24078b32-bb23-420a-86ff-db7cc7c166fe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9402-752/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03554-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2;2.6.1.5; 2.6.8.9; 3.1.7.6; 3.2.6.1; 2.6.29.3.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S P. Č., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo.

Teismas, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 715,48 Eur negražintos paskolos, 153,06 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20 Eur žyminį mokestį (b.l. 3-6).IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015 m. kovo 19 d. tarp ieÅ¡kovės, valdančios sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 000 Eur paskolÄ .

Atsakovas įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2015 m. rugsėjo 19 d. Atsakovui nesilaikant kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ieÅ¡kovė 2017 m. liepos 3 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas liko negrÄ Å¾inęs 715,48 Eur kredito sumos. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punktÄ už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose. Apskaičiuotos palÅ«kanos, kurias atsakovas turi sumokėti, susideda iÅ¡ dviejų sumų: pirma, fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 128,87 Eur (nuo 2015 m. kovo 19 d. iki 2017 m. liepos 3 d.), taikant paskolos sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 93,96 proc.); antra, palÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo – 24,19 Eur (nuo 2017 m. liepos 4 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d.), taikant 147,10 proc. dydžio vartojimo kredito kainos metinę normÄ .

Atsakovas S P. Č. byloje pateikė atsiliepimÄ (b.l. 10), kur nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka, tačiau turi finansinių įsipareigojimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimÄ dalyvaujantiems byloje asmenims praneÅ¡imu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (b.l. , 11-12, 13). PraÅ¡ymų nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka Å¡alys nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2015 m. kovo 19 d. ieÅ¡kovė sudarė su atsakovu vartojimo kredito sutartį Nr. 9842484003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1 000 Eur kreditÄ (e. b. l. 7-8).

Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2015 m. rugsėjo 19 d. ir sumokėti sutartyje numatytas 93,96 proc. dydžio metines palÅ«kanas (atsakovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti po 215,20 Eur ir iki 2015 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡ viso sumokėti 1 000 Eur paskolos, 291,20 Eur palÅ«kanų) (e. b. l. 14-15). Bylos duomenimis, atsakovas įmokas mokėjo nereguliariai. Atsakovo mokėtas įmokas ieÅ¡kovė pagrįstai paskirstė, dalį įmokų užskaitydama sutartinėms palÅ«kanoms, dalį – kredito grÄ Å¾inimui (sutarties 3.6 punktas ir Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnis).

Po sutarties nutraukimo atsakovas, ieÅ¡kovės apskaičiavimu, liko negrÄ Å¾inęs 715,48 Eur kredito bei 153,06 Eur palÅ«kanų.Konstatuojama, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių atsakovui kilo pareiga grÄ Å¾inti suteiktas paskolas sutartyje (jos pakeitimuose) nustatyta tvarka (CK 6.886 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų laiku ir tinkamai vykdęs sutartinius įsipareigojimus paskolos davėjai. Kad atsakovas savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovę nėra įvykdęs, pastarasis nurodė atsiliepime į ieÅ¡kinį.

Atsakovui gera valia neatnaujinus prievolių vykdymo, ieÅ¡kovė pagrįstai pagal sutarties sÄ lygas ir LR Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnio reikalavimus nutraukė sutartį. Atsakovui laiku negrÄ Å¾inus ieÅ¡kovės suteiktos paskolos, atsakovas laikomas pažeidęs sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 715,48 Eur negrÄ Å¾intos paskolos.Sprendžiant ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl palÅ«kanų priteisimo, pažymėtina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 153,06 Eur palÅ«kanų suma susideda iÅ¡ dviejų dalių: pirma, mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais – 128,87 Eur (už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 19 d. iki 2017 m. liepos 3 d.; paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 93,96 %); antra, kreditoriaus nuostolius kompensuojančios palÅ«kanos už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 24,19 Eur (už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 4 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d.; bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 147,10 %).

Sutartyje numatytos palÅ«kanos apskaičiuotos pagal LR Vartojimo kredito įstatymo reikalavimus (21 straipsnis), atsakovas susipažino prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas sutartį su palÅ«kanų dydžiu. Taigi kredito davėjai nutraukus sutartį jai atsirado teisė į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , nes skolininkas (atsakovas) laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ mokėti sutarties nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, konstatuojama, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 128,87 Eur palÅ«kanų ir 24,19 Eur kompensacinių palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl yra tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, iÅ¡ atsakovo S P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 715,48 Eur (septynių Å¡imtų penkiolikos eurų 48 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 153,06 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 06 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (868,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminį mokestį.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                        Vida Agurkienė