240353d2-8d6d-4f8a-bded-29574c2eff34 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-728-834/2019

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00265-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 9.38

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant E. B., B. K.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

M. T., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkas, ir bÅ«damas atsakingas už teisingų duomenų pateikimÄ , (duomenys neskelbtini) prekių muitinio įforminimo metu, importo deklaracijų (duomenys neskelbtini), 37 langelyje „ProcedÅ«ra“, neteisingai deklaravo triženklį Bendrijos procedÅ«ros požymio kodÄ â€žF01“, dėl ko nebuvo apskaičiuotas importo muitas. Atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad reimportuoti automobiliai (duomenys neskelbtini), po perdirbimo yra apmokestinami importo muitais ir PVM, o importo deklaracijų (duomenys neskelbtini), 37 langelyje turėjo bÅ«ti nurodytas triženklis procedÅ«ros požymio kodas „2RJ“ bei priskaičiuota importo mokesčių - 5302 Eur muito ir 1112 Eur V. T. veiksmais M. T. pažeidė deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 patvirtinto SÄ jungos muitinės kodekso 86 str. 5 d; 2004-04-13 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-329 patvirtintos Bendrijos administracinio dokumento pildymo instrukcijos 27.42.2 p,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 212 str. 4 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.).

Teismo posėdžio metu M. T. su nusižengimu sutiko, paaiÅ¡kino, kad dirbdamas muitinės tarpininku per skubėjimÄ padarė klaidÄ . Nurodė, kad buvo sekmadienis, klaida įvyko dėl neatidumo. Gailisi dėl nusižengimo.

M. T. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus nusižengimus ir priimtus sprendimus, patikrinimo ataskaita, kurioje detaliai apraÅ¡yta atlikto patikrinimo eiga, jo metu užfiksuotos aplinkybės ir nustatyti pažeidimai.

Teismas pažymi, kad nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja ANK 212 straipsnio, reglamentuojančio prekių deklaravimo tvarkos pažeidimus, redakcija, kurioje kitaip suformuluoti minėto administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Pagal ANK 3 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu, tačiau įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Taigi nagrinėjamu atveju spręstina, ar taikytina ANK 212 straipsnio 4 dalies nuostata, galiojusi administracinio nusižengimo padarymo metu, ar nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusi 212 straipsnio redakcija.

ANK 212 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už deklaranto neteisingų duomenų pateikimÄ deklaracijoje arba kitokį muitinės suklaidinimÄ , kai neteisingai deklaruotų prekių (daiktų) vertė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Už Å¡io pažeidimo padarymÄ Ä¯statymas numatė nuo 1400 Eur iki 3000 Eur baudÄ .

Pagal ANK 212 straipsnio 3 dalį, įsigaliojusiÄ 2019 m. sausio 1 d., netikslios ir neiÅ¡samios informacijos pateikimas muitinės deklaracijoje, laikinojo saugojimo deklaracijoje, reeksporto deklaracijoje, įvežimo arba iÅ¡vežimo bendrojoje deklaracijoje ar praneÅ¡ime apie reeksportÄ arba kitoks muitinės suklaidinimas, kai dėl Å¡ių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių arba tai turėjo įtakos draudimų ir apribojimų, susijusių su prekėms taikomais saugos ir saugumo reikalavimais, taikymui, užtraukia baudÄ nuo 1900 Eur iki 3000 Eur.

Naujai įsigaliojusios ANK 212 straipsnio 3 dalies redakcija pažeidimÄ sieja ne su prekių vertės dydžiu, bet su mokestinės prievolės dydžiu. Nagrinėjamos bylos atveju, mokestinė prievolė – 6414 Eur (5302 Eur muito ir 1112 Eur PVM) ir tai atitinka 128,28 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (6414 / 50 Eur = 128.28). Taigi M. T. suklaidino muitinę, kai dėl Å¡ių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 212 str. 4 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.) sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ANK 212 str. 3 d. (įsigaliojusi 2019 m. sausio 1 d.), todėl M. T. nusižengimas pagal ANK 212 str. 3 d. (įstatymo redakcija, įsigaliojusi 2019 m. sausio 1 d.) neperkvalifikuotinas.

Teismas, įvertinęs ankščiau nurodytų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad M. T., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) muitinės tarpininkas, ir bÅ«damas atsakingas už teisingų duomenų pateikimÄ , (duomenys neskelbtini), prekių muitinio įforminimo metu importo deklaracijų (duomenys neskelbtini) 37 langelyje „ProcedÅ«ra“, neteisingai deklaravo triženklį Bendrijos procedÅ«ros požymio kodÄ â€žF01“, dėl ko nebuvo apskaičiuotas importo muitas. Atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad reimportuoti automobiliai (duomenys neskelbtini), po perdirbimo yra apmokestinami importo muitais ir PVM, ir importo deklaracijų (duomenys neskelbtini) 37 langelyje turėjo bÅ«ti nurodytas triženklis procedÅ«ros požymio kodas „2RJ“ bei priskaičiuota importo mokesčių 5302 Eur muito ir 1112 Eur PVM, taigi M. T. suklaidino muitinę, kai dėl Å¡ių veiksmų galinti atsirasti ar atsiradusi mokestinė prievolė virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2019-01-01).

M. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p. ). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ANK 36 str., nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei nusižengimo padarymo aplinkybes (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir oficialiÄ ja statistika), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad nustatyta viena M. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ANK 212 straipsnio 4 dalies sankcijoje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.) – baudÄ , nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi,

n u t a r i a :

M. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2018 m. gruodžio 31 d.), ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Vaida Sinkevičienė