2400bd2b-e6db-4603-a0c5-0aa157e784d6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L

Baudžiamoji byla Nr. 1-45-825/2010

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4

                    1.1.3.2; 1.2.4.6.6; 2.1.16.1.2; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. sausio 20 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Augenijui Gelčiui, kaltinamajam R. V., jo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, nukentėjusiajam J. V. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos

pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, paskutinį kartÄ 2005

m. rugsėjo 30 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p., nustatė:

Kaltinamasis R. V. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2009 m. spalio 10 d., apie 19.45 val., atėjęs į J. V. S. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemÄ ,

atsiimti neva pavogto šuns, plūsdamas J. V. S. necenzūriniais žodžiais, sugriebė už apykaklės ir smogė

kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , o jam parkritus ant žemės, viena ranka laikydamas už rÅ«bų, kita ne daugiau kaip 20 kartų smogė į veidÄ , Å¡onus ir krÅ«tinę, prispaudęs prie žemės, smaugė. Nukentėjusiajam atsistojus, keliu smogė vienÄ

kartÄ Ä¯ pilvÄ , dėl to Å¡is nukrito ir prarado sÄ monę. Kai J. V. S. vėl atsistojo, pagaliu ne daugiau kaip 8 kartus smogė į

deÅ¡inę rankÄ bei, bandančiam įeiti į namus, viena ranka laikydamas už rÅ«bų, kita ranka ne daugiau kaip 10 kartų smogė į galvÄ bei krÅ«tinę. Taip, itin žiauriai muÅ¡damas, dėl deÅ¡inio žastikaulio distalinio galo ir kairės pusės V ir VI Å¡onkaulių lūžimų, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo J. V. S. sveikatÄ .

Kaltinamasis R. V. kaltas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2009 m. spalio 10 d., vakare jam vaikai pasakė, jog

jų Å¡unelis, kuris dingo prieÅ¡ tris dienas, yra pas netoliese gyvenantį J. S.. TÄ vakarÄ jis buvo gėręs alaus, todėl buvo supykęs,

nuėjo pas nukentėjusįjį J. V. S. į namus, sugriebė už apykaklės ir smogė kumščiu vienÄ

kartÄ Ä¯ veidÄ , o jam parkritus ant žemės, viena ranka laikydamas už rÅ«bų, kita ne daugiau kaip 20 kartų smogė į veidÄ , Å¡onus ir krÅ«tinę, prispaudęs prie žemės, smaugė. Nukentėjusiajam atsistojus, keliu smogė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , dėl to Å¡is nukrito ir prarado sÄ monę. Kai J. V.

S. vėl atsistojo, pagaliu ne daugiau kaip 8 kartus smogė į deÅ¡inę rankÄ bei, bandančiam įeiti į namus, viena ranka laikydamas už rÅ«bų, kita ranka ne daugiau kaip 10 kartų smogė į galvÄ bei krÅ«tinę. Supranta, kad mušė žiauriai ir tai pripažįsta. Jeigu bÅ«tų blaivas, nusikaltimo nebÅ«tų daręs. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta ir pasiruošęs pagal galimybes atlyginti.

Kaltinamasis R. V. įvykdė nusikaltimÄ , kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo

R. V. kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Be kaltinamojo R. V. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusysis J. V.

S. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 11 – 14) paaiškino, kad 2009 m. spalio 10 d., apie 19.45 val., į jo sodybos,

esančios (duomenys neskelbtini), kiemÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas netoliese gyvenančios V. S. draugas, kuris plÅ«sdamas jį necenzÅ«riniais žodžiais, sakydamas, jog pavogė jų Å¡unį, jį sumušė. Kaip buvo muÅ¡amas nepamena. Dėl patirtų sužalojimų Kėdainių ligoninėje jam buvo atlikta operacija.

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 28 – 31) paaiÅ¡kino, kad 2009 m. spalio 7 d. iÅ¡ jų sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), dingo Å¡unelis. 2009 m. spalio 10 d., apie 18.00 val., duktė I. jai pasakė, jog tas Å¡unelis yra pas kaimynÄ J. S.. Duktė I. verkdama pasakojo, kad kai buvo pas kaimynÄ J. S. atsiimti Å¡unelio, kaimynas, paėmęs pagalį, iÅ¡vijo jÄ iÅ¡ savo kiemo, ir Å¡unelio neatidavė. Visa tai girdėjo jos neblaivus sugyventinis R. V.. Netrukus atbėgo duktė I. ir pasakė, kad R. V. nuėjo pas J. S., todėl ji nuskubėjo tenai. Matė, kad R. V. su J. S. stumdosi. R. V. turėjo rankose pagalį.. Ji atitraukė R. V. nuo J. S. ir Å¡is nuėjo į kambarį. Jokių muÅ¡tynių nematė.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 32 – 33) paaiÅ¡kino, jog jų Å¡eimai priklausantį Å¡uniukÄ , savo sesers O. papraÅ¡ytas, jis nuvedė kaimynui J. S., kuris anksčiau buvo prašęs Å¡uniuko.

Liudytoja V. V. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 36 – 37) paaiškino, kad J. V. S. jai yra sakęs, jog 2009 m. spalio 10 d. jo paties sodyboje dėl šunelio jį sumušė V. S. draugas R. V..

Rašytinė medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6

- 10) nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas yra J. V. S.sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G264/09(12) (b.l. 20, 21) nustatyta, kad J.

V. S. dėl dešinio žastikaulio distalinio galo ir kairės pusės V, VI šonkaulių lūžimų, nubrozdinimų kairio žasto srityje, sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai.

Kaltinamojo R. V. parodymus, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo nusikalstamai veikai, patvirtino ir liudytoja V. S. nurodžiusi, kad: „Visa tai girdėjo jos neblaivus sugyventinis R. V.“. Tai patvirtinama ir byloje esančiu neblaivumo nustatymo aktu (b.l. 39), kuriuo nurodoma, kad 2009 m. spalio 11 d., apie 01.32 val., R. V. nustatytas 1,06 ‰ promilių neblaivumas.

Itin žiauriai yra tada, kai veika atliekama itin skausmingu bÅ«du arba padarant nukentėjusiajam daug kÅ«no sužalojimų. Itin žiauriai gali bÅ«ti pripažinta ir tada, kai veikos metu iÅ¡ nukentėjusiojo buvo tyčiojamasi (jis verčiamas pats save žaloti ir pan.) arba kai kaltininkas tyčia trukdo suteikti pagalbÄ jo sužalotam nukentėjusiajam, arba kai nukentėjusysis sužalojamas jo artimųjų akivaizdoje, taip sukeliant jiems dideles dvasines kančias. Sužalojimas kvalifikuojamas pagal šį punktÄ , jei kaltininkas suvokė itin žiauraus sužalojimo ypatumÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. V., suvokdamas, kad elgiasi itin žiauriai, nesunkiai sužalojo J. V. S., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 p.

Baudžiamojoje byloje pareikštas Valstybinės ligonių kasos 3993,43 (trijų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimt trijų litų 43 ct) litų civilinis ieškinys, kuris įrodytas pateiktais įrodymais (b.l. 26, 87, 88), todėl priteistinas iš kaltinamojo R. V..

Baudžiamojoje byloje pareikštas J. V. S. civilinis ieškinys dėl 2900 (dviejų tūkstančio devynių šimtų) litų turtinės ir neturtinės žalų atlyginimo.

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas. Kiekvienas asmuo, kuris nukentėjo nuo nusikaltimo, turi teisę reikalauti, kad kaltas asmuo bÅ«tų nubaustas, bei gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis R. V. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį, nusikaltimo padarymo aplinkybes laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d.,

55 str.), skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmę nustatant mažesnė negu bausmės vidurkis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2009 m. spalio 10 d. (b.l. 41, 54, 56, 57, 59).

Iš kaltinamojo R. V. priteistinos pašto išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 6 p., 105 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str.,

302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas nusprendė:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 6 punktÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2010 m. sausio 20 d.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme bei suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009 m. spalio 10 d.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai, įmonės kodas 1910081196, 3993,43 (tris tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt tris litus

43 ct) litus.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) J.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 900 (devynis šimtus) litų turtinės žalos.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) J.

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 2000 (du tūkstančius) litų neturtinės žalos.

Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 9,30 (devynis litus 30 ct) litus pašto išlaidų valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas                                                                                 Bronius

Varsackis