23ffbd03-87c5-4b5b-a899-daffc8bde333 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11940-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06041-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 469,51 Eur palÅ«kanas, 132,26 Eur delspinigius, 5 proc. palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2016 m. sausio 25 d. naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. PS957197.

Pagal sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 1000,00 Eur kreditÄ 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 43,21 proc. metines palÅ«kanas, Å¡io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 53,78 procentai. Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1000,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 469,51 Eur palÅ«kanų, 132,26 Eur delspinigių.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2017 m. kovo 30 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Paskolos (kredito) gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis), kurių dydis ir mokėjimo tvarka nustatoma Å¡alių susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 1000,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 469,51 Eur sutartinės palÅ«kanos (CK 1.138 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius už 180 dienų neprieÅ¡tarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl už tai, kad atsakovė prievolės neįvykdė, paskolos laiku negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiami 132,26 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-09-16 iki 2017-03-15 (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1601,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-22) iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 36,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 14 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“ (juridinio asmens kodas 302535232, adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT977300010124006990, Swedbank, AB) iÅ¡ atsakovės A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 469,51 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 51 ct) palÅ«kanų, 132,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 26 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1601,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,00 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Tomas Romeika