23ff9a27-e86b-4ac1-b66b-c8426cd49e47 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

                                                             Civilinė byla

Nr.2- 516 - 100/2010

                                                                       Â

Proceso Nr.2-26-3-00412-2010-3

                                                                  Â

Procesinio sprendimo kategorija 128.2, 113.1,116.4Â

 (S)

                                                   Â

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.  liepos 15d.

Kupiškis,

KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. M., jo atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas V. M. pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad jis priėmė mirusio brolio palikimÄ pradėdamas jį valdyti,  nustatymo, kreipėsi tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ jo brolio Z. M., mirusio 2010-01-05 (mirties liudijimas iÅ¡duotas 2010-01-08), palikimÄ , kurį sudaro butas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini). Po brolio mirties jis, pareiÅ¡kėjas,  šiame bute gyvena, naudojasi jame esančiais namų apyvokos daiktais, butÄ valdo, tvarko, moka už jį mokesčius, t.y. brolio palikimÄ priėmė faktiniu valdymu. Kitų įpėdinių, kurie pretenduotų į brolio Z. M. palikimÄ , nėra.Â

Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, bylÄ prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra (b.l.19).

Pareiškėjo V. M. pareiškimas tenkintinas visiškai.

                 Byloje ištirtais įrodymais nustatytos šios aplinkybės:

Iš mirties liudijimo matyti, kad Z. M. mirė 2010-01-05(b.l.5). Iš V. M., Z. M. gimimo liudijimų ir jų tėvų A. M. ir P. M. santuokos

liudijimo (b.l.4,11) matyti, kad pareiškėjas V. M. ir Z. M. yra broliai, t.y. pareiškėjas yra ketvirtos eilės

įpėdinis (CK 5.11 str.1d.4p.). IÅ¡ mirties liudijimo ir mirties iÅ¡raÅ¡o (b.l.2,3) matyti, kad Z.ir V. M. tėvai yra mirę. IÅ¡ iÅ¡tuokos liudijimo (b.l.9) matyti, kad Z. M. santuokÄ nutraukė 1978-02-15. KupiÅ¡kio notarų biuro 2010-05-07 pažymoje Nr.15 nurodyta, kad po Z. M. mirties notarų biure paveldėjimo bylos nėra

užvesta (b.l.6). Kupiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2010-04-21 pažymoje

Nr.S-2.5-89 nurodyta, kad Z. M. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gyveno su broliu V. M. (b.l.8). IÅ¡ VĮ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l.13,14) matyti, kad Z. M. nuosavybės teise priklauso butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ sÄ skaitos Nr. 7697210, čekio ir kvito (b.l.25) matyti, kad pareiÅ¡kėjas moka už buto, esančio (duomenys neskelbtini), sunaudotÄ elektros energijÄ . Liudytojai M. J. ir J. J. parodė, kad po Z. M. mirties jam priklausančiame bute pastoviai gyvena, butu naudojasi, kaip savu, jo brolis V. M., kad kiti asmenys pretenduotų į šį butÄ , jiems nėra žinoma.

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str.2d. nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . IÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojų parodymais, pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimu, jo kreipimusi į teismÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra

Z. M. ketvirtos eilės įpėdinis, kuris po brolio mirties pradėjo brolio paveldimÄ turtÄ Â Â valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t.y. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas Z. M. turtÄ valdyti (LR CK 5.51 str.1d.) Tai rodo, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad jis po brolio mirties priėmė jo palikimÄ , nustatymo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK444str.2d.8p.,  448str.,

n u s p r e n d ž i a:

 PareiÅ¡kėjo V. M. pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad  Z. M., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2010 m. sausio 5 d., palikimÄ Â Â faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė jo

brolis V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                  Irena

Pocevičienė