2021-02-25 Nr. BB-1052-1-02-2-00561-2019-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-831/2021

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00561-2019-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Eligijaus Gladučio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nukentėjusiosios G. R. atstovo advokato Sigito Mikliušo kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties ir atleistos nuo baudžiamosios atsakomybės B. T. baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nukentėjusiosios G. R. atstovas kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnį, nukrypo nuo teismų praktikos šiuo klausimu ir nepagrįstai atleido kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Pasak kasatoriaus, A. T. negalėjo būti tinkamas B. T. laiduotojas, nes kaip jos sūnus nėra pajėgus imtis priemonių daryti įtaką savo motinai ir būti jai autoritetas. Be to, teismai tinkamai neįvertino B. T. kaltės pripažinimo (kaltę pripažino tik formaliai), gailėjimosi, galimybės ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, todėl nenustatytos BK 40 straipsnio 2 dalies 2 ir 4 punktuose numatytos sąlygos. Teismai netinkamai pripažino, kad B. T. charakterizuojama teigiamai, taip pat tinkamai neįvertino nukentėjusiosios G. R. nurodytų faktinių aplinkybių.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina tai, kad kasacinis skundas byloje paduodamas antrą kartą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. sausio 28 d. nutartimi atsisakyta priimti nukentėjusiosios G. R. kasacinį skundą, kadangi jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje numatytų pagrindų. Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad paduotas nukentėjusiosios atstovo kasacinis skundas yra iš esmės tapatus pirmiau paduotam nukentėjusiosios kasaciniam skundui, kurį, kaip minėta, buvo atsisakyta priimti. Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatorius netinkamą BK 40 straipsnio taikymą argumentuoja subjektyviu šio straipsnio taikymui reikšmingų aplinkybių vertinimu ir teismų galimai padarytų minėtos teisės normos aiškinimo ir taikymo klaidų nenurodo. Kasatorius taip pat netvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas paduotą nukentėjusiosios apeliacinį skundą, kuriuo buvo skundžiamasi dėl BK 40 straipsnio taikymo pagrįstumo, padarė esminių BPK pažeidimų, sukliudžiusių teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nutartį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios G. R. atstovo advokato Sigito Mikliušo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė

Eligijus Gladutis

Artūras Ridikas