23fe63d5-144d-4d6e-be28-8ea205df1df5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-5822-576/2016Proceso Nr. 4-06-3-00916-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 31 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., jo atstovui advokatui Gyčiui Mekioniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,                                                                  n u s t a t ė : M.

K. 2016-02-28 0.35 val. Varnėnų g., Minijos g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,58 promilės girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ , patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad jis su uoÅ¡viu savaitgalį nuvažiavo pažvejoti stintų.

IÅ¡gėrė pusę litro, nes galvojo likti nakvoti. Po to sutemo, pakilo vėjas ir su paskutiniu keltu persikėlė bei nusprendė grįžti į Å iaulius. Nesijautė neblaivus. Kai įpÅ«tė tiek promilių, jam buvo Å¡okas. Nepatikėjęs, kad galėjo tiek pripÅ«sti, nuvažiavo į KlaipėdÄ pasitikrinti kraujo. AntrÄ kartÄ pÅ«tė į alkotesterį ligoninėje, kraujo mėginys buvo paimtas vienas. Dėl pažeidimo gailisi, tai nebuvo tyčinis pažeidimas. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonių, nes jam pagal darbo pareigas reikia vairuoti tarnybinį automobilį.

Jis dirba (duomenys neskelbtini) ir jo funkcija – darbų apžiūra pačioje įmonėje. Prieš sudarant draudimo sutartį, jis važiuoja į įmonę ir vertina joje rizikos faktorius. Šios srities specialistai yra tik du, per mėnesį nuvažiuoja darbo reikalais apie 3000 km. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-52638196-16, policijos pareigūno A.

F. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-28 apie 0.35 val. Klaipėdoje Varnėnų g. ties Minijos gatve patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl alkotesterio pagalba jam nustatytas lengvas 0,58 girtumo laipsnis, vairuotojas sutiko su pažeidimu, gailėjosi, aiÅ¡kino, kad dienÄ Å¾vejyboje gėrė degtinę ir jausdamasis gerai važiavo namo, alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARDJ-0009 duomenimis, kad M.

K. nustatytas 0,58 promilės girtumas (pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0232934 nurodytÄ paklaidÄ â€“ 0,579 promilių), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, jog dienos metu vartojo 250 g degtinės, važiavo namo, manydamas, kad nevirÅ¡ys leistinos alkoholio normos, gailisi dėl pažeidimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje pateikė VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 63 nuoraÅ¡Ä , kuriame nurodyta, kad 1.51 val. patikrinus M.

K. alkotesteriu, fiksuotas 0,44 ‰ girtumas, 2.03 val. – 0,38 ‰ girtumas, t.y, ir po daugiau nei valandos po pareigÅ«nų sustabdymo fiksuotas M. K. nedidelio girtumo laipsnio neblaivumas. Pagal pažeidėjo pateiktÄ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A1797/2016(01) nuoraÅ¡Ä , 2016-02-28 1.50 val.. paimtame M. K. kraujo mėginyje rasta 0,40 promilės etilo alkoholio. Kadangi iÅ¡ žmogaus organizmo per valandÄ pasiÅ¡alina apie 0,2 promilės alkoholio, Å¡ie tyrimai tik patvirtina policijos pareigÅ«nų atliktÄ alkoholio kiekio pažeidėjo organizme testÄ . Kadangi M.

K. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 1 d. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad leistina alkoholio kiekio organizme norma virÅ¡yta nežymiai, jo atžvilgiu taikytinos LR ATPK 301 str. nuostatos ir skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trumpesniam terminui, nei numatytas sankcijoje minimalus.

VisiÅ¡kai netaikyti specialiosios teisės atėmimo teismas laiko netikslingu, nes M. K. padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliančių grėsmę ne tik paties vairuotojo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, be to turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. PraÅ¡ymo argumentai, kad pažeidėjui teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinei veiklai, nėra pakankamas pagrindas netaikyti sankcijoje nustatytos papildomos nuobaudos, kadangi darydamas pažeidimÄ , M.

K. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ . Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 301 str., 302 str., 31 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas,                           n u t a r ė :              pripažinti M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 3 (trims) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.6.-5822-576/2016 ir ROIK numerį 16055685636).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. gegužės 31 d.