23fdaa00-1f0f-45f2-8553-ffad40e59dee · Kauno apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-1627-814/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45253-2022-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14;

2.5.15

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 22 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-278 -814/2023.

Teismas

n u s t a t ė :

2023 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-532-814/2023 E. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2023 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-278-383/2023, E. V. apeliacinis skundas atmestas. 2023 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 11 d.

2023 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo teikiant teisinę pagalbÄ E. V. (reg. Nr. DOK-64751), kuris 2023 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi buvo persiųstas pagal teismingumÄ Kauno apygardos teismui.

2023 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismo raÅ¡tu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo teikiant teisinę pagalbÄ E. V. grÄ Å¾intas Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams.

2023 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo teikiant teisinę pagalbÄ E. V.. Teikime praÅ¡oma iÅ¡spręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų – 56,67 Eur priteisimo klausimÄ (reg. Nr. DOK-69614).

Nuteistajam, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktajam skyriui buvo praneÅ¡ta apie teikimo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka laikÄ ir vietÄ bei apie teisę pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus. Nustatytu terminu proceso dalyviai atsiliepimų ar kitų praÅ¡ymų nepateikė.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę iÅ¡spręsti klausimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimÄ , nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1A-278-383/2023 kaltinamÄ jį E. V. gynė advokatė K. Č.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba vadovaudamasi už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo ir teismui pateikė 2023 m. gegužės 16 d. pažymÄ â€žDėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų“ Nr. APD-2023-08644, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos E. V. sudaro 56,67 Eur.

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu (2023 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo praneÅ¡imas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-278-383/2023). Pastebėtina, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas bÅ«tinu, nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyviÄ Ä¯statymo nuostatÄ (BPK 51 straipsnio 1 dalis).

Pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ BPK 106 straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad E. V. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi jo laisvė suvaržyta, galimybės gauti lėšų iÅ¡laidoms atlyginti ribotos, teismas neturi duomenų, jog nuteistasis Å¡iuo metu gauna pajamas. Viešųjų registrų duomenimis nuteistasis neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, E. V. atžvilgiu vykdoma itin daug priverstinių iÅ¡ieÅ¡kojimų, o minėtu nuosprendžiu civilinei ieÅ¡kovei buvo priteistas dar ir turtinės žalos atlyginimas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ E. V., atsižvelgiant į konkretų bÅ«tinojo gynėjo skyrimo pagrindÄ , jo ribotÄ galimybę gauti lėšų iÅ¡laidoms atlyginti dėl buvimo kalėjime, bei turimas prievoles iÅ¡ieÅ¡kotojams bei valstybei, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. V. priteisimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė