Legislator Case Law & Legislation
23fbd68f-e94b-432f-a620-9e3cd7dde3fe AI generated

23fbd68f-e94b-432f-a620-9e3cd7dde3fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 23fbd68f-e94b-432f-a620-9e3cd7dde3fe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Legislator headnote

AI generated

23fbd68f-e94b-432f-a620-9e3cd7dde3fe · Vilniaus miesto apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad 2015-01-27, ties Gelvonų g. 70, Vilniuje, automobilis CADILLAC SRX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atsakovas, kliudė stovintį automobilį HYUNDAI ELANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Automobilis HYUNDAI ELANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieÅ¡kovo transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO).

Keywords

AI generated
missing case documents formal procedural defect proof of legal aid charging of procedural costs authorization to sue lack of procedural indigence
AI generated
e831e2fb-7c15-4a6c-8f80-42d77e3872b0
IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 273,25 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 492,70 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.
222c7c5c-94c9-4561-96dc-3395454267d8
Atsakovui CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas 2004-07-20 ir 2004-12-23 sudarė mobiliojo/ fiksuotojo ryÅ¡io paslaugų sutartis (toliau – Sutartys), pagal kurias UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyse nustatyta tvarka mokėti už suteiktas paslaugas.
c743fb69-7899-4ec9-b0d7-3a140fd65eed
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 36,55 Eur žalos atlyginimÄ .
078238de-67f9-40da-9045-9255afe3e553
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
abcd17dd-7291-44d9-9c78-75063df7ce41
           Ieškiniu ieškovas prašo, remiantis CK 1.71 str., 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-29103-960/2016 Proceso Nr. 2-68-3-22417-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.39.2.5.5.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1855,81 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad 2015-01-27, ties Gelvonų g. 70, Vilniuje, automobilis CADILLAC SRX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo atsakovas, kliudė stovintį automobilį HYUNDAI ELANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas. Automobilis HYUNDAI ELANTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas ieÅ¡kovo transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO).

Dėl Å¡io eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1855,81 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro duomenis, eismo įvykio dienÄ transporto priemonei CADILLAC SRX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galiojančių draudimų dokumentų nerasta. Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 str. 1d.). Byloje duomenų apie tai, jog atsakovas atlygino ieÅ¡kovui žalÄ , nėra (CPK 178 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo, atsakingo už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , priteisiamas 1855,81 Eur žalos atlyginimas ieÅ¡kovo naudai (CK 6.1015 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1855,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-06-23, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 42,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1855,81 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1855,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 42,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, j.a.k. 110051834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              DariuÅ¡ Lučinski              Â