23fb0870-052d-49ab-a8f2-bd9d75c730d8 · Klaipėdos apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-12187-911/2017    Proceso Nr. 2-06-3-09669-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija         2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.                   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.  Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

S. dėl skolos priteisimo, Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 971,10 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 22 Eur žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančio paÅ¡to voko nustatyta, kad atsakovei procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti 2017-09-21, atsakovė iki 2017-10-26 neatsiėmė paÅ¡te jai skirtų procesinių dokumentų. CPK 123 straipsnio 3 dalis nustato, kad tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vienÄ kartÄ .

Jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovei priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 2005-08-02 priklauso atsakovei. IÅ¡ byloje pateiktos kliento sÄ skaitos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 30 d. iki 2017 m. vasario 13 d. už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ atsakovė tinkamai su ieÅ¡kovė neatsiskaitė, dėl ko susidarė 971,10 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ .

IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus atliko tinkamai, o atsakovė neatsiskaitė už teiktas paslaugas ir liko skolinga 971,10 Eur už bendrosioms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ . Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusi prievolę (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 971,10 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 971,10 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-07-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 22 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio pavedimÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

             Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 971,10 Eur (devyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas euras deÅ¡imt centų) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 971,10 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-07-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22 Eur (dvideÅ¡imt du eurai) žyminį mokestį, 0,23 Eur (dvideÅ¡imt trys centai) komisinį mokestį ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, naudai.Atsakovė G.

S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Kristina Serdiukienė