23fa986c-e207-4e73-a39a-51fad8117af8 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Adm.b. Nr. A2.6.-24-335/2014 Proceso Nr. 4-30-3-00005-2014-2 Proc.sprend.kat.: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. sausio 16 d. MolėtaiMolėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 9kl. iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto, dirb. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

R. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2013-12-23, 17.01 vai., kelio Labanoras-Lakaja-Zaugėdai-Joniškis, 23,60 kilometre, Molėtų r. sav., būdamas neblaivus (2,01 prom. alkoholio - vidutinis neblaivumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti bet kokios rūšies transporto priemonę, vairavo J. P. priklausantį automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei neįregistruota nustatyta tvarka.

Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 123 str. 1 d. ir 5 d., nes jis pažeidė KET 14 ir 238 p. reikalavimus.R. K. protokole užfiksuotÄ pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi ir prašė skiriamÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nes gauna minimalias darbines pajamas.Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo duomenimis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais apie pažeidimÄ , policijos informacinės sistemos duomenimis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra R.

K. gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 302 str., esant lengvinančioms aplinkybėms, baudos dydis nustatomas sankcijoje nurodytÄ baudos dydžio vidurkį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Ä®vertinus, kad ATPK 129 str. sankcija numato baudÄ nuo 4000Lt iki 5000Lt baudÄ ir R.

K. gaunamas mažas pajamas, tikėtina, jog jis neiÅ¡sigalėtų per įstatymo numatytÄ 40 dienų terminÄ sumokėti paskirtÄ baudÄ .Todėl tenkinant jo praÅ¡ymÄ , galutinės baudos mokėjimas jam iÅ¡dėstytinas dalimis po200Lt.Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 3d., teismas nutaria: R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 100 Lt baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 80 Lt baudÄ ; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir skirti jam 4000 Lt baudÄ .LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, griežčiausia apimant Å¡velnesnes, galutinai R.

K. skirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų baudÄ ).Baudos mokėjimÄ jam iÅ¡dėstyti dalimis 20 mėnesių po 200Lt kas mėnesį, pradedant nuo 2014m. vasario mėnesio.Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Nutarimas   per  20   dienų  gali   bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui Molėtų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                          Roma Rimkienė