23fa7a49-656b-482b-9f09-1e3d094e752b · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-431-964/14Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00272-2014-6Procesinio sprendimo kategorija :125.10.2 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUSS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 27 d.Molėtai            Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. Z. 1 394,71 Lt kredito, 439 Lt kredito mokesčio, 109,94 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 392 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-12-06 tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. d5pmv7bt, kuria kredito gavėjui 10 mėnesių terminui buvo suteiktas 1 500 Lt kreditas.

Pagal sutartį kredito gavėjas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 585,29 Lt kredito mokestį iki 2014-10-06, mokant deÅ¡imt mėnesinių įmokų po 220 Lt. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, remiantis kredito iÅ¡davimo sutarties 4.2.1.4. ir 4.2.1.6. puntais, patvirtinto, jog susipažino ir sutinka su sutarties sÄ lygomis. Atsakovas, remiantis sutarties 3.6.1 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ .

Kredito iÅ¡davimo sutarties 7.1 punktas numato, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialioje dalyje numatytos palÅ«kanos skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . Atsakovas neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas, todėl jam pagal sutarties 7.1 punktÄ buvo skaičiuojamos palÅ«kanos bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai.

Atsakovas į raginimÄ sumokėti skolÄ nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas 2014-04-28 atsakovei siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 9.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

             Pagal CPK 424 straipsnio 1 dalį, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties), ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 str. 1 d.).             IeÅ¡kinys tenkintinas.             Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-12-06 ieÅ¡kovas UAB "Bobutės paskola" ir atsakovas V. Z. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.d5pmv7bt, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1 500 Lt kreditÄ , už kurį atsakovas įsipareigojo sumokėti 585,29 Lt kredito mokestį bei grÄ Å¾inti kreditÄ dalimis pagal mokėjimo grafikÄ iki 2014-10-06. Kredito suteikimo faktÄ patvirtina 2013-12-06 vietinio mokėjimo nurodymas. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas, kurį sudaro 1 394,71 Lt negrÄ Å¾intas kreditas ir 439 Lt kredito mokestis.

IeÅ¡kovas nurodo, jog raginimo laiÅ¡kas atsakovui buvo siųstas, tačiau atsakovas į jį nereagavo ir prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstÄ raginimo laiÅ¡kÄ , ieÅ¡kovas 2014-04-28 atsakovui siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu remiantis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 9.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1 394,71 Lt kredito ir 439 Lt kredito mokesčio.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,94 Lt palÅ«kanų. Tarp Å¡alių sudarytos sutarties 7.1 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialioje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 109,94 Lt dydžio palÅ«kanas. Atsakovas laiku neįvykdė prievolės, todėl reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 109,94 Lt palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 str.).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Å ių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 943,65 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 29 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p.) (3 b. l.) bei 363 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 88 str. 1 d. 9 p.) (6, 7 b. l.), iÅ¡ viso 392 Lt (CPK 93 str.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:                          ieÅ¡kovo UAB "Bobutės paskola" ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. tenkinti.              Priteisti ieÅ¡kovui UAB "Bobutės paskola", j. a. k. 302447985, 1 394,71 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių litų 71 ct) kreditÄ , 439 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus) kredito mokesčio, 109,94 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devynis litus 94 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 943,65 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 392 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du litus) iÅ¡ atsakovo V.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini).             Atsakovas V. Z. per 20 dienų nuo teismo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.             Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

     Teisėja                                                                                                  Loreta Šiškienė