Legislator Case Law & Legislation
23f7dcda-cf30-48ce-bfd5-e27e2d2c2458 AI generated

23f7dcda-cf30-48ce-bfd5-e27e2d2c2458 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Case Number 23f7dcda-cf30-48ce-bfd5-e27e2d2c2458
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ir atsakovas civilinėje byloje pateikė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti.        PraÅ¡ymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Å alys glaustai pažymėjo, jog joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (LR CPK 140 str.). Tačiau detaliau iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sudarius taikos sutartį laikoma, jog Å¡alių ginčas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iÅ¡spręstas, jokių kitų reikalavimų Å¡alys viena kitai neturi ir iÅ¡ naujo vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Legislator headnote

AI generated

23f7dcda-cf30-48ce-bfd5-e27e2d2c2458 · Molėtų rajono apylinkės teismas: Å alys glaustai pažymėjo, jog joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (LR CPK 140 str.). Tačiau detaliau iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sudarius taikos sutartį laikoma, jog Å¡alių ginčas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iÅ¡spręstas, jokių kitų reikalavimų Å¡alys viena kitai neturi ir iÅ¡ naujo vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                      Civilinė byla Nr. 2-19-732/20142-30-3-00348-2013-9Proces.sprend.kat.: 72.; 117.2.; 118.5. (S)                 MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      NUTARTIS     2014 m. sausio 22 d. Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo IÄ® „GLASTA IR KO“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

U. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ir atsakovas civilinėje byloje pateikė taikos sutartį, kuriÄ prašė patvirtinti.        PraÅ¡ymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali bylÄ baigti taikos sutartimi. Å alys glaustai pažymėjo, jog joms žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės (LR CPK 140 str.). Tačiau detaliau iÅ¡aiÅ¡kintina, kad sudarius taikos sutartį laikoma, jog Å¡alių ginčas pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį iÅ¡spręstas, jokių kitų reikalavimų Å¡alys viena kitai neturi ir iÅ¡ naujo vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Remiantis LR CPK 87 str. 2 d. ieÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 1465,50 Lt, o atsakovui – 534,75 Lt. Pagal Sutarties 7 p. iÅ¡ Å¡alių lygiomis dalimis priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei – 26,63 Lt: ieÅ¡kovui – 13,31 Lt, atsakovui – 13,32 Lt (b. l. 1).Vadovaudamasis LR CPK 140 str. 3 d., 290 str., 293 str. 5 p., teismas n u t a r i a: Patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ :1. A. U. įsipareigojo sumokėti IÄ® „GLASTA IR KO“ 12000 Lt tokiais terminais ir tvarka:             1.1. 6000 Lt iki 2014-01-31;             1.2. 2000 Lt iki 2014-02-28;             1.3. 2000 Lt iki 2014-03-31;             1.4. 2000 Lt iki 2014-04-30.iÅ¡ 1IÄ® „GLASTA IR KO“ atsisakė visų likusių ieÅ¡kinio reikalavimų.A.

U. atsisakė visų savo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų.A. U. įsipareigojo, kad praleidus Å¡ioje Sutartyje nustatytus mokėjimų terminus, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ IÄ® „GLASTA IR KO“ mokės 0,02 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.Å alys susitarė, kad jei A. U. nesilaikys Sutartyje nustatyto mokėjimų grafiko, tai IÄ® „GLASTA IR KO“ turės teisę iÅ¡siimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos likusios nesumokėtos sumos.Å alys susitarė, kad kiekviena prisiima savo patirtas iÅ¡laidas Å¡io ginčo sprendimui (teisinei pagalbai, specialistų pagalbai, sÄ matų sudarymui ir kitas) ir Å¡ių iÅ¡laidų nepraÅ¡ys atlyginti iÅ¡ kitos Å¡alies.Å alys įsipareigojo teismo iÅ¡laidas valstybei atlyginti lygiomis dalimis.Civilinę bylÄ nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bylÄ nutraukus iÅ¡ naujo vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui IÄ® „GLASTA IR KO“ 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio – 1465,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 50 ct), 2013-05-28 mokėjimo nurodymas Nr. 717, AB DNB bankas).GrÄ Å¾inti atsakovui A.

U. 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio – 534,75 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis litus 75 ct), 2013-07-15 mokėjimo nurodymas Nr. 125, Swedbank AB).Priteisti iÅ¡ atsakovo A. U. 13,32 Lt (trylika litų 32 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.             Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo IÄ® „GLASTA IR KO“ 13,31 Lt (trylika litų 31 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei į VMI sÄ skaitÄ LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško