23f73e2f-3dd4-490d-bbbf-22f971a184db · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2VP-747-732/2016Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00079-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 29 d.Molėtai              Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs UAB „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ skolininkui V.

N., suinteresuotiems asmenims B. N., antstolei Nijolei VieÅ¡chnickienei dėl skolininko turto dalies nustatymo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas prašė nustatyti, kad skolininkui V. N. priklauso ½ dalies jo sutuoktinės B. N. visų gaunamų pajamų (iÅ¡mokų ar kitų pajamų). Nurodė, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0073/11/01417, kurioje iÅ¡ieÅ¡kotoju yra UAB „Baltijos kredito sprendimai“, skolininku – V. N.. Antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

IÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0073/11/01417, kuri susijusi su praÅ¡ymo nagrinėjimu.Byla nagrinėjama raÅ¡ytino proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (LR CPK 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0073/11/01417 duomenų nustatyta, kad antstolė Nijolė VieÅ¡chnickienė vykdo Visagino miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-257-758/2011 2011-04-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 1316,80 EUR skolos bei 6 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. N. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (pradinis kreditorius BAB bankas Snoras) naudai. Skolininkas nuo 1986-03-27 yra sudaręs santuokÄ su B. N.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis skolininkas nedirba, pajamų iÅ¡ darbinės veiklos negauna.

Jo sutuoktinė B. N. dirba Visagino savivaldybės administracijoje. 2016-06-30 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui nustatyti V. N. nuosavybės teisėmis priklausančiÄ dalį sutuoktinės B. N. darbo užmokesčio. Antstolė, 2016-06-30 patvarkymu areÅ¡tavo B. N. priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį 1/2 dalį 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.Vedybų sutarčių registro duomenimis, V.

N. ir B. N. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl sutuoktinių turtui taikytinos Civilinio kodekso normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimÄ . Piniginės lėšos, gautos iÅ¡ B. N. gaunamo darbo užmokesčio, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (LR CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, reikÅ¡minga yra tai, kad LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas.

Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik LR CK numatytais atvejais. Tokius atvejus reglamentuojančio LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo minėto principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra pažymėta, kad taikant LR CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo taip pat nurodyta, kad kiekvienu atveju pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių nustatymas, nukrypimo mastas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas ir nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškimas tenkintinas – nustatytina, kad skolininkui V.

N. priklauso B. N. 1/2 gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.117 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., 593 str., 666-667 str., n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis jo sutuoktinės B. N., a. k. (duomenys neskelbtini), visų gaunamų pajamų (iÅ¡mokų ar kitų pajamų), iÅ¡ kurių bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“ naudai.             Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                        Liudvikas Myško