23f6b8a3-f6ec-4344-8530-a930e6fdffbf · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-888-907/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01020-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.13.; 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.5. (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 20 d.   Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam A. Ž., gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, civilinio ieškovo atstovui V.

V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis deÅ¡imties klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų:1995-04-11 Å iaulių apygardos teismo pagal LR BK 327 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 1995-09-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 54-2 str. paleistas lygtinai nuo likusios bausmės 1 m. 4 mėn. 20 d.,1999-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3d., laisvės atėmimu 5 m. su ½ turto konfiskavimu,1999-10-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus bausmę su 1999-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 5 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. 2000-02-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR 1999-11-25 įstatymo Nr. VIII-143, Nr. VIII-1440, LR BK 7 str., LR BPK 4151 str. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1999-10-13 nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta 1 m., t.y. iki 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus bausmes su 1999-02-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., ir sumažinus 1 metais laisvės atėmimo bausmę iki 3 m. laisvės atėmimo, paskirta galutine 3 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu,2000-06-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d.

Å¡iÄ bausmę subendrinus su Å iaulių m. apylinkės teismo 1999-10-13 nuosprendžiu paskirta ir 2000-02-22 Å iaulių m. apylinkės teismo nutartimi peržiÅ«rėta bausme, paskirta galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė sumažinta 1/3, t.y. 1 metais. Galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu,2001-08-29 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 m. su ¼ turto konfiskavimu,2002-03-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d., 42 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus su 2001-08-29 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. 2003-01-22 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BK 54-2 str. paleistas lygtinai 1 metams 5 mėn. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo “Dėl amnestijos” 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t.y. 3 mėn. 27 d. ir paskirta galutinė 3 m. 2 mėn. 3 d. laisvės atėmimo bausmė.2004-09-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.,2005-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 22str. 1 d., 178 str. 2 d., 302 str. 1 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2004-09-20 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 2 m. laisvės atėmimo bausme. 2005-09-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2005-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: pagal LR 178 str., 2 d.

– paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal 302 str. 1 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d. (kitas epizodas) – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 302 str. 1 d. (kitas epizodas) – 9 mėn. laisvės atėmimo, pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. subendrinus pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, pagal LR BK 178 str. 2 d. (kitas epizodas) ir 302 str. 1 d. (kitas epizodas) paskirtas bausmes subendrinus vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. – paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintos bausmės paskirtos pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 64 str. 1 d., 3 d. subendrinta su 2004-09-20 Å iaulių m. apylinkės tesimo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo,2006-05-16 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str., 4 d., 9 d., subendrinta su 2005-09-14 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu ir 2004-09-20 Å iaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis neatliktomis bausmėmis, galutine bausme 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. 2007-05-31 Marijampolės r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., paleistas lygtinai 1 metams 18 d., 10) 2007-09-11 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius 64 str. l d. 3 d., subendrinta paskirta bausmė su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-16 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 11) 2008-12-05 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. l d., 24 str. 6 d., 215 str. l d., 182 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. l d. 4 d., subendrinus, galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimas, 2009-11-03 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, 2010-01-13 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos Å iaulių m. ir r. pataisos inspekcijos,12) 2010-07-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 7 mėn. laisvės apribojimo, bausmę atliko 2011-03-15, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. Ž. 2012-06-21 apie 17.20 val., iÅ¡ parduotuvės „Milgreta“, esančios Naujo Ryto takas g. 3, Å iauliuose, pagrobė svetimÄ UAB „Milgreta“ priklausantį turtÄ - garsiakalbį 1250 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Milgreta“ 1250 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A. Ž. teisme dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 metų birželio mėnesio viduryje, datos konkrečiau nurodyti negali, nes neprisimena, pavakaryje nuėjo į buitinės technikos parduotuvę, kurios pavadinimo neprisimena, esančiÄ pietiniame miesto mikrorajone.

Eidamas į parduotuvę jau turėjo tokį tikslÄ iÅ¡ jos kÄ nors pavogti, jeigu jam pavyks. Vaikščiodamas po parduotuvę, ties durimis, kairėje pusėje, pamatė ant grindų padėtÄ garsiakalbį, kuris nebuvo niekaip pritvirtintas. Tada nusprendė jį pavogti. Apsižvalgęs ir pamatęs, kad jo niekas nemato, nuo grindų paėmė garsiakalbį ir su juo išėjo lauk iÅ¡ parduotuvės. Garsiakalbį parsinešė į savo namus ir laikė jį namuose iki pirmo Å¡eÅ¡tadienio. Tada su garsiakalbiu nuvažiavo į Å iaulių Pabalių turgavietę, kur pavogtÄ garsiakalbį pardavė nepažįstamam vyriÅ¡kiui, kurio apibÅ«dinti ir atpažinti negalėtų už 300 Lt.

Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Padaręs vagystę nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė todėl, kad reikia pinigų pragyvenimui. Yra likęs vienas, be jokių artimųjų ir gaunamos iš darbo biržos pašalpos - 350 Lt jam neužtenka maistui ir buto išlaikymui.Civilinio ieškovo UAB „Milgreta“ atstovas V. V. parodė, kad dėl 2012-06-21 iš UAB „Milgreta“ parduotuvės, esančios Naujo Ryto takas 3, Šiauliai, pagrobto UAB „Milgreta“ priklausančio garsiakalbio padaryta 1250 Lt turtinė žala, todėl UAB „Milgreta“ palaiko civilinį ieškinį dėl 1250 Lt žalos atlyginimo.Liudytojas G.

B. parodė, kad 2012-06-21 apie 17.40 val., išėję su vyrais parÅ«kyti iÅ¡ parduotuvės laukan, pamatė garsiakalbio pastatymo stovÄ , ant kurio vitrinoje pastatomi garsiakalbiai. Sugrįžęs į parduotuvę pastebėjo, kad vitrinoje nebėra vieno garsiakalbio, kurio vertė 1250 Lt. PeržiÅ«rėjęs filmavimo kameromis padarytÄ Ä¯raÅ¡Ä pamatė, kad apie 30 m. vyras pasiima ir iÅ¡sineÅ¡a minėtÄ garsiakalbį. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, liudytojo G. B. parodymų, A. Ž. kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme iÅ¡tirtais įrodymais:IÅ¡ 2012-06-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad užfiksuota įvykio vieta: parduotuvės „Milgreta“, esančios Å iauliuose, Naujo Ryto takas g. 3, aplinka, kur buvo padarytas nusikaltimas.

ApžiÅ«ros metu nieko nerasta ir nepaimta, sudaryta schema (6-8 b. 1.).IÅ¡ 2012-07-01 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota kompaktinės plokÅ¡telės su vaizdo įraÅ¡u apžiÅ«ra. Atidarius pirmÄ failÄ matome parduotuvės „Milgreta“, esančios Å iauliuose, Naujo Ryto takas 3, kameros vaizdÄ . Ä®raÅ¡as prasideda 2012-06-21 17.16 val. Matome nuo Naujo Ryto takas gatvės ateinantį vyrÄ , su tamsia kepure, rusvais, margintais baltais – pilkais ornamentais marÅ¡kiniais, rusvos spalvos kelnėmis bei baltais batais.

Minėtas vyras įeina į parduotuvę. 17.20 val. atsidaro parduotuvės durys ir iÅ¡eina minėtas vyras, neÅ¡damasis kairėje rankoje garsiakalbį, ir nueina link centro. Atidarius antrÄ failÄ matyti tie patys vaizdai, kaip ir pirmame faile, tik nufilmuotas parduotuvės išėjimas iÅ¡ virÅ¡aus. Atidarius trečiÄ failÄ matyti, kad filmuojamas parduotuvės vidus, filmuojama iÅ¡ toli, Å¡viečia saulė, vaizdas neryÅ¡kus. 17.16 val. į parduotuvę įeina pirmame vaizdo įraÅ¡e matytas vyras, jis vaikÅ¡to po prekybos salę.

Parduotuvėje yra klientų. Kairėje netoli įėjimo ant žemės yra padėtas garsiakalbis. Priėjęs prie garsiakalbio, minėtas vyras apžiÅ«rinėja stende esančias prekes. Pardavėjams pasitraukus nuo kasos, minėtas vyras apsidairo, prieina prie garsiakalbio, jį pakelia ir greitu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Vyro bruožai neryÅ¡kÅ«s (9-24 b. 1.).IÅ¡ 2012-07-01 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo Dainiaus Karbočiaus tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ bei atlikus operatyvines paieÅ¡kos priemones, nustatytas įtariamas nusikaltimo padarymo asmuo – A.

Ž. (25 b. l.).Teismas, įvertinęs kaltinamojo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ , liudytojo G. B. parodymus, ikiteisminio tyrimo veiksmų – įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«ros,- protokoluose užfiksuotas faktines aplinkybes, pripažįsta, jog A. Ž., neteisėtu bÅ«du, t.y. prieÅ¡ turto savininko UAB „Milgreta“ valiÄ , slapta, filmuojant vaizdo kameroms, tačiau A. Ž. to nežinant, nuėjus parduotuvės pardavėjams nuo kasos aparato ir tai pastebėjus A. Ž. bei pasinaudojus minėta situacija, neteisėtai, neleistinai prieÅ¡ turto savininko UAB „Milgreta“ valiÄ , neatlygintinai pasisavino kaltinamajam nuosavybės teise nepriklausantį ir nesantį jo teisėtai valdomu turtÄ garsiakalbį, kurio vertė 1250 Lt, t.y.

įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ , nes pasiÅ¡alino iÅ¡ nusikaltimo vietos - parduotuvės, esančios Naujo Ryto takas 3, Å iauliai, parsinešė minėtÄ garsiakalbį namo, o po to Å¡eÅ¡tadienį pardavė nepažįstamam vyrui turguje už 300 Lt, o minėtus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Todėl slaptai paimtas svetimas turtas laikomas pasisavintu, nusikalstama veika laikoma baigta, nes kaltinamasis nebuvo niekieno sulaikytas, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos ir įgijo galimybę svetimu turtu disponuoti kaip savu.

Vadovaudamasis iÅ¡tirtų įrodymų visuma, jų sisteminiu vertinimu, teismas pripažįsta, kad A. Ž. inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos. Kaltinamasis A. Ž. niekam nematant pagrobdamas svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , suvokė pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, t.y. jog neteisėtai ir neatlygintinai siekia užvaldyti jam nepriklausantį turtÄ , numatė, kad dėl to turto savininkui bus padaryta materialinė žala ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, pripažįsta, jog A. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kaip baigta slapta svetimo turto vagystė. Skirdamas A. Ž. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. Ž., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas. A. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, kas laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. Ž. teistas 12 kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs (45, 47-48 b. l.), todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu, nesunkus nusikaltimas padarytas praėjus nedideliam laiko tarpui po to, kai jis atliko laisvės apribojimo bausmę pagal 2010-07-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., todėl darytina iÅ¡vada, kad A.

Ž. nusikalto neatsitiktinai, nuolat daro tas pačias ar panaÅ¡ias nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (51-53 b. l.), Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas teigiamai (50 b. l.), nedirba, registruotas darbo biržoje (54, 55 b. l.), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre nesilankė (57 b. l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre yra, diagnozės: kitoks organinis asmenybės ir elgesio sutrikimas dėl smegenų ligos, pakenkimo arba disfunkcijos, abstinencijos bÅ«klė, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, adaptacijos sutrikimai, priklausomybės sindromas, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, Å«minė intoksikacija, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviÄ sias medžiagas, kitoks delyras, abstinencijos bÅ«klė, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė, vartojant raminančias ir migdančias medžiagas, abstinencijos bÅ«klė su delyru, vartojant alkoholį (59 b. l.), jo vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra (61, 62 b. l.).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes bei atsižvelgiant į tai, kad pagal LR BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, kaltinamajam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, savo dydžiu mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kaltinamojo gynėja prašė taikyti kaltinamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas pažymi, kad byloje yra visos trys sÄ lygos, kad kaltinamajam A.

Ž. galėtų bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, todėl teismas turi teisę svarstyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , gali taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau neprivalo. Kaltinamasis A. Ž. teistas 12 kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas recidyvistu, tyčinis nesunkus nusikaltimas padarytas praėjus nedideliam laiko tarpui po to, kai jis atliko laisvės apribojimo bausmę pagal 2010-07-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., teistumui neiÅ¡nykus per minėtÄ laikotarpį padarė jau antrÄ nusikalstamÄ veikÄ , darbo neturi, legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, žala, padaryta nusikaltimu civiliniam ieÅ¡kovui, iki Å¡iol nėra atlyginta ir neaiÅ¡ku, kada bus atlyginta, nes kaltinamasis pats neturi iÅ¡ ko pragyventi, neturi Å¡eimos, neturi iÅ¡laikytinių, todėl jam paskirta laisvės atėmimo bausmė niekaip nepaveiks jo socialinių ryÅ¡ių, neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo butas parduotas už skolas, o pats Å¡iuo metu laikinai glaudžiasi pas seserį, todėl manytina, kad tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę gali bÅ«ti įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje, tik reali atlikta laisvės atėmimo bausmė gali sulaikyti A.

Ž. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atidėjus bausmės vykdymÄ Å¡ie tikslai nebus pasiekti. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas teismų praktikÄ formuoja ta linkme, kad recidyvistams paskirtos bausmės vykdymas neturėtų bÅ«ti atidedamas (kasacinės nutartys Nr. 2K-131/2005, 2K-373/2006 ir kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu A. Ž. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2012-10-03 9.50 val. (102 b. l.) iki 2012-10-03 13.40 val. (105-108 b. l.) (1 para). Kaltinamajam A.

Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (111 b. l.) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Baudžiamojoje byloje UAB „Milgreta“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1250 Lt žalai atlyginti (26 b. l.). Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamajame procese - kartu su baudžiamÄ ja byla pareiÅ¡kiamas ir iÅ¡sprendžiamas dėl nusikalstamos veikos turėjusio žalos asmens reikalavimas atlyginti tÄ Å¾alÄ . Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ir nagrinėjamas kartu su byla esant Å¡ioms trims sÄ lygoms:

1) kai padaryta fiziniam ar juridiniam asmeniui žala;

2) kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių;

3) kai tarp kaltinamojo veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Byloje nustatytos visos trys sÄ lygos: kaltinamasis A. Ž. atliko neteisėtus veiksmus, turinčius nusikaltimo požymių, dėl kurio civiliniam ieÅ¡kovui atsirado žala - jis neteko jam nuosavybės teise priklausančio turto, kaltinamojo neteisėti veiksmai sÄ lygojo žalos atsiradimÄ civiliniam ieÅ¡kovui ir buvo svetimo turto įgijimo tiesiogine ir pagrindine priežastimi, t.y. byloje įrodyta, kad tarp neteisėtų veiksmų ir nusikalstamų veikų padarinių egzistuoja tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl A.

Ž. civiliniam ieÅ¡kovui privalo atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ . Civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio kaltinamasis neginčija, Å¡is civilinis ieÅ¡kinys įrodytas byloje pateiktais dokumentais, padaryta žala tiesiogiai susijusi su nusikalstamais A. Ž. veiksmais. Kaltinamasis sutiko, kad savo neteisėtais veiksmais padarė žalos civiliniam ieÅ¡kovui, sutiko su civilinio ieÅ¡kovo jam pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, neginčijo žalos ir pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydžio, pažadėjo visÄ Å¾alÄ civiliniam ieÅ¡kovui atlyginti, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai: iÅ¡ A.

Ž. UAB „Milgreta“ priteistina 1250 Lt turtinės žalos atlyginimo.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, pridėta prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Laisvės atėmimo bausmę A. Ž. paskirti atlikti pataisos namuose.Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. Ž. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-10-03 9.50 val. iki 2012-10-03 13.40 val. (1 parÄ ).A. Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .IÅ¡ A.

Ž. priteisti UAB „Milgreta“ 1250 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) Lt žalos atlyginimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Asta ČebatoriÅ«tė