23f6a39b-8bc8-48ff-a1f0-bf462d8f74e8 · Panevėžio apygardos teismas

                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1S-677-366-2014Teisėjas Vytautas Krikščiūnas          Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00915-2013                                                         Procesinio dokumento kategorija 2.5.19 (S)                                                                                                      PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios A.

D. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutarties, kuria nuteistosios A. D. skundas atmestas.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) ir 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu 2013 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu, skirta bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 (trejų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-29 nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-1388 buvo atmestas nuteistosios A.

D. praÅ¡ymas paleisti jÄ lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Nutarime komisija nurodė, kad nėra pasiekti bausmės tikslai ir nėra pagrindo manyti, kad nuteistoji ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistoji A. D., nesutikdama su komisijos iÅ¡vadomis, skundu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama šį komisijos nutarimÄ panaikinti. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartimi nuteistosios A. D. skundÄ atmetė.Nuteistoji A.

D. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ , taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Skundu nuteistoji žada ateityje laikytis įstatymų bei teismo skirtų įpareigojimų. NuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamas veikas, vienai iÅ¡ nukentėjusiųjų žalÄ atlygino iki suėmimo, kitiems žada žalÄ atlyginti išėjusi iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir įsidarbinusi. Ateities tikslai įgyvendinami, susiję su darbo paieÅ¡ka ir 2009 m. gimusios dukros auginimu.

BÅ«dama laisvėje kreipėsi pagalbos į Vilniaus narkologinį centrÄ , dirbo, o netekusi darbo, buvo užsiregistravusi darbo biržoje. Pragyvenimui lėšų gaudavo iÅ¡ vyro atlyginimo bei socialinės iÅ¡mokos. Å eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ tik tuomet, kai ji pateko į laisvės atėmimo vietÄ , motinos valdžia vaiko atžvilgiu jai nebuvo apribota. Pripažįsta, kad nusikaltimams įtakos turėjo narkotikų vartojimas. Bausmės atlikimo metu baigė 12 klasę, dirbo, vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Mano, kad yra visos sÄ lygos taikyti jos atžvilgiu Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. Nuteistosios A. D. skundas atmetamas.BVK 157 str. nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio trečioje dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien tik formalių kriterijų atitikimas negali bÅ«ti lygtinio paleidimo pagrindas, bÅ«tina įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti aplinkybes: nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, neatliktos bausmės dydis, ankstesni teistumai ir kt.

Vertindamas skundo argumentus, duomenis, esančius asmens byloje ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, skundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, A. D. yra atlikusi privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, reikalingÄ lygtinio paleidimo taikymui su intensyvia priežiÅ«ra (BVK 157 str. 3 d.).

Ji taip pat yra įvykdžiusi individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistoji kuria realius ateities planus, susijusius su darbo paieÅ¡ka. Vis dėlto, bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistÄ jÄ charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog įmanoma sėkminga nuteistosios probacija jau Å¡iuo metu jai taikant lygtinį paleidimÄ . Pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad A. D. nuteista devintÄ Â kartÄ , bausmę Å¡iuo metu atlieka dėl vieno nesunkaus ir trijų apysunkių nusikaltimų padarymo.

Teismas yra ne kartÄ taikęs jos atžvilgiu bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau tai teigiamo poveikio nuteistajai nepadarė, ji gyvenimo bÅ«do nepakeitė. BÅ«dama laisvėje nuolat vartojo narkotines medžiagas. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (53 balai). Å ios aplinkybės, kaip ir nurodyta skundžiamoje nutartyje, neduoda pagrindo manyti, jog dabartiniame bausmės atlikimo etape nuteistÄ jÄ galima toliau taisyti, jai bÅ«nant neizoliuotai nuo visuomenės. Be to pernelyg trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajai suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Nagrinėjamu atveju, nuteistosios pasiryžimas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir ateityje laikytis įstatymų, o taip pat siekis pačiai auginti dukrÄ nesudaro besÄ lyginio pagrindo nuteistajai taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. AukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog visos minėtos aplinkybės neduoda pagrindo teigti, kad nuteistoji integruosis į visuomenę bei bÅ«dama laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a :Nuteistosios A.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                         Sigitas Bagdonavičius            Â