23f665a2-bf5d-437d-a9b1-b68fdeef8fb9 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-244-780/2014;proceso Nr. 2-27-3-00145-2014-1;procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 117.1; 118.4. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. kovo 27 d.Lazdijai    Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 174,93 Lt skolos, 5 % dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 72 Lt žyminio mokesčio.Teisme 2014-03-26 gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nutraukti bylÄ , nes atsakovas ieÅ¡kinį apmokėjo. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kime nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos.IeÅ¡kovės praÅ¡ymas laikytinas atsisakymu nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio.Teisėjas sprendžia, kad ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡am interesui, todėl jis priimtinas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 2 d.), byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).                  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 290 str., 291 str., teisėjas n u t a r i a :                  PraÅ¡ymÄ tenkinti.Civilinę bylÄ Nr. 2-244-780/2014 pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo nutraukti.Dėl nutarties per septynias dienas gali bÅ«ti duodamas ats­ki­rasis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Ramūnas Šarka