23f638e1-52d5-48cb-93fa-453084cc8fed · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                                      Administracinė byla Nr. II-32-229/2015;                                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00823-2015-5;Procesinio sprendimo kategorija: 61; 63; 78.3; 79.1; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. balandžio mėn. 1 d.Panevėžys                 Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, susipažinusi su V.

D. skundu, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-03-26 gautas S. B. skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos specialistės G. S. 2015-01-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 39N-24945218-15, kurioje V. D. nubaustas 202 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 124 str. 5 d., pažeidimÄ .LR ATPK 294 str., numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir jį paduodančio asmens pasiraÅ¡ytas.

Skunde turi bÅ«ti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundÄ paduodančio asmens praÅ¡ymai.LR ATPK 292 str. 2 d., numatyta, kad skundas paduodamas per nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ); skundo kopijų turi bÅ«ti pateikta tiek, kad po vienÄ bÅ«tų galima įteikti visiems Å¡io kodekso 291 straipsnyje nurodytiems subjektams.

Organas (pareigÅ«nas) per tris dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitoks terminas, skundÄ kartu su byla pasiunčia atitinkamam apylinkės teismui.Kaip matyti byloje skundÄ padavė advokatas S. B., skundas nepasiraÅ¡ytas, ant jo nėra originalaus paraÅ¡o. Skundas pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, pateikti dokumentai yra kopijos. NeaiÅ¡ku kodėl skundÄ pasirašė S. B., o ne nubaustas asmuo - V. D.. LR ATPK 291 str., numatyta, kad atstovai turi teisę paduoti skundÄ tik tuo atveju, kai tai neprieÅ¡tarauja raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai atstovaujamųjų valiai.

Nepaisyti atstovaujamojo valios dėl skundo padavimo galima tik tuo atveju, kai asmuo dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų pats negali iÅ¡reikÅ¡ti savo valios ir paduoti skundÄ .Prie pridedamų dokumentų nėra iÅ¡versto į lietuvių kalbÄ Ä¯galiojimo, bei iÅ¡reikÅ¡tos nubaustojo asmens valios pareiÅ¡kimo dėl pateikto skundo. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms teismas, vadovaudamasis LR ATPK 296 str. atsisako priimti apeliacinį skundÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291, 292, 294 str., teismas, n u t a r i a :

  Atsisakyti priimti S. B. apeliacinį skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos specialistės G. S. 2015-01-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 39N-24945218-15, kurioje V. D. nubaustas 202 Eur bauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 124 str. 5 d., pažeidimÄ .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rita Bilevičienė