23ee3ed3-dbbb-44f8-be86-939a66f7ddaf · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1270-446/2020

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00088-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.1; 1.6.3; 18.9; 21.9.10; 21.9.11

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 18 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Nepilnametis L. P. 2020 m. gegužės 25 d. apie 11 val. virtualios matematikos pamokos metu, vieÅ¡oje internetinėje erdvėje, naudodamasis „Zoom“ programėle, girdint visai klasei, pasakė frazę „čiulpk (lytinį organÄ )“, naudojo kitus necenzÅ«rinius žodžius mokytojos I. K. atžvilgiu, Å¡iais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 3). Administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu L. P. paaiÅ¡kino, kad nuorodÄ Ä¯ I. K. vedamÄ matematikos pamokÄ gavo per „Discord“ pokalbių programėlę. NuorodÄ atsiuntė nežinomas asmuo ir pasiÅ«lė, jog jis (L. P.) prisijungtų prie I. K. vedamos pamokos ir pasivadintų D. K. vardu. Už šį veiksmÄ , nepažįstamas asmuo pasiÅ«lė „dovanų“, t. y. pažadėjo pervesti į internetinį žaidimÄ funkcijų, kurias norint įsigyti, reikia mokėti pinigus. Todėl jis 2020 m. gegužės 25 d. apie 11 val. prisijungė prie I. K. vedamos matematikos pamokos ir visai klasei girdint pasakė „čiulpk... (lytinį organÄ )“ ir dar kelis necenzÅ«rinius žodžius mokytojos atžvilgiu. Dėl savo padarytų veiksmų gailisi. Negavo jokių „dovanų“ iÅ¡ nepažįstamo asmens (b. l. 3).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo motina, atstovė pagal įstatymÄ I. P. praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (b. l. 3). Ä® teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas. PareiÅ¡kimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis ir 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. P. kaltė įrodyta.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiÅ¡kinimo (b. l. 3) ir I. K. pareiÅ¡kimo (b. l. 5) matyti, kad 2020 m. gegužės 25 d. 11 val. I. K. vedė „Zoom“ aplinkoje matematikos pamokÄ 7a klasės mokiniams. Mokiniams prisijungus prie pamokos, I. K. pastebėjo, kad yra trys langai D. K. vardu. Ji paklausė visų mokinių, kodėl D. K. yra tiek daug, tuomet girdint visai klasei nuaidėjo frazė – „čiulpk... (lytinį organÄ )“, dar keletas necenzÅ«rinių žodžių jos atžvilgiu. Mokiniai iÅ¡ balso atpažino, kad pamokoje buvo prisijungęs L. P..

Liudytoja apklausta K. K. (b. l. 6) parodė, kad 2020 m. gegužės 25 d. apie 12 val. jai paskambino „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos mokytoja I. K., kuri paaiškino, kad jos vaiko D. K. vardu „Zoom“ programėlėje vykusio grupės užsiėmimo metu buvo prisijungę trys asmenys. Vienas iš jų, visiems grupės nariams girdint, vartojo necenzūrinius žodžius. Jai sūnus paaiškino, kad nuorodos prisijungti prie pamokos niekam nedavė, tačiau anksčiau iš jo nuorodos prašė P. N.. D. K. tuo metu dalyvavo užsiėmime ir girdėjo, kaip buvo vartojami necenzūriniai žodžiai. Jos sūnus matė, kaip jo vardu ir pavarde buvo prisijungę dar du asmenys, vaikas nežino, iš kur tie asmenys gavo prisijungimo duomenis. Jos sūnus iš balso atpažino necenzūrinius žodžius sakiusį jaunuolį - L. P..

Liudytoja apklausta V. N. (b. l. 7) parodė, kad jos sÅ«nus P. N. mokosi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Apie tai, kad 2020 m. gegužės 25 d. „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinėje mokykloje vykusios pamokos metu, naudojantis „Zoom“ programėle, buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai, sužinojo iÅ¡ savo sÅ«naus. Jai sÅ«nus paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ tris savaites, jis prašė D. K. prisijungimo nuorodos, kad galėtų prisijungti prie pamokos. P. N. taip elgėsi, nes norėjo pajuokauti ir apsimesti kitu mokiniu. Tačiau D. K. nuoroda nepasidalino, o P. N. nuorodÄ prie I. K. pamokos rado pokalbių programėlėje „Discord“. 2020 m. gegužės 25 d. apie 12 val. P. N. prisijungė prie I. K. pamokos ir pasakė „Laba diena“. Prisijungęs buvo D. K. vardu, nes nenorėjo atskleisti savo tapatybės. Jos sÅ«nus jokių įžeidžiančių ar necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. P. N. sakė, kad jam prisijungus prie sistemos, jis iÅ¡girdo necenzÅ«rinius žodžius. Asmens, vartojusio necenzÅ«rinius žodžius, balsas buvo panaÅ¡us į L. P..

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ Ä¯statymas numato baudÄ nuo 30 Eur iki 140 Eur.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad L. P. viešoje internetinėje erdvėje, girdint klasės mokiniams, vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius mokytojos I. K. atžvilgiu, todėl jo veikoje yra nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

L. P. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad L. P. nusižengė pirmÄ kartÄ , mokosi, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

ANK 44 straipsnyje numatyta, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų.

Kadangi L. P. nepilnametis, todėl, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, jam skirtina bauda, lygi pusei minimalios baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20115583518.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė