23ed4bc8-aeac-481f-92a3-ea9dc5c2b577 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I2-691-289/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-02229-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.9; 55.1.1; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 10 d.

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Žano Kubecko ir Virginijaus Stankevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. patikslintÄ skundÄ atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento JoniÅ¡kio skyriui dėl sprendimo panaikinimo,

Teisėjų kolegija

nustatė:

PareiÅ¡kėjas V. J. kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu, kuriuo praÅ¡o panaikinti Užimtumo tarnybos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento JoniÅ¡kio skyriaus 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimÄ Nr. SS(19.5)-1095 „Dėl 2020 m. birželio 15 d. sprendimo panaikinimo, kiek tai susiję su V. J. padėtimi ir naujo sprendimo priėmimo dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims neskyrimo“ dalį, kuria pareiÅ¡kėjui V. J. neskirta iÅ¡moka, įpareigoti atsakovÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nagrinėti iÅ¡ naujo bei priteisti pareiÅ¡kėjo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodė, kad 2020 m. birželio 13 d. registravosi Užimtumo tarnyboje elektroniniu bÅ«du ir pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡mokos skyrimo kaip savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui. 2020 m. birželio 16 d. el. paÅ¡tu gavo atsakymÄ , t. y. 2020 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.5)-610, kuriuo atsisakyta skirti pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokÄ . RaÅ¡te iÅ¡mokos neskyrimo priežastimi nurodyta savarankiÅ¡kos veiklos registracija trumpesnį nei 3 mėnesių laikotarpį per paskutinius 12 mėnesių. 2020 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.5)-610 apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriui, kuris 2020 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. 21R3-52(AG3-43/26-2020) panaikino atsakovo sprendimÄ ir įpareigojo iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2020 m. birželio 13 d. praÅ¡ymÄ Skirti iÅ¡mokas savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui. 2020 m. rugsėjo 28 d. pakartotiniu sprendimu Nr. SSI(19.5)-1095 atsakovas nusprendė neskirti iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡ka veikla buvo trumpesnė nei 3 mėnesiai per 12 mėnesių laikotarpį.

Atsakovas priimdamas 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.5)-1095 vadovavosi tais pačiais motyvais kaip ir 2020 m. birželio 15 d. sprendime Nr. SSI(19.5)-610. IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, nes nenurodė, kokiais pagrindiniais faktais, įrodymais ir argumentais bei kokiu teisiniu pagrindu priėmė tokį sprendimÄ , kodėl priimdamas sprendimÄ nevertino komisijos sprendime iÅ¡dėstytų motyvų, kodėl jų neatmetė ir dėl kokios priežasties neskundė sprendimo Nr. 21R3-52(AG3-43/26-2020).

Nurodo, kad 2019 m. vykdė individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , kuri atsakovo nevertinama kaip registruota savarankiÅ¡ka veikla, nes tik nuo 2020 m. sausio 1 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatyme nurodoma, kad ekonominio dydžio vienetų vertinimo laikotarpis yra praėję kalendoriniai metai. PaaiÅ¡kino, kad nuo ekonominio dydžio vienetų (toliau – ir EDV) priklauso žemės Å«kio veiklÄ vykdančių gyventojų sveikatos draudimo įmokų tarifas ir valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo privalomumas.

EDV apskaičiuojamas vienÄ kartÄ per metus už praėjusių metų laikotarpį, prasidedantį sausio 1 d. ir pasibaigiantį gruodžio 31 d.. Pagal Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro atliktus skaičiavimus, pareiÅ¡kėjo Å«kiu priskiriamas EDV laikotarpis nuo 2016 m. iki 2019 m. Už 2020 m. EDV bus apskaičiuotas ir vertinimas pateiktas 2021 m. sausio mėnesį. PareiÅ¡kėjas pateikė žemės Å«kio valdos Nr. 1003764901 ekonominio dydžio apskaičiavimo sÄ raÅ¡us, kur pareiÅ¡kėjo Å«kiui EDV atitinkamai nurodytas: 2017 m.

– 4,48; 2018 m. – 3,99; 2019 m. – 4,43. PareiÅ¡kėjo Å«kininko Å«kis įregistruotas nuo 2001 m. birželio 6 d., veikla niekada nebuvo sustabdyta. Nuo 2001 m. lapkričio 1 d. pareiÅ¡kėjas registruotas kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas. PareiÅ¡kėjas vykdo kasmetinį pasėlių deklaravimÄ , kasmet gaunamas pajamas deklaruoja Valstybinei mokesčių inspekcijai, sumoka visus su veikla susijusius mokesčius.

Atsakovas Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamentas su pateiktu skundu nesutiko. Nurodė, kad 2020 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriaus sprendimu (Nr. AG3-43/26-2020) buvo įpareigoti priimti naujÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, nes pirminis sprendimas neatitiko Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio. 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. SSI(19.5.)-1095) nuspręsta neskirti iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims.

LydraÅ¡tyje Nr. SD(19.5)-7117 nurodė teisines aplinkybes. Minėtas sprendimas kartu su lydraščiu iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui el. paÅ¡tu. PareiÅ¡kėjui nebuvo skirta savarankiÅ¡kai dirbančio asmens iÅ¡moka, nes pareiÅ¡kėjas neatitiko įstatyme numatytų sÄ lygų. Užimtumo tarnyba prieÅ¡ priimdama pakartotinį sprendimÄ dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo / neskyrimo, rėmėsi ne tik asmens praÅ¡ymu iÅ¡mokai gauti, bet taip pat duomenimis gautais iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir SODRA).

Užimtumo tarnyba turi įsitikinti, jog asmuo, besikreipiantis dėl iÅ¡mokos gavimo atitinka visas įstatyme nurodytas sÄ lygas, tam, kad savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui bÅ«tų galima skirti iÅ¡mokÄ , t. y. kad asmuo yra įgijęs teisę į iÅ¡mokÄ . Viena iÅ¡ sÄ lygų, kuriÄ privalo atitikti savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo, yra ta, kad savarankiÅ¡ka veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo iÅ¡registruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos.

Gavus SODROS duomenis apie savarankiÅ¡kai dirbančio asmens veiklÄ , yra įvertinamos Å¡ios aplinkybės: savarankiÅ¡kos veiklos vykdymo trukmė per 12 mėnesių laikotarpį nuo 2019 m. kovo 16 d. iki 2020 m. kovo 15 d. (kaip minėta, trukmė negali bÅ«ti trumpesnė nei 3 mėnesiai), ir faktas, ar savarankiÅ¡ka veikla nėra iÅ¡registruota iki ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos, t. y. veikla turi bÅ«ti vykdoma 2020 m. kovo 15 d. Nustačius, kad bent vienos iÅ¡ minėtų aplinkybių savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo neatitinka, Užimtumo tarnyba neturi teisinio pagrindo skirti iÅ¡mokÄ .

Atsakovas sutinka, kad pareiÅ¡kėjas yra Å«kininkas, nes Užimtumo tarnybos informacinėje sistemoje matyti, kad pareiÅ¡kėjas Å«kininko veiklÄ vykdo nuo 1997 m. su pertrauka 2001 m. ir tęsė žemės Å«kio veiklÄ toliau. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad pagal Užimtumo įstatymo 51 straipsnio prasmę, teisę į Å¡iame straipsnyje numatytÄ iÅ¡mokÄ turi ne kiekvienas individualiÄ veiklÄ vykdantis asmuo, atitinkantis minėto straipsnio 1 dalyje numatytas sÄ lygas, o tik tas, kuris atitinka Lietuvos Respublikos socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir VSDÄ®) 2 straipsnio 9 dalyje apibrėžtÄ savarankiÅ¡kai dirbančio asmens sÄ vokÄ .

Pagal šį straipsnį asmenys laikomi savarankiÅ¡kai dirbančiais, kurie verčiasi individualia žemės Å«kio veikla. SODRA pateikė duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad nors pareiÅ¡kėjas ir vykdo Å«kininko veiklÄ nuo 1997 metų, tačiau jis yra laikomas savarankiÅ¡kai dirbančiu VSDÄ® prasme tik nuo 2020 m. sausio 1 d., nes kaip nustato Valstybinio socialinio draudimo įstatymas, ekonominio dydžio vienetų vertinimo laikotarpis yra praėję kalendoriniai metai, virÅ¡ijus šį dydį praėjusiais metais Å«kininkas įgyja savarankiÅ¡kai dirbančio asmens statusÄ nuo einamųjų metų sausio 1 dienos.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , bei pateiktus duomenis, matyti, kad pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡ka veikla, kaip ji apibrėžta VSDÄ® 2 straipsnio 9 dalyje, nebuvo registruota ilgiau kaip 3 mėnesius per 12 mėnesių laikotarpį iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo dienos, t. y. pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡ka veikla vykdyta tik 2,5 mėnesio. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjas neatitinka Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme numatytų visų sÄ lygų, kurioms esant yra skiriama iÅ¡moka savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims.

Pareiškėjo V. J. patikslintas skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių klientų aptarnavimo departamento Joniškio skyriaus 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. SSI(19.5)-1095 „Dėl 2020 m. birželio 15 d. sprendimo panaikinimo, kiek tai susiję su V. J. padėtimi ir naujo sprendimo priėmimo dėl išmokų savarankiškai dirbantiems asmenims neskyrimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas.

Byloje nustatyta, kad 2020 m. birželio 13 d. pareiÅ¡kėjas kreipėsi su praÅ¡ymu paskirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui. 2020 m. birželio 15 d. Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento JoniÅ¡kio skyriaus sprendimu Nr. SSI(19.5)-610 „Dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo, neskyrimo“ nusprendė neskirti iÅ¡mokos asmenims, nurodytiems sprendimo 2 priede. Minėto sprendimo 2 priede nurodyta, kad V.

J. neskirta iÅ¡moka, nes asmuo neturi teisės gauti iÅ¡mokÄ â€“ savarankiÅ¡ka veikla buvo registruota trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių. PareiÅ¡kėjas 2020 m. birželio 15 d. sprendimÄ apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Å iaulių apygardos skyriui, kuris 2020 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. 21R3-52(AG3-43/26-2020) pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir panaikino Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento JoniÅ¡kio skyriaus 2020 m. birželio 15 d. sprendimÄ Nr. SSI(19.5)-610 „Dėl iÅ¡mokos savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo, neskyrimo“ toje dalyje, kurioje V.

J. neskirta iÅ¡moka savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, ir įpareigojo atsakovÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti V. J. 2020 m. birželio 13 d. praÅ¡ymÄ Skirti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį ir faktinėmis aplinkybėmis pagrįstÄ sprendimÄ . Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento JoniÅ¡kio skyrius 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimu Nr. SSI(19.5)-1095 „Dėl 2020 m. birželio 15 d. sprendimo panaikinimo, kiek tai susiję su V.

J. padėtimi ir naujo sprendimo priėmimo dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims neskyrimo“ panaikino 2020 m. birželio 15 d. sprendimo Nr. SSI(19.5)-610 „Dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims skyrimo, neskyrimo“ 2 priedo „Asmenų, kuriems neskirta iÅ¡moka savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims, sÄ raÅ¡as“ 1 eilutę. Skundžiamu sprendimu nusprendė neskirti iÅ¡mokos asmenims, nurodytiems 1 priede. Minėto sprendimo 1 priede nurodyta, kad V. J. neturi teisės gauti iÅ¡mokÄ â€“ savarankiÅ¡ka veikla buvo registruota trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių.

Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) 51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai Lietuvos Respublikos Vyriausybė paskelbia ekstremaliÄ jÄ situacijÄ ir karantinÄ , kurio metu nustato Å«kinės veiklos apribojimus, savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo, kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje, turi teisę gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, jeigu jis atitinka Å¡ias sÄ lygas: 1) savarankiÅ¡ka veikla buvo registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo iÅ¡registruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino, kurio metu nustatyti Å«kinės veiklos apribojimai, paskelbimo dienos; 2) jeigu dirba, jam priskaičiuotas darbo užmokestis pagal darbo sutartį arba darbo santykiams prilygintus teisinius santykius yra ne didesnis už Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ ; 3) juridinio asmens atveju neturi likviduojamos ar bankrutuojančios įmonės statuso.

Asmens savarankiÅ¡ka veikla, siekiant gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, vertinama tik tokiu atveju, kai praÅ¡ymÄ pateikęs asmuo tokios iÅ¡mokos gavimui, atitinka Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje apibrėžtai savarankiÅ¡kai dirbančio asmens sÄ vokai. Minėtame straipsnyje numatyta, kad savarankiÅ¡kai dirbantys asmenys - individualių įmonių savininkai; mažųjų bendrijų nariai; tikrųjų Å«kinių bendrijų ir komanditinių Å«kinių bendrijų tikrieji nariai; asmenys, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (advokatai, advokatų padėjėjai, notarai, antstoliai, verslo liudijimus turintys asmenys ir kiti asmenys); fiziniai asmenys, kurie verčiasi individualia žemės Å«kio veikla, kai žemės Å«kio valdos ar Å«kio ekonominis dydis pagal valstybės įmonės Žemės Å«kio informacijos ir kaimo verslo centro atliktus skaičiavimus už praėjusių metų mokestinį laikotarpį nuo sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. yra lygus 4 ekonominio dydžio vienetams arba didesnis (toliau – Å«kininkai ir jų partneriai); Å¡eimynos dalyviai, kaip jie apibrėžti Lietuvos Respublikos Å¡eimynų įstatyme (toliau – Å¡eimynos dalyviai); asmenys, gaunantys pajamas pagal autorines sutartis arba pajamas iÅ¡ sporto ar atlikėjo veiklos (iÅ¡skyrus asmenis, nurodytus Å¡io įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje).

Asmuo, užsiimantis individualia žemės ūkio veikla, yra laikomas savarankiškai dirbančiu Socialinio draudimo įstatyme nustatyta tvarka, tik tuomet, kai žemės ūkio valdos ar ūkio ekonominis dydis pagal valstybės įmonės Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro atliktus skaičiavimus už praėjusį mokestinį laikotarpį yra lygus ar didesnis nei 4 ekonominio dydžio vienetai.

Byloje pareiÅ¡kėjas ir atsakovė pateikė tuos pačius ekonominio dydžio apskaičiavimo sÄ raÅ¡us, pagal kuriuos pareiÅ¡kėjo valdos ar Å«kio ekonominis dydis 2017 m. buvo 4,48; 2018 m. – 3,99; 2019 m. – 4,43. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , 2019 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kėjas neatitiko Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje apibrėžtos savarankiÅ¡kai dirbančio asmens sÄ vokos ir nebuvo laikomas savarankiÅ¡kai dirbančiu laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.

AtitinkamÄ patvirtina ir Užimtumo tarnybos sistemoje esanti informacija, kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo Å«kininko Å«kis į darbinių veiklų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. bei nuo 2020 m. sausio 1 d. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes pareiÅ¡kėjas savarankiÅ¡kai dirbančiu laikomas nuo 2020 m. sausio 1 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 nuo 2020 m. kovo 16 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtas karantinas. Tam kad asmuo turėtų teisę Užimtumo įstatymo 51 straipsnio prasme gauti iÅ¡mokÄ savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, jo savarankiÅ¡ka veikla turėjo bÅ«ti registruota ne trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių ir nebuvo iÅ¡registruota iki Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbtos ekstremaliosios situacijos ir karantino paskelbimo. Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo kaip savarankiÅ¡kai dirbančio asmens (kaip Å¡i sÄ voka apibrėžta Socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje) savarankiÅ¡ka veikla iki 2020 m. kovo 16 d. buvo registruota trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių, todėl atsakovas tinkamai sprendė, kad pareiÅ¡kėjas neįgijo teisės į iÅ¡mokÄ , nes neatitiko visų įstatyme numatytų sÄ lygų.

Pareiškėjas patikslintame skunde nurodė, kad atsakovo priimtas sprendimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatų.

Užimtumo tarnyba 2020 m. rugsėjo 28 d. priėmė skundžiamÄ sprendimÄ Nr. SSI(19.5)-1095, kurį pareiÅ¡kėjas gavo kartu su 2020 m. rugsėjo 28 d. lydraščiu Nr. SD(19.5)-7117 „Dėl pakartotinio sprendimo priėmimo“. Minėtame lydraÅ¡tyje nurodyta, kad iÅ¡moka, kaip savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui, neskirta, nes pareiÅ¡kėjas neatitiko Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punkto sÄ lygos, t. y. pareiÅ¡kėjo savarankiÅ¡ka veikla iki kreipimosi gauti iÅ¡mokÄ dienos, buvo registruota trumpesnė kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių. Be to, remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, paskutinis veiklos vykdymo laikotarpis iki praÅ¡ymo iÅ¡mokai gauti pateikimo buvo nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., o Lietuvos Respublikos žemės Å«kio subjektų registrų skyriaus duomenimis, neužskaitytas į darbinę veiklÄ 2019 metų laikotarpis siekė 3,99 ekonominės veiklos dydžio.

Kaip minėta aukščiau, atsakovo 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimas yra individualus administracinis aktas, kuriam taikomi Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimai, t. y. administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Pažymėtina ir tai, kad administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad individualus administracinis aktas gali susidėti iš kelių dokumentų, kurių visuma turi atitikti Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos įtvirtina vieÅ¡ojo administravimo subjektams pareigÄ priimtame administraciniame sprendime nurodyti pagrindinius faktus, argumentus ir įrodymus, pateikti teisinį pagrindÄ , kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankama. Be to, Å¡i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-700/2008; 2010 m. spalio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad kai nėra pagrindo atitinkamÄ individualų administracinį aktÄ pripažinti visiÅ¡kai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (esant konkrečiai situacijai) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trÅ«kumai yra esminiai, sukliudę Å¡io individualaus administracini akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti Å¡iuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-336/2011).

Å iuo konkrečiu atveju, darytina iÅ¡vada, kad atsakovo priimtame administraciniame akte nurodytas konkretus teisinis pagrindas minėto sprendimo priėmimui, t. y. sprendimas priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 51 straipsnio pagrindu, o sprendimo priede konkrečiai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas V. J. neatitinka Užimtumo įstatymo 51 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytos sÄ lygos, t. y. asmuo neturi teisės gauti iÅ¡mokÄ , nes savarankiÅ¡ka veikla buvo registruota trumpesnį kaip 3 mėnesių laikotarpį per 12 mėnesių. Atsakovas 2020 m. rugsėjo 28 d. lydraÅ¡tyje Nr. SD(19.5)-7117 „Dėl pakartotinio sprendimo priėmimo“ nurodė faktines aplinkybes, kurios pagrindžia atsakovo priimto sprendimo motyvus, t. y. pareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, savarankiÅ¡kÄ veiklÄ vykdė laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., o 2019 m. laikotarpis į darbinę veiklÄ neįskaitytas, nes siekė 3,99 ekonominės veiklos dydžio.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra priimtas nurodant konkretų teisinį pagrindÄ , kuriuo atsakovas rėmėsi priimdamas skundžiamÄ individualų administracinį aktÄ . 2020 m. rugsėjo 28 d. lydraÅ¡tyje Nr. SD(19.5)-7117 „Dėl pakartotinio sprendimo priėmimo“ nurodyti faktai bei jų vertinimas yra pakankamai motyvuotas ir pagrįstas, todėl pareiÅ¡kėjas, susipažinęs su jam pateiktu lydraščiu bei kartu su juo siųstu sprendimu, galėjo aiÅ¡kiai suprasti priimto sprendimo teisinį ir faktinį pagrindÄ bei motyvus.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių klientų aptarnavimo departamento JoniÅ¡kio skyriaus 2020 m. rugsėjo 28 d. sprendimas Nr. SSI919.5)-1095 „Dėl 2020 m. birželio 15 d. sprendimo panaikinimo, kiek tai susiję su V. J. padėtimi ir naujo sprendimo priėmimo dėl iÅ¡mokų savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims neskyrimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde taip pat prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas netenkintas, todėl pareiÅ¡kėjas neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 -87  straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu teisėjų kolegija

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjo V. J. patikslintÄ skundÄ atmesti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjai Laisvutė Kartanaitė

Žanas Kubeckas

Virginijus Stankevičius