23ebd7b2-11e4-4ce3-9801-bb0a02ac2e6a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. T-698-763/2018 (Teisminio proceso Nr.1-01-1-28435-2016-4) Proc. sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m.gruodžio 13 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant prokurorui Borisui Poltaržicki, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui E. R., nuteistajam E. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P..

Teismas n u s t a t ė : E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Å venčionių r., (duomenys neskelbtini), Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio mėn. 12 d. nuteistas pagal LR BK 135 str. 1 d., 64' str., 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. vasario 6 d.

PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje pažymėjo, kad nors E. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dirba, įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta, tačiau buvo baustas administracine nuobauda, nesilaiko jam paskirtos papildomos probacijos sÄ lygos-nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei nepranešęs probacijos skyriui buvo pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ yra žymiai padidėjusi.

Probacijos skyriaus atstovas praÅ¡o panaikinti nuteistajam E. P. taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokuroras palaiko probacijos skyriaus teikimÄ , nes nuteistasis privalo vykdyti visus be iÅ¡imties jam teismo skirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, kadangi jis to nedarė, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis E. P. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis dirbo taksi firmoje vairuotoju ir administracinį nusižengimÄ padarė netyčia-nepastebėjo kelio ženklo, draudžiančio stovėti.

Anksčiau jis su žmona ir vaikais gyveno adresu Tylioji g.36, Pabradės m., tačiau jau kuris laikas ten negyvena, nes su žmona ruoÅ¡iasi nutraukti santuokÄ (teisininkas Å¡iuo metu ruoÅ¡ia dokumentus teismui). Probacijai nepranešė apie adreso pakeitimÄ , nes galvojo, kad jie žino apie tai. Å iuo metu jis rengiasi įsidarbinti prekybos centre „Maxima“ salės darbininku. Jis įspėtas, jog jei pažeidinės draudimus ir nesilaikys probacijos sÄ lygų, tai jam bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis bus nukreiptas į laisvės atėmimo vietÄ realiai atlikti paskirtÄ bausmę.

Patekti į pataisos namus nenori, su teikimu nesutinka. Teikimas netenkinamas. Nors iÅ¡ Probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad nuteistasis ir padarė probacijos sÄ lygų ir teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei tinkamai nevykdė 2 Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 ir 4 p. numatytų bendrųjų probuojamojo pareigų-vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus bei praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų), kadangi nepateikęs praÅ¡ymo ir negavęs probacijos tarnybos sutikimo 2018 m. lapkričio 9 d. iÅ¡vyko į Vilniaus rajonÄ ir dėl to 2018 m. lapkričio 9 d., 22 vai. 42 min., patikrinimo metu buvo nerastas gyvenamojoje vietoje.

Taip pat jis nerastas namuose 2018 m. lapkričio 10 d., 16 val. 09 min., 2018 m. lapkričio 13 d., 10 val. 30 min., 2018 m. lapkričio 24 d., 01 val.20 min. bei 2018 m. lapkričio 24d. 00.30 val. Nuteistasis Å¡.m. vasario 20 d. Individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane Nr. Å V10-49 nustatytÄ dienÄ (2018 m. lapkričio 12 d.) neatvyko į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ bei Å¡.m. lapkričio 12 d. nenuvyko ir į VÅ¡Ä®. Å venčionių rajono Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centrÄ .

Tačiau vis tik teismas, vertindamas ar yra pakankamas pagrindas panaikinti paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ E. P., atsižvelgia ir į kitas aplinkybes, kurios galėjo turėti ir turėjo įtakos aukščiau paminėtiems nuteistojo pažeidimams, o bÅ«tent į tai, kad nuteistasis blogai sugyvena su savo sutuoktine ( jie rengiasi nutraukti santuokÄ ), jog jis stengiasi įsitvirtinti darbinėje veikloje ( bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbo-UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „Vandens parkas“, vykdė individualiÄ veiklÄ -teikė taksi paslaugas, o Å¡iuo metu dirba Maxima, LT (duomenys neskelbtini)), jo piktnaudžiavimo alkoholiu ar psichotropinėmis medžiagomis atvejų nenustatyta, administracinis nusižengimas padarytas vairuojant transporto priemonę.

Teismas neturi daugiau duomenų apie nuteistojo padarytus kitus administracinius nusižengimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus. IÅ¡ viso to konstatuotina, kad nors ir esant formaliam teisiniam pagrindui nuteistajam panaikinti jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju tai nebÅ«tų teisingas sprendimas. Tai konstatuodamas teismas pažymi, kad vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodikÄ , didėja E. P. pakartotinio nusikalstamumo rizika, ( iÅ¡ vidutinės pasikeitė į aukÅ¡tÄ ) ir jam yra bÅ«tina atkreipti ypatingÄ dėmesį į sritis, keliančias susirÅ«pinimÄ , tai yra:

„Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“, „RyÅ¡iai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“ bei „Nuostatos“. Teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo E. P. dėmesį į tai, kad jei jis nevykdys teismo įpareigojimų ar/ir nesilaikys probacijos sÄ lygų, tai probacijos inspektoriui pateikus teikimÄ teismui bus panakintas jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str.2d., BPK 360 str., teismas n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. P.. Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus. Teisėjas Rimvydas Petrauskas