23eae0e1-cfb2-4228-a8ee-c0eb79352124 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 17 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R. P. dėl skolos priteisimon u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2179,78 Eur skolos, 2094,35 Eur palÅ«kanų, 813,54 Eur delspinigių, 760,41 Eur delspinigių palÅ«kanų, 169,82 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. procesinių palÅ«kanų, sutartinių palÅ«kanų - pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV – 16,25 proc. (nuo pagrindinės skolos sumos – 1211,58 Eur), pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV – 13,25 proc. (nuo pagrindinės skolos sumos – 968,20 Eur) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2015-06-01 buvo įteikti atsakovei R. G. (P.) asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovei buvo įteikti.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. AtsiliepimÄ atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2015-06-16.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Atsakovė su AB Swedbank 2008-04-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV (toliau sprendime vadinama Kreditavimo sutartimi) bei 2008-05-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV. Sudarytos sutartys yra kreditavimo sutartys, atitinkančios CK 6.881 str. 1 d. numatytÄ kreditavimo sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ių sutarčių jų Å¡alims kyla prievolės.2008-06-18 reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi pradinis kreditorius AB Swedbank savo reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido naujÄ jai kreditorei UAB „Gelvora“.Duomenų, kad su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaityta nėra, tuo atsakovė pažeidė sudarytas Kreditavimo sutartis.

Atsakovas pažeidė CK 6.873 str. 1 d. nuostatÄ , kuri numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ (kreditÄ ) paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pradinis kreditorius AB Swedbank atsakovei siuntė raÅ¡tus (pretenzijas). Esant CK 6.889 str. numatytoms sÄ lygoms konstatuotina, kad kredito davėjas (pradinis kreditorius) pagrįstai ir teisėtai nutraukė Kreditavimo sutartis.Atsakovė nėra grÄ Å¾inusi suteiktų kreditų, Kreditavimo sutartys yra nutrauktos, naujoji kreditorė reikalauja grÄ Å¾inti negautas kredito sumas, kurias pradinis kreditorius yra perdavęs atsakovei vykdydamas Kreditavimo sutartis, kaip tai numato CK 6.221 str. 3 d.

Naujoji kreditorė už naudojimÄ si pinigais, 2015-05-05 dienai, yra apskaičiavusi palÅ«kanas, jas praÅ¡o priteisti. Tai atitinka CK 6.872 str. 2 d. ir 6.874 str. 1 d. nuostatas, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.Sudarytų Kreditavimo sutarčių bei reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės. CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 str. 1 d. numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Atsakovas, neįvykdydamas Sutartyje numatytų mokėjimo sÄ lygų, praleisdamas prievolės įvykdymo terminÄ pažeidė prievolę, todėl turi atlyginti visus pradinio kreditoriaus patirtus nuostolius (negautas pajamas, o taip pat 169,82 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų), kaip tai numato CK 6.63 str. 1, 2 d., 6.249 str. 4 d. 3 p.CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

CK 6.258 str. 1 d. numato, kad sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.221 str. 2 d. numato, kad sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius (negautas pajamas), atsiradusius dėl sutarties neįvykdymo, bei netesybas.

Kreditavimo sutartyse yra numatyti 0,1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Naujoji kreditorė už naudojimÄ si pinigais, 2015-05-05 dienai, yra apskaičiavusi iÅ¡ viso 813,54 Eur delspinigių (pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV – 444,87 Eur, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV – 368,67 Eur) ir Å¡iÄ sumÄ teisėtai praÅ¡o priteisti.Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kaip tai numato CK 6.37 str. 2 d.

PalÅ«kanų dydį (5 proc.) nustato CK 6.210 str. 1 d. IeÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡ių palÅ«kanų yra pagrįstas. CK 6.874 str. 1 d. nuostatomis turi bÅ«ti mokamos ir sutartinės mokėjimo funkcijÄ užtikrinančios, Å¡iuo atveju pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV – 16,25 proc. (nuo pagrindinės skolos sumos – 1211,58 Eur), pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV – 13,25 proc. (nuo pagrindinės skolos sumos – 968,20 Eur) ir įstatyminės procesinės (5 proc.) palÅ«kanos.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl visos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 135 Eur sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovės CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Remiantis CPK 87 str. 1 d. 1 p. ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 40 Eur žyminio mokesčio permoka.Vadovaudamasis CK 1.138 str. 6 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. P. (G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, į. k. 125164834, es.

Vilnius, A. Juozapavičiaus g. 7, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, banko kodas 70440, naudai 6017,90 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septyniolika Eur 90 Eur ct) skolos, palÅ«kanų, delspinigių, palÅ«kanų delspinigių, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų sumÄ , 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, sutartinių palÅ«kanų: 16,25 procento nuo 1211,58 Eur sumos (pagal 2008-04-14 Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-039047-GV), 13,25 procento nuo 968,20 Eur sumos (pagal 2008-05-22 Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-056077-GV), nuo 2015-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 135 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis euro) bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, 40,00 Eur žyminio mokesčio permokÄ (2015-02-04 mokėjimo dokumentas Nr. 88, sumokėta suma 606, 00 Lt, mokėjimo paskirtis:

žyminis mokestis – skolininkas: R. P., (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismas). Atsakovė R. P. (G.) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Silvana Girdenienė