23eaa857-e10e-4b7e-a76f-95b044711ae0 · Å akių rajono apylinkės teismas

NuoraÅ¡asAdministracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-142-630/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00105-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.3.; 2.7.(S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 15 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. B., iÅ¡nagrinėjo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, teisto, teistumas iÅ¡nykęs, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

L. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-09-17, apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), pagal asmens prisipažinimÄ bÅ«damas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo A. T. priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. L. B. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas KET. Å ia veika pažeidė KET 9, 14, 101, 219.1 punktų reikalavimus.L.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nurodė, kad automobilį pasiėmė savavaliÅ¡kai, Å¡iuo metu jis priduotas į metalo lauÅ¾Ä , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė. Transporto priemonės savininkas A. T., žinodamas apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

L. B. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl administracinio pažeidimo (b. l. 1), L. B. paaiškinimas (b. l. 3), eismo įvykio vietos schema su fotonuotraukomis (b. l. 5-10), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11-12), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 13), R. Š., A. Š., A. T. paaiškinimai (b. l. 14-15, 21), išrašas iš duomenų bazės, kuris patvirtina, kad L. B. neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l.

38) ir kita bylos medžiaga.L. B. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairavo automobilį, atsitrenkė į kitÄ stovėjusį automobilį, jį apgadino ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Teismas L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant L. B. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobÅ«dį – vienas jų pavojingas, sukėlęs pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai; į pavojingumo laipsnį – vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus; pažeidėjo asmenybę – bedarbis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų Å¡velnesnių nuobaudų - baudų minimumai.

Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Ä®statymas iÅ¡ esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sÄ lygomis turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimÄ yra numatyta alternatyvi sankcija.

Transporto priemonės, kuriÄ vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. sankcijas yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokiÄ nuobaudÄ , teismas, kaip teisingumÄ vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rÅ«Å¡ys turi bÅ«ti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui.

Kadangi L. B. yra teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, bedarbis, automobilį pasiėmė be savininko sutikimo, už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas vienÄ kartÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, todėl skiriant papildomÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės konfiskavimÄ - nuobauda savo dydžiu bÅ«tų neadekvati padarytam pažeidimui, be to remiantis L. B. paaiÅ¡kinimais ir bylos medžiaga, automobilis priduotas į metalo lauÅ¾Ä , jis nėra sulaikytas. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a:

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 130 str. 1 d. bei nubausti:- už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. padarytÄ pažeidimÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarytÄ pažeidimÄ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., skirti L.

B. galutinę nuobaudÄ - 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja             Lina Antanaitienė