23e99cbf-bee7-4b8c-975c-c2b237ce340b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-212-903/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00741-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.; 2.14.5. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 23 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei ir Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. ir jo atstovui advokatui Gintarui Aleknavičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis I. J. 2015-02-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ D. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2015-02-21, apie 16.30 val., Kalotės k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,53 promilės alkoholio), vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

K. teismo posėdžio metu nepripažino savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo, paaiÅ¡kino, kad automobilio iÅ¡gėręs nevairavo, važiuodamas namo užsuko į parduotuvę, nusipirko kelias skardines alaus, gurkÅ¡telėjo alaus, o pavažiavus 2-3 kilometrus jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, vykdę reidÄ , ir liepė iÅ¡kart pÅ«sti į alkotesterį. Jis įpÅ«tė 0,53 promiles girtumo. Jis prašė perpÅ«sti, nes kÄ tik buvo gėręs gurkÅ¡nį alaus, tačiau policijos pareigÅ«nai tai atsisakė daryti.

Jis iÅ¡kart nuvyko į ligoninę iÅ¡sitirti kraujÄ . Ligoninėje alkotesteris parodė 0,00 promilės girtumÄ , tada buvo paimtas jo kraujas ir iÅ¡siųstas tyrimui, tyrimas nustatė, kad kraujyje alkoholio nerasta.Liudytojas policijos pareigÅ«nas ŽydrÅ«nas Mockaitis teismo posėdžio metu parodė, kad reido metu buvo patikrintas D. K. girtumas, alkotesteris parodė didesnį nei nustatytas leidžiamas kiekis girtumÄ , jo kolegė surašė protokolÄ . D. K. po pÅ«timo sakė, kad kÄ tik gėrė alaus, tačiau jis nurodė, kad protokole bus nurodyti pirminiai alkotesterio rodmenys.

IÅ¡ alkotesterio „Alcotest 7510 nr. ARCK-0025” kvito testo matyti, kad D. K. 2015-02-21 16.45 val. nustatytas 0,53 promilės girtumas. IÅ¡ 2015-02-21 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 46 matyti, jog aparatu „Lion alcolmeter 500“ 2015-02-21 17.27 val. D. K. nustatytas 0,00 promilės girtumas, pakartotinai 17.35 val. atlikto tyrimo rezultatas nenurodytas, taip pat 17.30 val. paimtas kraujas. IÅ¡ 2015-03-02 specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 1670/15(01) matyti, jog atlikus kraujo, kuris buvo paimtas 2015-02-21 17.30 val., tyrimÄ D.

K. kraujyje etilo alkoholio nerasta. IÅ¡ 2015-05-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos raÅ¡to Nr. 20 matyti, kad kraujo mėgintuvėlis laboratorijai buvo atsiųstas užantspauduotame voke, tačiau pats mėgintuvėlis neužantspauduotas, tyrimas atliktas 2015-03-02.Siekiant paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus apie D. K. neblaivumÄ buvo paskirta ekspertizė D. K. neblaivumui nustatyti. IÅ¡ 2015-09-25 ekspertizės akto Nr. EG 1735/15(03) matyti, kad:1. medicininiu požiÅ«riu nėra prieÅ¡taravimų tarp policijos pareigÅ«nų 2015-02-21 16.45 val. alkotesteriu atlikto D.

K. blaivumo testo parodymų, pagal kuriuos rasta 0,53 promilės etilo alkoholio, 2015-02-21 17.27 val. ir 17.35 gydymo įstaigoje alkotesteriu atlikto D. K. blaivumo testo parodymų, pagal kuriuos rasta 0,00 promilės etilo alkoholio, ir 2015-02-21 17.30 val. paimto D. K. kraujo mėginio tyrimo parodymų, pagal kuriuos kraujo mėginyje nerasta alkoholio. Tai, kad D. K. iÅ¡kvėptame ore nustatyta 0,53 promilės etilo alkoholio, o praėjus 1 val. paimtame kraujo ėminyje alkoholio visiÅ¡kai nerasta, gali bÅ«ti paaiÅ¡kinama tuo, kad nedidelį alkoholinį gėrimų kiekį tiriamasis iÅ¡gėrė netrukus prieÅ¡ sustabdymÄ patikrinimui;2. apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę, sustabdymo patikrinimui metu 2015-02-21 16.30 val. vairuotojo D.

K. kraujyje galėjo bÅ«ti vidutiniÅ¡kai - 0,15 promilės (minimaliai – 0,1 promilės, maksimaliai – 0,25 promilės) alkoholio, kas yra žemiau lengvo neblaivumo ribos;3. apskaičiuojant pagal Vidmarko formulę, per 42 min. ir 45 min. iÅ¡ tiriamojo kraujo galėjo pasiÅ¡alinti atitinkamai nuo 0,07 promilės iki 0,18 promilės ir nuo 0,08 promilės iki 0,19 promilės etilo alkoholio. Apskaičiuoti, kiek per nurodytÄ laikotarpį galėjo sumažėti alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore negalima, nes tam nėra patikimų metodikų;4. laikotarpis nuo kraujo ėminio paėmimo iki iÅ¡tyrimo momento neturi įtakos etilo alkoholio koncentracijai kraujyje.Taigi įvertinus aptartos ekspertizės akto iÅ¡vadas, kuriomis netikėti teismas neturi pagrindo, matyti, kad nustatant neblaivumo laipsnį, lemiamos reikÅ¡mės turi alkoholio koncentracija tiriamojo kraujyje, o pagal atliktus eksperto paskaičiavimus D.

K. kraujyje etilo alkoholio koncentracija 2015-02-21 16.30 val. (sustabdymo metu) negalėjo bÅ«ti didesnė nei 0,25 promilės, o tai yra žemiau lengvo neblaivumo ribos, nustatytos Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Byloje nėra duomenų, įrodančių, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje kraujo ėminys buvo paimtas ne iÅ¡ I D. K., be to, nors pats kraujo mėgintuvėlis nebuvo užantspauduotas, tačiau jis laboratorijai buvo atsiųstas užantspauduotame voke, kas neleidžia teigti, jog kraujo mėgintuvėlio turinys galėjo bÅ«ti sukeistas po kraujo ėminio paėmimo.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, daryti iÅ¡vadÄ , jog D.

K. 2015-02-21, apie 16.30 val., Kalotės k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,53 promilės alkoholio), nėra pakankamo pagrindo.Tokiu bÅ«du D. K. negali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sudėties, todėl byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas n u t a r i a: administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ D.

K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį nutraukti, nenustačius jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Gintaras Stonkus