23e7a2cc-40ac-4289-a6af-ebe8c2a03799 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-6-1104/2023 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-15621-202-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. sausio 9 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Dmitrij Rancev, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Inčienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Jelenai Uzarevičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. U.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį 30 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo gyvenamosios vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 23:00 val. iki 5:00 val., dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti alkoholio.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. sausio 25 d.

2. Teikime nurodoma, kad nuteistojo priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. Probacijos laikotarpiu probuojamasis administracinių nusižengimų nepadarė. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ nustatyta vidutinė (40 balai iÅ¡ 168 galimų) bei nustatyta vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2022 m. rugpjūčio 16 d. asmuo susipažino su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. 2022 m. rugsėjo 9 d. probuojamajam uždėta elektroninio stebėjimo priemonė.

Probuojamasis nuo 2022 m. rugpjūčio 8 d. dirba (duomenys neskelbtini). PriežiÅ«ros laikotarpiu asmuo pažeidžia intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. 2022 m. rugsėjo 16 d. pateikta informacija, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo probuojamojo draudžiamosios zonos pažeidimÄ bei savavaliÅ¡kÄ judėjimÄ (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono ribose, t. y. 2022 m. rugsėjo 13 d. nuo 04:12 val. iki 05:00 val. probuojamasis išėjęs iÅ¡ namų judėjo (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, tuo pažeidė paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 05:00 val. 2022 m. rugsėjo 22 d. telefonu probuojamasis pasiaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 13 d. laikotarpiu nuo 04:12 val. iki 05:00 val. vyko į darbÄ , jis atsisakė atvykti į Probacijos TarnybÄ pateikti pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimo, pokalbio metu probuojamajam buvo priminta atsakomybė už intensyvios priežiÅ«ros ir įpareigojimų pažeidimus, įpareigotas iki 2022 m. rugsėjo 26 d. pateikti pateisinamÄ dokumentÄ iÅ¡ darbo, tačiau nustatytu laiku probuojamasis pateisinamų dokumentų nepateikė. 2022 m. rugsėjo 26 d. asmeniui paÅ¡tu iÅ¡siųstas priminimas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų.

Po 2022 m. rugsėjo 22 d. telefoninio pokalbio su probuojamuoju asmuo iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidžia pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 5:00 val., nes elektroninio stebėjimo sistema 2022 m. rugsėjo 24 d. užfiksavo probuojamojo draudžiamosios zonos pažeidimÄ , t. y. 2022 m. rugsėjo 24 d. stebimu laikotarpiu 01:57 val. probuojamasis išėjo iÅ¡ gyvenamosios zonos ir judėjo (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajonas. Nuo 2022 m. rugsėjo 24 d., 02:35 val. buvo užfiksuotas asmens buvimas (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajonas, pažeidimas tęsėsi iki 05:00 val., iki kol pasibaigė probuojamajam teismo paskirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 05:00 val., probuojamasis į gyvenamÄ jÄ zonÄ sugrįžo tik 2022 m. rugsėjo 24 d., 05:37 val. 2022 m. rugsėjo 27 d. asmuo telefonu pasiaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugsėjo 24 d. nakties metu vyko padėti sugyventinei sutvarkyti sugedusi automobilį, pateisinamų duomenų nepateikė.

3. Probacijos tarnyba 2022 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas. Po 2022 m. spalio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutarties priėmimo probuojamasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidžia intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. 2022 m. lapkričio 10 d. elektroninio stebėjimo sistema „Geosatis“ užfiksavo probuojamojo draudžiamosios zonos pažeidimÄ , t. y. nuo 2022 m. lapkričio 10 d., 23:18 val. iki 2022 m. lapkričio 11 d., 00:48 val. ir iki 2022 m. lapkričio 11 d., 01:08 val. užfiksuotas asmens buvimas adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2022 m. lapkričio 11 d., 01:08 val. iki 2022 m. lapkričio 11 d., 05:00 val., probuojamasis į namų zonÄ , adresu (duomenys neskelbtini), nesugrįžo bei nuo 2022 m. lapkričio 13 d., 03:11 val. išėjo iÅ¡ namų zonos ir judėjo (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 13 d., 04:31 val. asmuo atvyko į (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡buvo iki 2022 m. lapkričio 13 d., 05:00 val. 2022 m. lapkričio 14 d. telefonu probuojamasis pasiaiÅ¡kino, kad nuo 2022 m. lapkričio 11 d. iki 2022 m. lapkričio 13 d.

įvyko konfliktas su sugyventine, todėl išėjo iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), įsipareigojo 2022 m. lapkričio 15 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ pateikti raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ dėl pažeidimų, tačiau asmuo nustatytu laiku į Probacijos tarnybÄ neatvyko. Pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ ji iÅ¡liko vidutinė (padidėjo iki 65 balų iÅ¡ 168 galimų) bei iÅ¡liko vidutine didelės žalos rizika visuomenei.

4. Atsižvelgdami į probuojamojo elgesį priežiÅ«ros metu, į tai, kad probuojamasis pažeidinėja intensyviÄ priežiÅ«rÄ , asmens nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys vertinimo metodikÄ iÅ¡liko vidutinė (padidėjo iki 65 balų iÅ¡ 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, o probleminės sritys „Gyvenimo stilius ir draugai“ bei „Nuostatos“ didina galimybę probuojamajam pakartotinai nusikalsti ir vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«lo panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti jam 2022 m. balandžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

5. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistasis vengia dalyvavimo teismo posėdyje. Kituose teismuose nagrinėjamose bylose taip pat vengia atvykti, nors nurodo, kad serga, tačiau nepateikia jokių tai patvirtinančių dokumentų.

6. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad teikimas grindžiamas tuo pačiu pagrindu, kad nuteistasis nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Teismas jau kartÄ dėl analogiÅ¡kų pažeidimų nagrinėjo teikimÄ , netenkino. Nurodė, kad nuteistasis paaiÅ¡kino pažeidimų priežastis, po paskutinio karto, t. y. 2022 m. lapkričio 13 d., daugiau pažeidimų nebuvo nefiksuota. Nurodė mananti, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų neproporcingas padarytiems pažeidimams.

7. Nuteistasis teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimÄ 2022 m. gruodžio 13 d. nuteistasis buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimÄ 2023 m. sausio 5 d. nuteistasis buvo informuotas probacijos tarnybos atstovės, taip pat teismo posėdžio sekretorės, tačiau bylos nagrinėjime taip pat nedalyvavo. Teikimas netenkintinas 8. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad A. U., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnio 30 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo gyvenamosios vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 23:00 val. iki 5:00 val., dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 15 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. sausio 25 d.

9. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

10. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba (duomenys neskelbtini); priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Kartu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 4 kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 23:00 val. iki 5:00 val. 2022 m. spalio 25 d. Probacijos tarnyba 2022 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. spalio 25 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas 11. Kartu teismas pažymi, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad sprendžiant bausmės individualizavimo klausimÄ humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326-303/2018, Nr. 2K-258-222/2018, Nr. 2K-385-942/2017).

12. Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu nustatytu laiku, tačiau kiti įpareigojimai nuteistojo yra vykdomi. Nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nuteistasis nėra baustas administracine tvarka. Pažymėtina ir tai, kad po paskutinio karto, 2022 m. lapkričio 13 d., daugiau pažeidimų fiksuota nebuvo. Esant tokioms aplinkybėms, netikslinga naikinti bausmės vykdymo atidėjimo, kadangi nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, pakaktų teikimo svarstymo, kuris nuteistajam bus prevencinė priemonė ir paskata keisti elgesį ir laikytis įpareigojimų ir draudimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362, 364 straipsniais, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėjas Dmitrij Rancev