23e461f7-e0b5-4315-8007-17eca9be7f7b · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                          Civilinė byla Nr. 2S-637-856/2016                               Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07086-2015-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.6; 3.3.2.4.                                 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens R.

Č. įgalioto atstovo R. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ . Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja S. V. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , kad įgyjamosios senaties bÅ«du įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini) t. y. į 1/6 dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinio - Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (1-3, 4-7 b. l.).

Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi sprendimo paskelbimÄ atidėjo 2016 m. gegužės 6 d., 15 val. (11 b. l.). Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, bylÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2016 m. birželio 16 d., 9 val., pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai S. V. pateikti papildomus raÅ¡ytinius įrodymus, įtraukė į procesÄ suinteresuotu asmeniu Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, įpareigojo pateikti atsiliepimÄ dėl pareikÅ¡to pareiÅ¡kėjos reikalavimo, pareikalavo iÅ¡ suinteresuoto asmens Å iaulių miesto savivaldybės administracijos papildomų įrodymų – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) archyvinės bylos, iÅ¡reikalavo prijungimui prie bylos civilinę bylÄ Nr. 2-144-772/2014 (12–14 b. l.).

Atskiruoju skundu suinteresuoto asmens R. Č. atstovas R. R. prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nutartį ir įpareigoti teismÄ priimti galutinį sprendimÄ pagal pareiÅ¡kėjos 2015-10-07 pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ pagal Å¡io pareiÅ¡kimo suformuluotÄ dalykÄ ir pagrindÄ (15–19 b. l.). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi atsisakė priimti suinteresuoto asmens R. Č. įgalioto atstovo R. R. atskirÄ jį skundÄ (20–21 b. l.).

Teismas nurodė, kad teismo nutartys, kuriomis iÅ¡sprendžiamas bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimo klausimas, apeliacine tvarka neskundžiamos, kadangi tokios apskundimo galimybės nenumato CPK 256-258 straipsnių nuostatos, bei tokios nutartys nėra laikomos užkertančiomis keliÄ proceso eigai. Nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apkritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas. Atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu suinteresuoto asmens R. Č. atstovas R. R. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. bei 2016 m. gegužės 16 d. nutartis ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: 7.1. Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-06 nutartis atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, nagrinėjant visiÅ¡kai kitÄ dalykÄ ir pagrindÄ , nuo vieno ieÅ¡kinio pereinant prie kito, yra ne kas kita kaip naujos bylos, visiÅ¡kai nesusijusios su Å¡ia byla, nagrinėjimas pareiÅ¡kėjai nepateikus naujo ieÅ¡kinio.

Siekimas nagrinėti pareiÅ¡kimÄ kitu dalyku ir pagrindu, reiÅ¡kia ne kÄ kita kaip ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ ne įstatymo nustatyta tvarka, teisėjai galimai klastojant procesÄ nusikalstamu bÅ«du ir taikant procesines normas, visiÅ¡kai nesusijusias su nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymu.7.2. Civilinės bylos iÅ¡nagrinėjimas kito ieÅ¡kinio pagrindu kaip tik užkerta keliÄ civilinės bylos Nr. 2-177-650/2016 iÅ¡nagrinėjimui, todėl formaliai negali bÅ«ti taikoma CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto taisyklė.

Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-06 ir 2016-05-16 nutartys aiÅ¡kiai užkerta galimybę teisėtai ir skaidriai užbaigti civilinę bylÄ pareiÅ¡kėjos patikslinto pareiÅ¡kimo pagrindu.

8. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo N. R. nurodė, kad sutinka su atskiruoju skundu, pareiÅ¡kėja S. V. patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo. Teismo reikalavimas patikslinti pareiÅ¡kimÄ nesusijusiais su įgyjamosios senaties fakto nustatymu raÅ¡ytiniais įrodymais, pakeičiant pareiÅ¡kimo dalykÄ ir pagrindÄ , nesusijęs su civiline byla Nr. 2-177-650/2016. Teismas neteisingai taikė CPK 256 straipsnio normÄ jos turinio prasme, o taip pat pažeidė CPK 141 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ , nustatantį ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo pakeitimo sÄ lygas. Pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys užkerta keliÄ civilinės bylos Nr. 2-177-650/2016 užbaigimui (26–28 b. l.).

9. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å iaulių skyrius praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ , nurodo, kad pirmosios instancijos teismas motyvavo ir pagrindė 2016-05-06 nutartį, nurodė, kodėl reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti naujas aplinkybes, teisingai sprendė, kad reikia į bylÄ suinteresuotu asmeniu įtraukti Nacionalinę žemės tarnybÄ ir paprašė pateikti dokumentus, susijusius su žemės sklypu, o taip pat pagrįstai pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai pateikti daikto kadastrinius matavimus.

Tokia teismo nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios nutarties negali būti paduotas. Teismo nutartis priimta siekiant visapusiškai ištirti visas bylos aplinkybes ir surinkti įrodymus, reikalingus teismo sprendimo priėmimui, įtraukti visus suinteresuotus asmenis, kurių teisėms sprendimas gali turėti įtakos (29–30 b. l.).

10. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja S. V. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti nepakeistas Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-06 ir 2016-05-16 nutartis. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti suinteresuoto asmens atskirÄ jį skundÄ , yra teisėta ir priimta tinkamai taikant CPK normas. Ä®statymas nenumato, kad nutartis atnaujinti arba atsisakyti atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu. Atskiruoju skundu neskundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo motyvai gali bÅ«ti pateikiami apeliaciniame skunde dėl teismo sprendimo (31–32 b. l.).

Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi, teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, negalima skųsti paduodant atskirÄ jį skundÄ .

12. Nagrinėjamu atveju suinteresuoto asmens R. Č. įgaliotas atstovas R. R. skundžia pirmosios instancijos teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-06 nutarties.

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. balandžio 20 d. teismo posėdyje baigė nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės ir, iÅ¡klausęs baigiamÄ sias kalbas, išėjo priimti sprendimo. Sprendimo priėmimo metu teismas nustatė, jog įrodymų tyrimo metu nebuvo nustatytos esminės bylos aplinkybės, turinčios įtakos teismo sprendimui. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, bylÄ paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka 2016 m. birželio 16 d., 9 val., pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai pateikti papildomus raÅ¡ytinius įrodymus, įtraukė į procesÄ suinteresuotu asmeniu Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos, nustatė jai terminÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ suinteresuoto asmens Å iaulių miesto savivaldybės pareikalavo papildomų įrodymų – daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), archyvinę bylÄ , o taip pat iÅ¡reikalavo ir prijungė civilinę bylÄ Nr. 2-144-772/2014 (12–14 b. l.).

14. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės atnaujinimÄ reglamentuoja CPK 256 straipsnis. Teismui manant, jog tam tikrų duomenų nepakanka ir reikia nustatyti naujas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai, arba iÅ¡tirti naujus įrodymus, teismas baigiamųjų kalbų metu arba po jų iki sprendimo priėmimo turi teisę atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės. Ä®statymas nenumato, kad nutartis atnaujinti arba atsisakyti atnaujinti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės bÅ«tų skundžiama atskiruoju skundu. PrieÅ¡ingai nei teigia apeliantas, tokia teismo nutartis pagal savo pobÅ«dį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali bÅ«ti paduodamas (CPK 334 str. 1 d.).

15. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Todėl, sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , turi bÅ«ti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

16. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2016 m. gegužės 6 d. nutartyje pagrįstai nurodė, kad nutartis yra neskundžiama. Apeliantas nesutiko su Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-06 nutartimi, dėl Å¡ios nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ , pirmosios instancijos teismas 2016-05-16 nutartimi pagrįstai atsisakė priimti atskirÄ jį skundÄ , kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad atskiruoju skundu neskundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo motyvai dėl, apelianto manymu, ieÅ¡kinio pagrindo ir dalyko pakeitimo, gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 334 str. 3 d.).

17. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė aukščiau nurodytas civilinio proceso teisės normas, teisingai iÅ¡sprendė atskirojo skundo priėmimo klausimÄ , todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:  Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gegužės 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                             Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė