23ddebcf-dbfb-4efc-9e21-1e80f9e20f7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2455-827/2014Proceso Nr. 1-14-1-00726-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3., 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2014 m. liepos 17 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Rasos LukaÅ¡evič pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vykdo individualiÄ veiklÄ , teistas 2014-04-18 teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., bausmė – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį,n u s t a t ė : V. P. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, o bÅ«tent: jis, 2014-06-07, apie 13.35 val., Vilniuje, Tilto-Vilniaus gatvių sankryžoje, sėdėdamas Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „VW JETTA“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, praÅ¡ydamas paleisti, pasiÅ«lė ir konkliudentiniais veiksmais, padėdamas 2 (dvi) 20 Lt nominalo kupiÅ«ras Nr. AF 0427893 ir Nr. AF 0260477 tarp priekinių automobilio sėdynių ant porankio, davė 40 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus aps.

VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulei S. I. ir patruliui S. S., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 (1) str. 7 d., 123 str. 1 d., suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2014-06-07 apie 13.35 val., Tilto g., Vilniuje, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę „Renault Laguna“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), neatlikus privalomosios transporto priemonės techninės apžiÅ«ros bei eksploatavo automobilį dygliuotomis padangomis.

Tokiais savo veiksmais V. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiÅ¡kinimais, liudytojų S. S., S. I. parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, apžiÅ«ros protokolu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. P. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-06-07, apie 13 val., važiavo savo automobiliu „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dėl užsakymo, į Pilies gatvę.

Tilto gatvėje, priešais Kongreso rūmus, jo automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Paprašė jį pateikti savo dokumentus. Jis, pateikdamas savo dokumentus, pasakė, kad neturi automobilio techninio talono. Pareigūnams nepradėjus rašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo jis pasakė: „Gal nerašykite, gal atsiskaitome už 40 litų“. Vienas iš pareigūnų, vyras, kuris sėdėjo už vairo, pasakė jam, kad baigėsi tie laikai ir prašė jo, kad jis nesiūlytų jiems pinigų.

PareigÅ«nas perspėjo jį 2 kartus. Tačiau jis, sėdėdamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniame automobilyje, ant galinės sėdynės, iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės 40 litų, 2 kupiÅ«ras po 20 litų, ir padėjo tarp sėdynių, ant porankio. Po to pareigÅ«nai jį pristatė į 3 policijos komisariatÄ . Labai gailisi, kad norėjo papirkti pareigÅ«nus. Jis nespėjo praeiti automobilio techninės apžiÅ«ros. PareigÅ«nus papirkinėjo pirmÄ kartÄ , daugiau nepasikartos (b.l. 26-27,32).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. S., policijos pareigÅ«nas, parodė, kad 2014-06-07, patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW JETTA“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kartu su vyresniÄ ja patrule S. I., apie 13.35 val., Tilto gatvėje, Vilniuje, pastebėjo taksi automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurio techninės apžiÅ«ros galiojimas buvo pasibaigęs, taip pat girdėjosi padangų dyglių garsas.

Už kelių eismo taisyklių pažeidimus minėtas automobilis buvo sustabdytas Tilto-Vilniaus gatvių sankryžoje. Prie sustabdyto automobilio priėjo S. I., jis liko tarnybiniame automobilyje. Pabendravusi su vairuotoju, paaiškinusi jam sustabdymo priežastis, su vairuotojo dokumentais ji grįžo į tarnybinį automobilį. Iš karto į tarnybinį automobilį atėjo ir ant galinės sėdynės atsisėdo ir sustabdyto automobilio vairuotojas. Vairuotojui, kaip paaiškėjo iš pateiktų dokumentų, V.

P., buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos. Buvo nustatyta, kad jis turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. S. I. pradėjo suraÅ¡inėti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , o V. P. iÅ¡sitraukė savo piniginę ir pasiÅ«lė 40 litų už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas Administracinės teisės pažeidimo protokolas ir jį paleistų. Jis ir S. I. įspėjo V. P. dėl atsakomybės už bandymÄ papirkti pareigÅ«nÄ , tačiau V. P. į perspėjimus nereagavo.

V. P. savo pasiÅ«lymÄ â€žsusitarti“ pakartojo keletÄ kartų. Jam keletÄ kartų buvo paaiÅ¡kinta, kad už jo veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tačiau V. P., iÅ¡sitraukęs iÅ¡ piniginės dvi kupiÅ«ras po dvideÅ¡imt litų, padėjo jas tarnybiniame automobilyje tarp sėdynių, ant porankio, tokiu bÅ«du siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimus. V. P. buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Už pareigÅ«no papirkimÄ V.

P. tolimesniam aiÅ¡kinimuisi buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto trečiÄ jį policijos komisariatÄ . Bendraujant su V. P. automobilio vaizdo įraÅ¡ymo įranga neveikė, kadangi automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas (b.l. 19-20).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. I., policijos pareigÅ«nė, parodė, 2014-06-07, patruliuojant tarnybiniu automobiliu VW JETTA, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kartu su vyriausiuoju patruliu S. S., 13.35 val., Tilto gatvėje, Vilniuje, pastebėjo taksi automobilį „Renault Laguna“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurio techninės apžiÅ«ros galiojimas buvo pasibaigęs, taip pat girdėjosi padangų dyglių garsas.

Už kelių eismo taisyklių pažeidimus minėtas automobilis buvo sustabdytas Tilto-Vilniaus gatvių sankryžoje. Ji priėjo prie sustabdyto automobilio, o S. S. liko tarnybiniame automobilyje. Jai priėjus prie sustabdyto automobilio, prisistačius, paaiÅ¡kinus stabdymo priežastį ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus, jo vairuotojas V. P. (nustatyta iÅ¡ vairuotojo pažymėjimo NR. 00159734) pasakė, kad žino, jog automobilis yra techniÅ¡kai netvarkingas ir su žieminėmis padangomis, tačiau labai skuba į iÅ¡kvietimÄ ir neturi laiko.

Ji paprašė pateikti visus dokumentus. Ji jam paaiškino, kad jam bus surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Paėmusi jo dokumentus grįžo į tarnybinį automobilį. Jai iš paskos, nors ir nebuvo kviečiamas, į tarnybinį automobilį atėjo vairuotojas ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Vairuotojui, kaip paaiškėjo iš pateiktų dokumentų, V. P., buvo išaiškintos jo teisės ir pareigos. Buvo nustatyta, kad jis turėjo galiojančių administracinių nuobaudų.

Ji pradėjo suraÅ¡inėti administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , o V. P. iÅ¡sitraukė savo piniginę ir pasiÅ«lė 40 litų už tai, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir jį paleistų. Ji su kolega įspėjo jį dėl atsakomybės už bandymÄ papirkti pareigÅ«nÄ , tačiau V. P. į perspėjimus nereagavo. V. P. savo pasiÅ«lymÄ â€žsusitarti“ pakartojo keletÄ kartų. Jam keletÄ kartų buvo paaiÅ¡kinta, kad už jo veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė.

Tačiau V. P., iÅ¡sitraukęs iÅ¡ piniginės dvi kupiÅ«ras po dvideÅ¡imt litų, padėjo jas tarnybiniame automobilyje tarp sėdynių, ant porankio, tokiu bÅ«du siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Ji surašė V. P. administracinės teisės pažeidimo protokolÄ . V. P. buvo papraÅ¡ytas iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio ir atsisėsti ant priekinės sėdynės, ji atsisėdo ant galinės sėdynės, pinigus (kyšį) prispaudė segtuvu. Už pareigÅ«no papirkimÄ V.

P. tolimesniam aiÅ¡kinimuisi buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto trečiÄ jį policijos komisariatÄ (b.l. 17-18). S. I. analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė savo 2014-06-07 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4).2014-06-07 policijos tarnybinio automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad tarp priekinių sėdynių guli 2 (dvi) 20 Lt nominalo kupiÅ«ros Nr. AF 0427893 ir Nr. AF 0260477 (b.l. 6-10).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: piniginės lėšos - 40 Lt, perduotos saugoti Vilniaus aps.

VPK Finansų skyriui (b.l.12-16). Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad V. P. davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.   Kaltinamasis V. P. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o teismo paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 8 mėnesiams (b.l. 75).2014-06-07 kaltinamajam V.

P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 33-34).             Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis V. P. anksčiau teistas (b.l. 51-69), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 46-50), dirba (b.l.

39) psichiatrinėse ligoninėse nesigydė ( b.l. 72,74), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 73). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė :

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 9 MGL (1170 Lt) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. P. skirti 6 MGL (780 LT) baudÄ .  KardomÄ jÄ priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pinigines lėšas – 40 Lt, saugomos Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje (2014-07-01 kvitas Nr. 0400, serija 10-20-PO-VAL), konfiskuoti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ Nr. LT 247300010112394300, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba sÄ skaitÄ banke SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba sÄ skaitÄ banke DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, įmokos kodas 6801.

Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus praÅ¡ymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                        Inga Štuopienė