2021-06-02 Nr. AB-11905-3-61-3-00684-2021-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

REKOMENDACIJOS DĖL LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO

PROCESINIŲ SPRENDIMŲ FORMAI IR TURINIUI KELIAMŲ REIKALAVIMŲ

Administracinė byla Nr. AS-367-822/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00684-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundo atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl neveikimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas S. V. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, 1 111 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Paduotas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) skundo turiniui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2021 m. kovo 10 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą skundo trūkumams pašalinti.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir nutarė nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti pareiškėjui skundo kopiją ir skundo priedus.

Teismas nustatė, kad teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2021 m. kovo 16 d., tačiau per teismo nustatytą terminą pareiškėjas skundo trūkumų nepašalino, nesikreipė dėl termino trūkumams pašalinti pratęsimo. Todėl teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundą laikė nepaduotu ir grąžino pareiškėjui.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu, nesutikdamas su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi, prašo jo skundą priimti nagrinėti.

Pareiškėjas nurodo, kad Teisingumo ministerija neveikia taip, kaip turėtų veikti pagal įstatymus, nors ji yra atsakinga už tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK) realiai neveikia. Pataisos namai pareiškėjui jau ne kartą patvirtino, kad jis galėtų būti paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, tačiau teismai vis atmeta jo prašymus.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio 2021 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirojo skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo nutarties dalies pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnyje įtvirtinti skundo turiniui ir formai keliami reikalavimai, šio straipsnio 2 dalies 6 punkte nurodyta, kad skundo reikalavimas turi būti konkretus ir aiškus, toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų apibrėžtas teisines pasekmes kitai bylos šaliai ir kad jis atitiktų teismo galimas priimti sprendimų rūšis, numatytas ABTĮ 88 straipsnyje. ABTĮ 24 straipsnio 2 dalies 7 punktas nustato, kad skunde (prašyme) turi būti nurodytos aplinkybės, kuriomis pareiškėjas grindžia savo reikalavimą, ir tai patvirtinantys įrodymai. Pagal ABTĮ 25 straipsnį, prie skundo turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjas grindžia savo reikalavimus. ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Pareiškėjas kelia ginčą dėl atsakovo Lietuvos Respublikos atstovo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos neveikimo ir 1 111 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Primintina, kad teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi pareiškėjas buvo įpareigotas patikslinti savo skundo reikalavimą, t. y. kokį konkrečiai Ministerijos neveikimą, sukėlusį jam neturtinę žalą, pareiškėjas skundžia; aiškiai ir konkrečiai suformuluoti savo skundo reikalavimą (-us); nurodyti, kokį konkrečiai atsakovo administracinį veiksmą (sprendimą/atsakymą) skundžia (nurodant jo priėmimo datą, koks tai skundžiamas aktas, numerį), ar kokį atsakovo neveikimą (administracinės procedūros, paslaugos neatlikimą) konkrečiai skundžia (nurodyti savo prašymo, į kurį nebuvo pateiktas atsakovo atsakymas, datą, registracijos numerį); visas skundo aplinkybes, pagrindžiančias būtent jam kilusią neturtinę žalą dėl atsakovo atstovo neteisėtų veiksmų; pagrįsti prašomos priteisti jam 1 111 Eur neturtinės žalos dydį konkrečiomis faktinėmis aplinkybėmis, nulėmusiomis žalos kilimą bei leistinais įrodymais. Pažymėtina, kad minėtoje nutartyje teismas itin išsamiai ir aiškiai pareiškėjui išaiškino skundo trūkumus. Pareiškėjui teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartis įteikta 2021 m. kovo 16 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 10 d. nutartyje aiškiai nurodė, kokie yra skundo trūkumai ir kaip bei per kokį terminą juos pašalinti, tačiau pareiškėjas nurodytu terminu skundo trūkumų nepašalino. Pareiškėjo atskirojo skundo argumentai šios išvados nepaneigia ir jis nenurodo visiškai jokių aplinkybių, kodėl šių trūkumų nepašalino. Pareiškėjas atskirajame skunde tik dėsto su ginčo esme susijusias aplinkybes. Todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi visiškai teisėtai ir pagrįstai sprendė, jog pareiškėjas nepašalino minėtų skundo trūkumų, ir pareiškėjo skundą tesėtai laikė nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismo nustatyti skundo trūkumai buvo esminiai ir nustatyti pagrįstai, taigi pareiškėjui neištaisius laiku skundo trūkumų, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Atsižvelgusi į nustatytas ir aptartas šioje nutartyje aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai ir teisingai pritaikė teisinius santykius reglamentuojančias proceso teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Pareiškėjo atskirojo skundo motyvai nepaneigia pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė