23dca4f3-d288-4e06-a068-ba92baf465c8 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-707-762/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01089-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 27 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – D.

U. (skolininkas), J. U., antstolė Irena BakÅ¡ienė. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2021 m. gruodžio 27 d. gavo antstolės Irenos BakÅ¡ienės pasiÅ«lymÄ Nr. S-21-115-50041 kreiptis į teismÄ dėl skolininko D.

U. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturčiu – sutuoktine J. U. nustatymo. Antstolė pasiÅ«lyme nurodo, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/16/00687 iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM naudai dėl 1300,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. U.. PasiÅ«lyme pažymėta, kad skolininkas Å¡iuo metu nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. D. U. yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) sutuoktinė – J. U.. 2021 m. gruodžio 6 d. antstolės patvarkymu Nr. S-21-115-47476 „Dėl skolininko D.

U. sutuoktinės J. U. darbo užmokesčio areÅ¡to“ areÅ¡tuota ½ dalis J. U. darbo užmokesčio, esančio (bÅ«siančio) (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini). 2021 m. gruodžio 6 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintų notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkui D. U. pasiÅ«lyta per 20 dienų pateikti antstolei sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas antstolei užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė. D. U. ir J. U. santuoka yra galiojanti, todėl J. U. gaunamas ar ateityje gautinas darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad D.

U. priklauso ½ dalis J. U. gaunamų ar ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Suinteresuoti asmenys – skolininkas D. U., J. U., antstolė Irena BakÅ¡ienė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. Pažymėtina, kad antstolė savo nuomonę svarstomu klausimu iÅ¡reiÅ¡kė priimdama pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0115/16/00687 nustatyta, kad antstolė Irena BakÅ¡ienė vykdo minėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai iÅ¡ skolininko D. U.. Vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Vykdomosios bylos duomenimis, gautais antstolės, skolininko D. U. sutuoktinė nuo (duomenys neskelbtini) yra J. U.. Lietuvos Respublikos apdraustųjų socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro ir „Sodros“ duomenimis nustatyta, kad J.

U. dirba ir gauna pajamas (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), todėl antstolė 2021 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. S-21-115-47476 areÅ¡tavo ½ dalį J. U. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (bÅ«siančio) (duomenys neskelbtini) ir kitų pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų areÅ¡to mastas, t. y. 988,15 Eur bei nurodė (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotas pinigines lėšas, t. y. ½ dalį J. U. priklausančio darbo užmokesčio saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. 2021 m. gruodžio 6 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-115-47478 „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“.

Skolininkui pasiÅ«lyta per 20 d. nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2021 m. gruodžio 27 d. pasiÅ«lymu Nr. S-21-115-50041 antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko D.

U. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktine J. U., nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotoja VMI prie FM per nustatytÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ su minėtu praÅ¡ymu. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. IÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali bÅ«ti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ (CK 3.88 straipsnis).

Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp D. U. ir J. U. nėra nutraukta. Remiantis Å¡ios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis ir patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre, Nekilnojamojo turto registre nustatyta, kad skolininko D. U. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto nėra. Teismui gavus iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apie asmens darbovietę ir mokamas iÅ¡mokas nustatyta, kad skolininkas D.

U. nuo 2022 m. sausio 10 d. dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie skolininko gaunamo darbo užmokesčio dydį byloje nėra. Nors nurodytos aplinkybės patvirtina, kad D. U. dirba, tačiau skolininkas įsidarbino neseniai (mažiau nei prieÅ¡ 3 savaites), todėl neaiÅ¡ku kokio dydžio bus jo gaunamos pajamos. Byloje nėra jokių įrodymų, kad skolininko gaunamų darbinių pajamų užteks iÅ¡ieÅ¡koti skolai. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog pradėjus procesÄ dėl skolininko turto dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo, skolininkas 2022 m. sausio 10 d.

įsidarbino, nėra pagrindas atmesti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nes teismo nutartis, kuria nustatyta skolininko dalis sutuoktinio darbo užmokestyje, neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ dalies sutuoktinės gaunamų pajamų arba (ir) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko darbo užmokestį. Tik nustačius skolininko dalį sutuoktinės darbo užmokestyje, antstolis gali siųsti tokį patvarkymÄ Ä¯ sutuoktinės darbovietę.

Kaip minėta, nustačius, jog skolininko prievolė yra asmeninė, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas į dalį bendrame turte tik po to, kai reikalavimui patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡komos skolos (baudos) dydį – 1300 Eur, į tai, kad skolininkas neseniai įsidarbino, duomenų apie pajamas dar nėra, jokio kito nekilnojamojo ar registruotino turto jis neturi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad asmeninio skolininko D.

U. turto Å¡iuo metu nepakanka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų galima pilnai įvykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ . Dėl to laikytina, kad skolininko D. U. sutuoktinės J. U. gaunamos pajamos - darbo užmokestis, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra D.

U. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡dėstyto, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkui D. U. priklauso ½ dalis jo sutuoktinei J. U. priklausančių areÅ¡tuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuotų pajamų. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/16/00687 grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys