23dbe604-48fa-4ee2-bd72-e210243979ab · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

?Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-585-843/2012 Teisminio proceso Nr. 4-02-3-00770-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija 48.8 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 21 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. L., iÅ¡nagrinėjusi O. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. L. 2012 m. vasario 16 d. apie 15.54 val. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡vietė policijos pareigÅ«nus, o bÅ«tent nurodė apie smurtÄ artimoje aplinkoje, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams tai paneigė. Taip O. L. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 186 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais: t.y. policijos duomenų bazės pažyma apie gautÄ iÅ¡kvietimÄ , policijos pareigÅ«nės R.

S. 2012 m. vasario 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, pačios O. L. pasiaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nurodė, kad labai gailisi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 186 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – O.

L. nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo bei yra vyresnė nei 65 metų amžiaus, taip pat į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius O. L. asmenybę (pensininkė). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o O.

L. skirtina minimali sankcijoje nustatyta bauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

O. L. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 6030. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Valinskienė