23dbcc76-b8ff-47c8-a978-ff120129b3e6 · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-92-366/2015                                                  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03005-2014-0                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkės A.

J. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimo V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:    V. R. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 1 d. nubaustas administracine nuobauda – įspėjimu. V. R. nubaustas už tai, kad 2014 m. lapkričio 3 d. 11 val. 30 min., jo nepilnametis sÅ«nus M. R., gim. 2001 m., (duomenys neskelbtini) mokyklos koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, kojos keliu sudavė bendraklasiui T.

I. į nosį, dėl ko ji sulūžo. Nepilnamečio tėvas V. R. laiku ir tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino sÅ«nui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, nesukontroliavo vaiko elgesio, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21, 48, 56 str. Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkė A. J. praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ , kuriuo paskirti nuobaudÄ .

Skunde nurodoma, kad V. R. už ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , todėl, kaip ir nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, turėjo bÅ«ti nubaustas ne pagal ATPK 181 str. 1 d., o pagal ATPK 181 str. 2 d., numatančiÄ atsakomybę tėvams, baustiems administracine tvarka už Å¡io straipsnio pirmoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Atsikirtimo į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas tenkinamas.2014-11-24 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato pareigÅ«nai V.

R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , už tai, kad 2014 m. lapkričio 3 d. 11 val. 30 min., jo nepilnametis sÅ«nus M. R., gim. gim. 2001 m.,, (duomenys neskelbtini) mokyklos koridoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, kojos keliu sudavė bendraklasiui T. I. į nosį, dėl ko ji sulūžo. Nepilnamečio tėvas V. R. laiku ir tinkamai neiÅ¡aiÅ¡kino sÅ«nui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, nesukontroliavo vaiko elgesio, todėl pažeidė Lietuvos Respubkikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21, 48, 56 str.

Šį pažeidimÄ policijos pareigÅ«nai kvalifikavo pagal ATPK 181 str. 2 d., nes V. R. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko atžvilgiu, bÅ«damas baustas administracine tvarka už tÄ patį administracinį teisės pažeidimÄ (iÅ¡ pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad V. R. pagal ATPK 181 str. 1 d. baustas teismo nutarimu 2014-01-03)Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pritarė tokiai veikos kvalifikacijai, tačiau nutarimo rezoliucinėje dalyje V. R. nubaudė ne pagal ATPK 181 str. 2 d., o pagal ATPK 181 str. 1 d.

Toks nutarimas negali bÅ«ti laikomas teisėtu, todėl naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas, kuriuo V. R. pripažintinas kaltu pagal ATPK 181 str. 2 d. ir skiriama nuobauda.ATPK 181 str. 2 d. sankcija numato tėvams vienintelę nuobaudos rūšį – baudÄ iki vieno Å¡imto penkiolikos eurų. Nustatant jos dydį, atsižvelgiama į tai, kad byloje administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra, į mokyklos direktoriaus raÅ¡tÄ , kuriame nurodyta, jog M. R. tėvas vaiko auklėjimu nesidomi, baudžiamas administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimÄ jau trečiÄ kartÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė:Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ .V. R. pripažinti kaltu pagal ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                     Sigitas Bagdonavičius             Â