23db32e4-696c-4f4d-937e-8bdf9c347cf3 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as: Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Ingai GriÅ¡utinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. K. ir jos atstovei advokatei V. K., atsakovo atstovui V. V., trečiojo asmens atstovams V. Å ., M. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos, trečiasis asmuo AB „Lietuvos dujos“, dėl termino ieÅ¡kiniui paduoti atnaujinimo ir dėl 2012-07-09 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos sprendimo Nr. 160V4-73 panaikinimo.   Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė L. K. 2012-09-12 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) atnaujinti praleistÄ terminÄ ieÅ¡kiniui paduoti, pripažįstant svarbiomis priežastis, dėl kurių ieÅ¡kovė L. K. praleido terminÄ su ieÅ¡kiniu kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ dėl 2012-07-09 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos sprendimo Nr. 16OV4-73 nuginčijimo;

2) panaikinti 2012-07-09 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos  sprendimÄ Nr. 16OV4-73 ir  priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-05-07 AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo komisija sprendė ieÅ¡kovės padarytos žalos atlyginimo klausimÄ , surašė žalos nustatymo aktÄ Nr. 2-12, kurį įvardino sprendimu. Komisija nustatė, kad ieÅ¡kovė, kaip pažeidėja, privalo atlyginti AB „Lietuvos dujos“ padarytÄ 5314,25 Lt žalÄ . L. K. su minėtu aktu nesutiko, todėl per įstatymo nustatytÄ 10 dienų laikotarpį apskundė jį AB „Lietuvos dujos“.

Minėta bendrovė ieÅ¡kovės skundo netenkino ir 2012-06-01 atsakyme Nr. 7-216-1102 nurodė jai iki 2012-06-12 sumokėti priskaičiuotÄ Å¾alÄ . Nesutikdama su minėtu atsakymu, per įstatymo nustatytÄ 10 dienų terminÄ , apskundė jį Valstybinei energetikos inspekcijai, kurios Panevėžio teritorinis skyrius 2012-07-09 raÅ¡tu Nr. 160V4-73AB atmetė ieÅ¡kovės skundÄ . 2012-08-08, vadovaudamasi Valstybinės energetikos inspekcijos sprendime įraÅ¡ytu paaiÅ¡kinimu dėl galimybės kreiptis į administracinį teismÄ , ieÅ¡kovė pateikė Panevėžio apygardos administraciniam teismui skundÄ .

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2012-08-16 nutartimi nutarė atsisakyti priimti L. K. skundÄ , pažymėdamas, jog ji gali kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydama ginÄÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog jos bute dujų apskaita buvo tikrinama periodiÅ¡kai, nei karto pretenzijų ar pastabų dėl netinkamos dujų įrangos nepareikÅ¡ta. Naudodama dujas, jokių dujų tiekimo sutrikimų ieÅ¡kovė nepastebėjo, be to, dujų tiekėjas nėra nė karto instruktavęs jÄ , kaip saugiai naudotis dujomis ir nėra suteikęs informacijos apie dujų skaitiklio priežiÅ«rÄ .

L. K. bute dujų skaitiklio gedimas nustatytas 2012-04-27 Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo aktu. Ieškovė teigia, jog tiekėjas turėjo paskaičiuoti žalos dydį nuo 2012-04-27, o ne nuo 2011-04-28. AB Lietuvos dujos“ 2012-07-09 atsakyme Nr. 16OB4-73 nurodyta, kad užfiksuotas aktu patikrinimas buvo atliktas 2011-04-19. Skaitiklio pažeidimų nebuvo užfiksuota. Patikrinimo metu 2012-04-26 nustatytas skaitiklio pažeidimas. Dujų skaitiklis nuimtas 2012-04-27.

AB „Lietuvos dujos“ Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 176.1 p. numato, kad žalos nustatymo komisija nustato dujų vartojimo pažeidimo datÄ ir jų trukmę paromis. IeÅ¡kovė tvirtina, kad komisija, nustatydama neva ieÅ¡kovės padarytÄ Å¾alÄ , turėjo nustatyti žalos atsiradimo datÄ 2012-05-07, tačiau pasielgė taip, kaip naudingiau AB „Lietuvos dujos“ ir klausimÄ iÅ¡sprendė formaliai. Tiek AB „Lietuvos dujos, tiek Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos ieÅ¡kovės skundo iÅ¡ esmės net nenagrinėjo (LR Energetikos įstatymo 2 str. 12 p., 34 str. 16 d.).

Atsakovas Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, nurodydamas, jog, remiantis AB „Lietuvos dujos“ buitinių vartotojų dujų apskaitos periodinių patikrinimų vykdymo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu AB „Lietuvos dujos“ generalinio direktoriaus 2009-12-24 įsakymu Nr. 1-127, vartotojų, dujas vartojančių Å¡ildymui, maisto ir karÅ¡to vandens ruoÅ¡imui, dujų apskaitos prietaisai tikrinami ne rečiau kaip kartÄ per metus. Paskutinis patikrinimas, kurio metu nebuvo nustatyti dujų pažeidimai, buvo atliktas 2011-04-19.

Vartotojų gamtinių dujų apskaitos patikrinimo 2012-04-26 akte Nr. 222-17-49-190 nurodyta, kad dujų skaitiklis neveikia, įjungus dujų viryklę ir naudojant minimaliÄ galiÄ . Vartotojų gamtinių dujų apskaitos periodinių patikrinimų bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo 2012-04-27 akte nurodyta, kad yra įrengta 4 degiklių dujinė viryklė su elektrine orkaite ir „Junkers“ dujinis Å¡ildymo katilas. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2002-02-05 įsakymu Nr. 43 patvirtintų Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 167 p. nustato, jei patikrinimo metu nustatoma pažeidimų, neteisėtas dujų vartojimas įforminamas aktu.

Toks aktas buvo suraÅ¡ytas 2012-04-27 ir minėtÄ aktÄ pasirašė ieÅ¡kovė. Nuimtas dujų skaitiklis buvo įdėtas į dėžę, o ji užplombuota vienkartine plomba. Vadovaujantis tyrimo rezultatais, įvertinus neteisėtai suvartotÄ dujų kiekį ir sugadintos dujų matavimo priemonės pakeitimo bei atliktų darbų kainÄ , AB „Lietuvos dujos“ buvo apskaičiuota 5314,25 Lt žala, kuri užfiksuota Buitinio vartotojo padarytos žalos nustatymo 2012-05-07 akte Nr.

7. Atsakovas pažymėjo, jog taisyklių nuostatos faktiÅ¡kai preziumuoja vartotojo kaltę, jeigu nustatoma, kad yra sugadinti apskaitos prietaisai, pažeistos ar nutrauktos plombos ir nustatyti kiti taisyklėse numatyti pažeidimai, kurie laikomi neteisėtu energijos naudojimu. IeÅ¡kovė, pasiraÅ¡ydama Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį, prisiėmė atsakomybę ir galimÄ rizikÄ už dujų skaitiklio eksploatavimo saugumÄ , todėl pretenzijos AB „Lietuvos dujos“ yra nepagrįstos ir prieÅ¡tarauja sutarčiai.

IeÅ¡kovė neteisingai aiÅ¡kina minėtų taisyklių 176.1 p. nuostatÄ , kad komisija, nustatydama ieÅ¡kovės padarytÄ Å¾alÄ , turėjo nustatyti žalos atsiradimo datÄ nuo 2012-05-07, nes minėtų taisyklių 176.1 p. nustato, kad pažeidimo data Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti skaičiuojama nuo 2011-04-19, tačiau atsižvelgiant į tai, trukmė apribota metų laikotarpiu, AB „Lietuvos dujos“ pagrįstai skaičiavo nuo 2011-04-28, t.y. nevirÅ¡ijo metų laikotarpio. IeÅ¡kovės pasiÅ«lyta data yra netinkama ir todėl, kad 2012-05-17 jau veikė naujas dujų skaitiklis, todėl laikotarpiu nuo 2012-04-27 galėtų bÅ«ti skaičiuojama žala, jei bÅ«tų pažeistas naujas skaitiklis.

Neatitinkantys nustatytų techninių reikalavimų dujų skaitikliai keičiami naujais. AB „Lietuvos dujos“, vykdydama LR metrologijos įstatymo 11 str., 17 str. reikalavimus pagal Valstybinės metrologijos tarnybos 2006-12-01 įsakymu Nr. 178 patvirtinÄ matavimo priemonių metrologinės patikros periodiÅ¡kumÄ , vykdo buitinių membraninių dujų skaitiklių atrankinę metrologinę patikrÄ . Atrankinė metrologinė patikra reiÅ¡kia, kad yra tikrinami ne visi skaitikliai, o tiktai tie, kurie pateko į sudarytos vienodų skaitiklių kontrolinės grupės atsitiktinai suformuotÄ imtį.

Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos pažymėjo, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-10-11 nutartyje administracinėje byloje Nr. A858-1469/2012 pasisakė, kad civilinio pobūdžio ginčuose dėl žalos apskaičiavimo ikiteisminė ginčų nagrinėjimo institucija negali būti atsakovu, todėl inspekcija pagal LR CPK 45 str. 1 d. prašė pakeisti atsakovo Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos procesinę padėtį į trečiojo asmens (Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 167 p., 168 p., 176.1 p.).

Trečiasis asmuo AB „Lietuvos dujos“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas jo netenkinti, atmesti, kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad 2012-04-26 AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo inspektorius, vykdydamas savo pareigas, patikrino dujų matavimo priemonę, esančiÄ vartotojos L. K. bute (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad, įjungus dujinę viryklę, skaitiklis nesisuka, todėl buvo suraÅ¡ytas Vartotojų gamtinių dujų apskaitos patikrinimo aktas Nr. 222-17-49-190, kurį pasirašė ieÅ¡kovės vyras V.

K.. Akte nurodyti bute įrengti dujas naudojantys prietaisai: dujinis Å¡ildymo katilas ir dujinė viryklė. 2012-04-27 bendrovės Panevėžio filialo darbuotojai pas ieÅ¡kovę nuėmė senÄ skaitiklį, sumontavo naujÄ , senÄ Ä¯dėjo į dėžę Nr. 11, kuriÄ užplombavo vienkartine plomba. Buvo suraÅ¡ytas Vartotojo galutinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo aktas, kuriame taip pat nurodyta, kad užkÅ«rus vienÄ degiklį, skaitiklis nesisuka. 2012-05-02 bendrovės Panevėžio filiale veikianti matavimo priemonių techninės bÅ«klės tyrimo ir žalos komisija, dalyvaujant ieÅ¡kovei, atidarė dėžę Nr. 11 su nepažeista vienkartine plomba, patikrino skaitiklį ir nustatė, kad išėjimo atvamzdyje pragręžta kiaurymė ir įkiÅ¡tas 4 mm skersmens ir 20 cm ilgio metalinis strypas.

Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad skaitiklis su esamais pažeidimais visų pratekančių dujų kiekio neapskaitė. 2012-05-07 paskaičiuota bendrovei padaryta žala ir nustatytas Buitinio vartotojo padarytas žalos nustatymo aktas Nr. 2-12. 2012-05-16 ieÅ¡kovė kreipėsi į AB „Lietuvos dujos“ su skundu, kuriame prašė panaikinti bendrovės Panevėžio filialo 2012-05-07 Buitinio vartotojo padarytos žalos nustatymo aktÄ Nr. 2-12. 2012-06-11 ieÅ¡kovė kreipėsi su skundu į Valstybinę energetikos inspekcijÄ prie Energetikos ministerijos, 2012-08-08 pateikė Panevėžio apygardos administraciniam teismui skundÄ dėl AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo Komisijos 2012-05-07 Buitinio vartotojo padarytos žalos nustatymo akto Nr. 2-12 panaikinimo.

Atsakovas pažymėjo, jog teismai, nagrinėdami žalos atlyginimo bylas dėl matavimo priemonių gadinimo, nurodo, kad kai dujų apskaitos skaitiklis buvo pažeistas, objektyviai nustatyti suvartoto neapskaitinio dujų kiekio pagal apskaitos prietaisų rodmenis neįmanoma, todėl tokiais atvejais suvartotų dujų kiekis ir dujų tiekėjo patirtų nuostolių dydis nustatomas kitais apskaičiavimo būdais (LR Energetikos įstatymo 34 str. 2 d., 16 d.; LR Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 10 p., 176.1 p.).

Atnaujintinas ieÅ¡kinio senaties terminas. IeÅ¡kinys atmestinas IeÅ¡kinio senaties terminas atnaujintinas, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, siekiant užtikrinti teisingumo vykdymÄ Å¡alyje. Ä®statymų leidėjas, reglamentuodamas, visuomeninius santykius dėl energetikos veiklos, nustatė, kad Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos iÅ¡ankstine privaloma skundų ir ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka nagrinėja vartotojų ir energetikos įmonių skundus ir ginčus dėl energetikos objektų, įrenginių ir apskaitos priemonių gedimų, eksploatavimo, energijos kokybės reikalavimų, energijos apskaitos ir apmokėjimo už suvartotÄ energijÄ pažeidimų, avarijų, energijos tiekimo nutraukimo, sustabdymo ar ribojimo.

Ginčo Å¡alys per 30 dienų nuo vartotojų ir energetikos įmonių ginčus nagrinėjančios institucijos sprendimo, kuriuo ginčas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės ar ginčo nagrinėjimas nutraukiamas, priėmimo turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos teismÄ ir praÅ¡yti nagrinėti jų ginÄÄ iÅ¡ esmės. Tai reiÅ¡kia, kad, ginčijant Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos sprendimÄ , tinkama Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos procesinė padėtis nagrinėjamoje  civilinėje byloje yra atsakovas, nes jam yra pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio reikalavimai, o trečiajam asmeniui AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinio reikalavimai nėra pareikÅ¡ti (CPK 42 str.), atsižvelgiant į byloje ieÅ¡kovės suformuluotus reikalavimus.

Tokiu bÅ«du nėra teisinio pagrindo pasiÅ«lyti ieÅ¡kovei pakeisti atsakovo procesinę padėtį į trečiojo asmens CPK 45 straipsnio tvarka. Ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovės ginčijamame 2012-07-09 Valstybinės energetikos inspekcijos sprendime Nr. 16OV4-73 buvo nurodyta klaidinga Å¡io sprendimo apskundimo tvarka dėl ieÅ¡kovės teisės kreiptis į administracinį teismÄ , sudaro teisinį pagrindÄ atnaujinti ieÅ¡kovei sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kuris buvo praleistas dėl atsakovo klaidingo iÅ¡aiÅ¡kinimo, atsižvelgiant į tai, kad LR Energetikos įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2012-01-01, numatė iÅ¡imtinį teismingumÄ Vilniaus apygardos teismui, ginčijant Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos sprendimus.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė 2012-09-12 kreipėsi į teismÄ (b.l. 2), praleidusi ieÅ¡kinio senaties terminÄ , kurį bÅ«tina atnaujinti, įvertinus bÅ«tinumÄ neriboti asmens teisės kreiptis į teismÄ ir aplinkybę, kad po 2012-08-16 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti L. K. skundÄ , kaip neteismingÄ administraciniam teismui, ieÅ¡kovė operatyviai kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ (LR CK 1.5 str., 125 str. 2 d., LR Energetikos įstatymo 34 str. 2 d., 16 d.).

Byloje nustatyta, kad 2006-08-28 AB „Lietuvos dujos“ ir L. K. sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51016345 dėl dujų pristatymo (duomenys neskelbtini) (b.l. 104-107). Pagal 2008-09-04 AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo paskyrÄ -leidimÄ Nr. 287 pavojingiems su dujomis darbams atlikti (b.l. 89-90) 2008-09-04 (b.l.

91) buvo atlikta adresu (duomenys neskelbtini), dujų tiekimo sistemos techninis patikrinimas. 2011-04-26 buvo sudarytas AB „Lietuvos dujos“ Patikrintos kontrolinės grupės Nr. KG-0055-G04-95-11 dujų skaitiklių sÄ raÅ¡as, į kurį buvo įtrauktas, kaip tinkamas patikrintas dujų skaitiklis, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 92-94). 2011-06-22 AB „Lietuvos dujos“ Centrinės kalibravimo ir bandymų laboratorijos Patikros sertifikatas Nr. 0843522 dėl membraninių dujų skaitiklių, galiojantis iki 2017-06-22 (b.l. 88). 2011-10-14 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl Å¡ildymo sezono pradžios Nr. A-1058 nustatyta miesto gyvenamųjų namų biudžetinių įstaigų, įmonių ir organizacijų, turinčių sudarytus parengties Å¡ildymo sezonui aktus, pastatų Å¡ildymo sezono pradžia: nuo spalio 17 d. - pastatų, esančių į Å¡iaurę nuo Klaipėdos ir Vilniaus g., nuo spalio 18 d. - pastatų, esančių į pietus nuo Klaipėdos ir Vilniaus g. (b.l. 98). 2012-04-16 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl Å¡ildymo sezono pabaigos Nr. A-299 nustatyta miesto gyvenamiesiems namams Å¡ildymo sezono pabaiga: pastatams, esantiems į Å¡iaurę nuo Klaipėdos ir Vilniaus g. - balandžio 16 d.; pastatams, esantiems į pietus nuo Klaipėdos ir Vilniaus g. - balandžio 17 d. (b.l. 99). 2012-04-26 AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo Vartotojų gamtinių dujų apskaitos patikrinimo akte Nr. 222-17-49-190 (abonento Nr. 51016345) nurodyta, jog skaitiklis 002360363 nesisuka, įjungus dujinę viryklę silpniausiu rėžimu, nesisuka ir įjungus visus 4 degiklius (b.l. 95). 2012-04-27 L.

K. ir AB „Lietuvos dujos Panevėžio filialas sudarė Vartotojo gamtinių dujų apskaitos patikrinimo bei dujų kiekio matavimo priemonių pakeitimo aktÄ (b.l. 7). 2012-05-02 L. K. ir AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialas pasirašė Dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo aktÄ Nr. 2-12, kuriame nurodyta, jog komisija, paskirta AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo 2012-01-13 įsakymu Nr. 2, susipažino su vartotojo L. K. dujų sistemos ar dujų vartojimo/iÅ¡leidimo patikrinimo dokumentais, padarė iÅ¡vadÄ , jog skaitiklis su esamais pažeidimais visų pratekamų dujų kiekio neapskaitė, skaitiklis įdėtas į dėžę Nr. 11 ir užplombuotas plomba (b.l. 8). 2012-05-07 AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialas dujų sistemos, dujų vartojimo tyrimo akte Nr. 2-12 nurodyta, jog žala už dujų sistemos pažeidimÄ , įskaitant kelionės iÅ¡laidas, sudaro 382,75 Lt su PVM (b.l. 9). 2012-06-01 AB „Lietuvos dujos“ raÅ¡tu Nr. 7-216-1102 į 2012-05-16 L.

K. skundÄ nurodė, jog, vadovaujantis minėtų taisyklių 176.1 p., komisija nustatė dujų vartojimo pažeidimo datÄ ir jo trukmę paromis. Paskutinio patikrinimo data, kai nebuvo nustatyta dujų skaitiklio pažeidimų, yra 2011-04-19, o atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo data negali bÅ«ti ilgesnė nei vieneri metai, tai komisijos nustatyta pažeidimo data 2011-04-28 ir jo trukmė 365 paros atitinka taisyklių bei sutarties nuostatas (b.l. 13). 2012-06-21 AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo raÅ¡te Nr. 22-04-7 dėl informacijos pateikimo į Valstybinės energetikos inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus 2012-06-14 raÅ¡tÄ Nr. 160V4-65, nurodyta, jog pagal AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialo duomenis 2011 m. gruodžio mėn. dujiniai įrenginiai (duomenys neskelbtini), nebuvo tikrinti (b.l. 101-102). 2012-07-09 Valstybinė energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius sprendime Nr. 16OV4-73  į 2012-06-11 L.

K. skundÄ nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo (Žin., 2007, Nr. 12-488) 2 str. 1 d. 3 p., priimtas sprendimas pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti (b.l. 17). 2012-07-19 AB „Pieno žvaigždės“ pažyma apie L. K. gautas pajamas už 2012 m. pusmetį, kurios sudaro 6476,92 Lt (b.l. 18). Ä®statymų leidėjas, nustatydamas juridiniam asmeniui pareigÄ sudaryti vieÅ¡Ä jÄ sutartį vienodomis sÄ lygomis su visais subjektais, riboja sutarties laisvės principÄ , kuris nėra absoliutus (LR CK 6.161 str., 6.184 str.).

Ä®statymų leidėjas nenumatė galimybės Å¡alies pasirinkimu vykdyti tik dalį prievolinių santykių ir nenumatė iÅ¡imčių pagal naudingumo kriterijų. Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju bylos nagrinėjimo dalykui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi yra teisės ir pareigos, bei tarpusavio prievolės ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens AB „Lietuvos dujos“ pagal 2006-08-28 AB „Lietuvos dujos“ ir L. K. sudarytÄ Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 51016345 dėl dujų pristatymo (duomenys neskelbtini) (b.l. 104-107), kurios 4.4 p. numato, kad ieÅ¡kovė privalo nedelsdama praneÅ¡ti trečiajam asmeniui AB „Lietuvos dujos“ apie skaitiklių mechaninius sugadinimus, jų darbo sutrikimus ar kitokius pažeidimus.

Analizuojant Å¡ios sutarties Å¡alių tarpusavio teises bei pareigas, bÅ«tina atsižvelgti į minėtų sutarčių rÅ«Å¡ių ypatumus. Atsižvelgiant į tokios sutarties pobÅ«dį, taip pat į tai, jog buvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis, teismas vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo, prievolių įvykdymo, bei sutarčių aiÅ¡kinimo principais ir pažymi, kad sutarties Å¡alys turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir visokeriopai padėti antrajai Å¡aliai įgyvendinti savo pareigas.

Teismas konstatuoja, kad ieškovė po paskutinio patikrinimo datos, kai nebuvo nustatyta dujų skaitiklio pažeidimų, 2011-04-19 iki 2012-04-26 Vartotojų gamtinių dujų apskaitos patikrinimo akte Nr. 222-17-49-190 dėl skaitiklis 002360363 nesisukimo (b.l.

95) turėjo vykdyti 2006-08-28 AB „Lietuvos dujos“ ir L. K. sudarytos Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 51016345 dėl dujų pristatymo (duomenys neskelbtini) (b.l. 104-107), 4.4 p., numatantį ieÅ¡kovės pareigÄ nedelsiant praneÅ¡ti trečiajam asmeniui AB „Lietuvos dujos“ apie skaitiklių mechaninius sugadinimus, jų darbo sutrikimus ar kitokius pažeidimus, nes sutartis yra galiojanti ir sutarties Å¡alims turi įstatymo galiÄ . IeÅ¡kovės argumentai dėl to, kad, naudodama dujas, jokių dujų tiekimo sutrikimų ieÅ¡kovė nepastebėjo, kad dujų tiekėjas nėra nė karto instruktavęs jÄ , kaip saugiai naudotis dujomis ir nėra suteikęs informacijos apie dujų skaitiklio priežiÅ«rÄ , vertintini kritiÅ¡kai, kadangi nereikia jokių specialių žinių tam, kad vidutinių gebėjimų ir apdairumo asmuo pastebėtų po dujinės viryklės įjungimo, kad dujų skaitiklis nesisuka.

Teismas, įvertinęs aplinkybes dėl to, kad paskutinio patikrinimo data, kai nebuvo nustatyta dujų skaitiklio pažeidimų, yra 2011-04-19, kad pažeidimo data negali bÅ«ti ilgesnė nei vieneri metai, daro iÅ¡vadÄ , kad nustatyta pažeidimo data 2011-04-28 ir jo trukmė 365 paros atitinka Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių 176.1 p. ir 2006-08-28 AB „Lietuvos dujos“ ir L. K. sudarytos Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 51016345 dėl dujų pristatymo (duomenys neskelbtini) (b.l. 104-107), 10 p. Tokiu bÅ«du byloje nėra duomenų, sudarančių teisinį pagrindÄ naikinti skundžiamÄ 2012-07-09 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos  sprendimÄ Nr. 16OV4-73, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas, atitinkantis LR Energetikos įstatymo ir Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklių reikalavimus.

Teismas nevertina žalos dydžio ir jo atlyginimo sÄ lygų, kadangi nagrinėjamoje byloje nėra sprendžiamas ginčas dėl žalos atlyginimo. Tai, kad 2012-07-09 Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos sprendimas Nr. 16OV4-73 nėra naikinamas, neužkerta kelio sudaryti taikos sutartį dėl žalos atlyginimo Panevėžio mieto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-7757-837/2012 (pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis dabartinis Nr. 2-212-837/2013) pagal AB „Lietuvos dujos“ ieÅ¡kinį L.

K. dėl žalos atlyginimo (b.l. 110). Atmetus ieškinį, ieškovei nėra atlyginamos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė neįgijo pareigos atlyginti atsakovo ir trečiojo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų, nes byloje nepateikti įrodymai apie patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teismas nevertina kitų argumentų ir rašytinių įrodymų, kaip teisiškai nereikšmingų bylos nagrinėjimo dalykui (LR CK 1.5 str., 6.1 str. - 6.4 str., 6.161 str., 6.193 str., 6.200 str., 6.385 str. 3 d., 6.391 str.;

LR CPK 3 str., 7 str., 8 str., 12 str., 79 str., 80 str., 82 str., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str., 177 str. - 179 str., 185 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: Atnaujinti ieÅ¡kinio senaties terminÄ . IeÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Neringa Å vedienė                  Â