23db22b5-ed5a-4aed-b62f-043cdaced53f · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-611-966/2017teisminio proceso Nr. 1-01-1-01414-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2.;1.2.23.1.2.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos PoÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeE.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.Teismas n u s t a t ė : E. V. nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nežinomo asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje laikė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių bendra masė yra 0,758 g, delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 %, iki 2017-01-09, apie 20.55 val., Užnemunės g., Kaune, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡ias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis E. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2016 m. gruodžio mėn. pabaigoje už 12 eurų nusipirko vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su smulkintomis ir džiovintomis kanapėmis, tikėdamasis ateityje surÅ«kyti.

VisÄ laikÄ polietileninį maiÅ¡elį neÅ¡iojosi su savimi. 2017-01-09, apie 21.00 val., buvo Užnemunės g., Kaune, esančioje atviroje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. NuoÅ¡alesnėje vietoje ketino parÅ«kyti kanapių. IÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė turimÄ polietileninį maiÅ¡elį su smulkintomis džiovintomis kanapėmis, dalį jų iÅ¡siėmė, sumaišęs su tabaku surÅ«kė. Netrukus į aikÅ¡telę atvyko policijos pareigÅ«nai. Jiems paklausus atsakė, kad neturi jokių draudžiamų medžiagų, nes tuo metu iÅ¡sigando ir nežinojo, kÄ pasakyti.

PareigÅ«nai jo striukės kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį su likusiomis džiovintomis, smulkintomis kanapėmis ir jį paėmė. Po to buvo pristatytas į policijos įstaigÄ . Suprato, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 31).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:- liudytojų A. V. ir A. D. analogiÅ¡kais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apie tai, kad 2017-01-09 jie dirbo Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos vyriausiaisiais patruliais kartu su vyriausiuoju patruliu Å .

B., radijo Å¡aukiniu „464“, pagal atskirÄ planÄ . Apie 20.55 val. važiuojant A. D. vairuojamu tarnybiniu automobiliu Užnemunės gatve, Kaune, ten esančioje atviroje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė stovintį automobilį „Mercedes Bendz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pamatęs tarnybinį policijos automobilį prie automobilio galinės dalies stovėję E. V. ir M. K. sutriko, nusisuko ir pradėjo eiti priekinės automobilio dalies link, tuo sukeldami įtarimÄ . Sustoję aikÅ¡telėje, paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, kuriuos perdavė Å .

B. ir pastarasis nuėjo į tarnybinį automobilį tikrinti asmenų duomenų bazėse. Paklausus asmenų, ar turi apyvartoje draudžiamų daiktų ar medžiagų, pastarieji atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Atlikus dalinę E. V. apžiÅ«rÄ , jo striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje matėsi smulkinta, žalios spalvos augalinė medžiaga, galimai kanapės ir jų dalys. Daugiau draudžiamų medžiagų nebuvo rasta. E. V. buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių visų aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui (b. l. 8, 10);- liudytojo Å .

B. parodymais apie tai, kad jis 2017-01-09 dirbo Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos Mobilaus bÅ«rio vyriausiuoju patruliu kartu su vyriausiaisiais patruliais A. D. ir A. V., radijo Å¡aukiniu „464“, pagal atskirÄ planÄ . Apie 20.55 val., važiuojant A. D. vairuojamu tarnybiniu automobiliu Užnemunės gatve, Kaune, ten esančioje atviroje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė stovintį automobilį „Mercedes Bendz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio galinės dalies stovėjo M.

K. ir E. V.. Pamatę tarnybinį policijos automobilį jie nusisuko ir pradėjo eiti priekinės automobilio dalies link, tuo sukeldami įtarimÄ , todėl buvo nuspręsta juos patikrinti. PareigÅ«nai sustojo aikÅ¡telėje, iÅ¡lipo ir paprašė vaikinų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Pateikus dokumentus, grįžo į tarnybinį automobilį tikrinti asmenų duomenų bazėse. Netrukus prie tarnybinio automobilio atėjo A. V., vedinas E. V. bei pasakė, kad dalinės apžiÅ«ros metu jo striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį, kurio viduje matėsi smulkinta, žalios spalvos augalinė medžiaga, galimai kanapės ir jų dalys.

Daugiau draudžiamų medžiagų nerado. E. V. buvo pristatytas į Operatyvaus valdymo skyrių aplinkybių išsiaiškinimui (b. l. 12); - specialisto išvada Nr. 140-(250)-IS1-526, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2017-01-09 rasta ir paimta iš E. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,758 g, delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,1 %. Tyrimo metu sunaudota 0,189 g kanapių (b. l. 16-17);- 2017-01-09 savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriuo liudytojas A.

V. pateikė polietileninį maišelį su viduje esančia smulkinta, žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis ir jų dalimis, paimta iš E. V. (b. l. 13);- 2017-01-24 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (b. l. 18). Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2016 06 29 įsakymu Nr. V-869 atliktas pakeitimo nuostatas (nuo 2016 07 01,TAR, 2016, Nr. 2016-17969), daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . E. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 41).E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes.E. V. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 30-33), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 35, 27), nedirba, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 38-39).Kaltinamojo E. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje (BK 12 str.), priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyto dydžio bauda. Teismas sprendžia, kad prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmė yra optimali ir tinkama bausmės tikslams įgyvendinti. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 25-26), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

E. V. laikinai sulaikytas nebuvo.Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui, esantys prie baudžiamosios bylos:- voke esantis paketas Nr. 129479, kuriame yra tuščias plastikinis uždaromas maišelis (b. l. 19), sunaikintinas.Daiktai, saugomi saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- pakuotė su kanapėmis (antžeminės dalys), 0,569 g, likusiomis po tyrimo, saugomos PD prie VRM, sunaikintina.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. ir BVK 22 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Ä®pareigoti E. V. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (BVK 22 str., 23 str.).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Saugomus prie baudžiamosios bylos:- voke byloje esantį paketas Nr. 129479, kuriame yra tuščias plastikinis uždaromas maiÅ¡elis, sunaikinti.2. Saugomus saugykloje:- kanapes (antžeminės dalis) (bendras kiekis – 0,569 g, grynas – 0,569 g), perduotÄ saugoti pagal 2017-01-24 aktÄ Nr. A3-13266 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                    Jurga VasiliauskienėÂ