23db0a2f-e4e0-4203-893c-53ee1db64d92 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-2802-720/2013                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00229-2013-1                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                   1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.2.18.10.; 2.3.4.2                                                                                                                  2.3.4.12.; 2.3.6.4.6.                                                                                                                                                                                                                                                                          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei,dalyvaujant:prokurorui Donatui Puzinui,kaltinamajai R.

G., jos gynėjai advokatei JÅ«ratei Å litei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padarymu ir n u s t a t ė :                          kaltinamoji R.

G. apgaulingai tvarkė apskaitÄ , o bÅ«tent :pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno įmonių ir gyventojų skyriaus iÅ¡duotus verslo liudijimus, 2010 m. Nr. EI054701-1, veiklos vykdymo laikotarpis gegužės 1-31 dienomis, Nr. CV066855- 1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, birželio 28-liepos 3, liepos 5-10,12-17, 19-24, 26-31 dienomis, Nr. NR106789-1, veiklos vykdymo laikotarpis rugsėjo 10-11, 13-18, 20-25, rugsėjo 27- spalio 2, spalio 4-9, 11-16, 18-23, 25-30 dienomis, Nr. QE126096-1, veiklos vykdymo laikotarpiai lapkričio 2-6, 8-13, 15-20, 22-27, 29- gruodžio 4, gruodžio 6-11, 13-18, 20-24, 27-31, 2011 m.

Nr. FJ150091-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 3-8, 10-15, 17-22, 24-29, 31, Nr. YL185972-2, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 8-12, 14-19, 21-26, kovo 28 – balandžio 2, balandžio 4-9,11-16, 18-23, 26-30, gegužės 2-7;9-14, 16-21, 23-28, gegužės 30-birželio 4, birželio 6-11, 13-18, 20-25, 27-30 dienomis, Nr. HI243913-1, veiklos vykdymo laikotarpiai liepos 1,2,4-9, 11-16, 18-23,25-30 dienomis, Nr. GG298732-1, veiklos vykdymo laikotarpiai spalio 14-15, 17-22, 24-29, spalio 31- lapkričio 5, lapkričio 7-12, 14-19, 21-26, lapkričio 28- gruodžio 3, gruodžio 5-10, 12-17, 19-24, 26-31dienomis, 2012 m.

QA329755-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, sausio 30 – vasario 4, vasario 6-11, 13-18, 20-25, vasario 27-kovo 3 dienomis, Nr. LV371507-3, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, balandžio 2-7, 10-17, 16-21, 23-28,30, gegužės 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, 28-31 dienomis, Nr. YP417596-1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-2, 4-9, 11-16, 18-23, 25-30, liepos 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, 30-31 dienomis, laikotarpiu nuo 2010-05-04 iki 2012-06-30 vykdydama individualiÄ veiklÄ ir pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr. 415 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintas „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisykles“, bÅ«dama atsakinga už pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos tvarkymÄ , pažeisdama tų pačių taisyklių 3 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatÄ , veiklos pajamas ir iÅ¡laidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formÄ tvirtina ir pildymo tvarkÄ nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, nuo 2012 balandžio 21 d. iki 2012 m. birželio 12 d. nepildė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo“, EKA žurnale neiÅ¡saugojo 2011 m. gegužės 27 d.

„Dienos fiskalinės ataskaitos Z1 Nr.Z1:0025“, nepateikė prekių už 1 060,65 Lt, kurios buvo rastos 2012 m. birželio 13 d. prekybos vietos, Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, inventorizacijos metu, įsigijimÄ pateisinančių dokumentų, 2010 m. gegužės 31 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“ neapskaitė 90 883,13 Lt gautų pajamų, pažeisdama 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2 str. 7 d. reikalavimus, kurioje nurodoma „Individuali veikla – savarankiÅ¡ka veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį“, 2011 m. kovo 1-7, 13, 20 dienomis ir 2011 m. gegužės 29 d.

Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, prekiavo neiÅ¡sipirkusi verslo liudijimo. Dėl Å¡ių buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti R. G., įsigijusios verslo liudijimÄ , asmens veiklos, turto, už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. birželio 30 d.Kaltinamoji R. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, ji berods 2010 m. gegužės 4 d. įsigijo verslo liudijimÄ ir pradėjo vykdyti veiklÄ , t. y. vaisių, daržovių prekybÄ .

Ji prekiavo nuomojame kioske, esančiame Kauno g. 25, Ežerėlio m., Kauno r.. Å iÄ veiklÄ ji vykdė iki 2012 m. birželio 12 d., kada buvo atliktas jos veiklos patikrinimas. Nurodė, kad patikrinimo metu trÅ«ko vienos „Z“ ataskaitos už 2013 m. gegužės 27 d., be to, ji nepildė kasos apskaitos žurnalo nuo 2012 m. balandžio 21 d. iki birželio 12 d., bei kelias dienas nuo kovo 1 d. iki kovo 7 d. ji neturėjo įsigijusi verslo liudijimo ir buvo įsigijusi prekių už 1 060,00 Lt be dokumentų.

Parodė, kad ji žinojo, jog prekes turėjo įsigyti jų įsigijimÄ patvirtinančiais dokumentais, kad turi nuolat pildyti pajamų apskaitos žurnalÄ , kad ataskaitas reikia saugoti, taip pat žino, kad dar nepasibaigus verslo liudijimui, turi gauti naujÄ . Parodė, kad ji duomenis apie pajamas ir iÅ¡laidas rašė į žurnalÄ , be to, ji duomenis rašė ir į sÄ siuvinį, kuriame nurodydavo tikras didesnes sumas. Žurnale nurodydavo netikrus duomenis, siekdama parodyti mažesnį pelnÄ bei iÅ¡vengti didesnių mokesčių.

Nurodė, kad nuo to laiko ji veiklos nebevykdo, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikaltimÄ , pažada daugiau nenusikalsti. Be kaltinamosios R. G. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. 2012 m. birželio 13 d. kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratÄ R. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti sÄ siuviniai su įraÅ¡ais apie prekes (1 t., b.l. 17-19).2013 m. birželio 13 d. kratos protokolas patvirtina, kad atlikus kratÄ R. G. priklausančiame prekybos kioske, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti su prekyba susiję dokumentai (1 t., b.l. 24-26).2012 m. birželio 13 d.

Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 02-909 patvirtina, kad R. G. pagal įsigytÄ verslo liudijimÄ Nr. YP417596-1 (prekyba) vykdo prekybÄ vaisiais ir daržovėmis kioske, adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu kioske atlikta pilna prekių inventorizacija, suraÅ¡ytas prekių likučių patikrinimo aktas Nr. 02-909, kuriame nurodytos 64 pozicijos prekių. Sutikrinus prekių įsigijimo dokumentus su inventorizuotomis prekėmis, rasta prekių be įsigijimo dokumentų už 1 060,65 Lt sumÄ (1 t. b.l. 64-65).2012 m. gruodžio 10 d.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vada „Dėl R. G. individualios veiklos tyrimo rezultatų“ patvirtina, kad nuo 2010 m. gegužės 4 iki 2012-04-20 R. G. pildė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ â€œ. Nuo 2012-04-21 iki 2012-06-12 žurnalas nebuvo pildytas. 2012-06-13 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos „Operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr.02-909“ nurodyta, kad prekybos vietoje įrengtas elektroninis kasos aparatas (EKA) CHD 3030, korpuso Nr.31016150, kuris 2011-04-21 įregistruotas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno skyriuje.

Pažymoje nurodyta, kad paskutinė į žurnalÄ Ä¯klijuota „Z“ ataskaita Nr.0286 (18:00 val.) užfiksuota bendra pardavimų suma (GT parodymai) 33673,60 Lt. EKA duomenys ne visais atvejais sutampa su „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo“ įrašų duomenimis. EKA žurnale neiÅ¡saugota 2011-05-27 „Dienos fiskalinė ataskaita Z1 Nr.Z1:0025“. Pagal neiÅ¡saugotos Z1 ataskaitos Nr.0025 duomenis buvo suprekiauta (duomenys neskelbtini)06 Lt (2997,18-2857,12 =140,06), skirtumas parodo gretimų ataskaitų GT duomenys.

EKA žurnale įklijuota 2011-05-27 19:57 val. Z1 ataskaita Nr.Z1:0026, kurioje nurodyti dienos pardavimai 0,00 Lt, o bendra pardavimų suma GT 2997,18 Lt. Tyrimo metu iÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2011 m. kovo 1-7, 13, 20 dienomis ir 2011 m. gegužės 29 d. R. G. prekiavo neiÅ¡sipirkusi verslo liudijimo. Tyrimo metu nustatyta, kad R. G. kiosko patalpose rasta ir inventorizacijos metu apskaityta prekių už 1060,65 Lt, kurioms neturėjo įsigijimo dokumentų. Inventorizacijos bei tyrimo metu minėtoms prekėms nepateikė prekių įsigijimÄ pateisinančių dokumentų.

Tyrimui pateiktas gautų pajamų apskaitos sÄ siuvinis (neoficiali apskaita), kuriame apskaityta 2010 m. gegužės 31 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. gautos pajamos - 132000,00 Lt, kurios už tÄ patį laikotarpį neatitinka įrašų „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“. Tai patvirtina faktus, kad kioske buvo prekiaujama prekėmis, be prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų ir neįtrauktų į iÅ¡laidas (Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo 5 ir 6 stulpeliai).

Tyrimo metu iÅ¡ tyrimui atlikti pateiktų buhalterinės apskaitos dokumentų nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, turto, nes R. G. tiriamuoju laiku įsigijusi verslo liudijimus prekiavo prekėmis be prekių įsigijimÄ pateisinančių dokumentų. 2010 m. į „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ â€œ neįtraukė visų gautų pajamų“. „...Ikiteisminio tyrimo metu R. G. gyvenamojoje ir darbo vietose buvo atlikta krata, kurios metu buvo paimti buhalterinės apskaitos dokumentai, susiję su gyventojo individualia veikla, įsigijus verslo liudijimÄ .

Kratos metu paimti sÄ siuviniai, kuriuose skaičiuoti nuraÅ¡ymai, nupiginimai ir kt. prekių pardavimo skaičiavimai. Viename tyrimui atlikti pateiktame sÄ siuvinyje (sÄ siuvinis Nr.8, 58 lapų), vesta pajamų apskaita už parduotas prekes ir nurodytos pinigų sumos, kurios atiduotos verslo liudijimo savininkei. Kas vedė šį sÄ siuvinį nustatyti nėra galimybės, nes jame nėra parašų, nenurodytos pavardės, vardai. Tačiau sÄ siuvinyje (4 priedas) užfiksuotos kiosko veiklos (darbo) datos tiksliai sutampa su 2010 metų piniginių lėšų gautų iÅ¡ veiklos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“ (5 priedas) įraÅ¡ytomis datomis. 2010 m. palyginus sÄ siuvinyje ir žurnale įraÅ¡ytas datas, pinigų kiekius, matyti, kad darbo dienų datos tiksliai sutampa, o apskaitytų pinigų sumos aiÅ¡kiai skiriasi.

SÄ siuvinyje yra nurodytos suprekiautos sumos, paliktas apyvartinis pinigų kiekis ir suma, atiduota verslo liudijimo savininkui.“. „...verslo liudijimÄ Ä¯sigijusi R. G., 2010 m. sÄ siuvinyje (4 priedas) apskaitė vienas sumas (3 lentelės 3 stulpelis), o „Pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“ (3 lentelės 4 stulpelis) nurodė mažesnes sumas. Tai parodo, kad R. G., įsigijusi verslo liudijimÄ , teikė neatitinkančias tikrovės žinias apie gautas pajamas. Už 2010 m. „Metinėje pajamų deklaracijoje“ (forma (duomenys neskelbtini) nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, nes sÄ siuvinyje apskaityti duomenys nuo įraÅ¡ytų žurnale skiriasi 90883,13 Lt (3 lentelės 5 stulpelis)“ (1 t., 78-91).2013 m. rugsėjo 13 d.

įmokos mokėjimo kvitas bei jo kopija patvirtina, kad R. G. sumokėjo 10 400 litus Valstybines mokesčių inspekcijos apskaičiuoti Pridėtinės vertės mokesčio į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (1 t., b.l. 153, 188).2013 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymai pervesti įmokÄ patvirtina, kad R. G. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėjo pridėtinės vertės mokesčio baudÄ â€“ 1 040 litus, pridėtinės vertės mokesčio delspinigius – 2 837 litus (1 t., b.l. 195, 197).2013 m. rugsėjo 24 d.

Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. (04.5)-K3-214 patvirtina, kad R. G. vykdoma veikla atitinka PVM įstatyme nurodytos ekonominės veiklos, už kuriÄ gaunamas atlygis, sampratÄ ir pajamos vykdant individualiÄ veiklÄ 2010 metais lapkričio mėn. virÅ¡ijo 100 000 Lt ribÄ . Pažeidžiant PVM įstatymo 71 str. nuostatas „Lietuvos Respublikos apmokestinamasis asmuo, vykdantis ekonominę veiklÄ privalo pateikti PraÅ¡ymÄ Ä¯registruoti PVM mokėtoju, jeigu bendra atlygio suma už vykdant ekonominę veiklÄ patiektas prekes ir (arba) suteiktas paslaugas suma per metus (paskutiniuosius 12 mėnesių) virÅ¡ijo 100 000 litų (nuo 2012-01-01 155 000 Lt)“ R.

G. nepateikė praÅ¡ymo įregistruoti PVM mokėtoju, kurį turėjo pateikti nuo 2010-11-01 ir pradedant lapkričio mėnesiu skaičiuoti ir mokėti į biudžetÄ pardavimo PVM. Prievolė apskaičiuoti ir mokėti į biudžetÄ PVM mokėtojai atsirado 2010 m. lapkričio ir gruodžio mėn. bei 2011 m. sausio – birželio mėnesiais, todėl vadovaujantis PVM įstatymo 92 str. nuostatomis mokėtoja už konkrečius mėnesius turėjo pateikti mokesčių administratoriui PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino PVM apyskaitas (forma FR0608) ir sumokėti į biudžetÄ apskaičiuotÄ PVM.

Mokėtoja tiriamuoju laikotarpiu, t. y. 2010 m. lapkričio – 2011 m. birželio mėnesiais, pažeisdama aukščiau nurodytas PVM įstatymo nuostatas, neapskaičiavo, nedeklaravo ir į valstybės biudžetÄ nesumokėjo už 2010 m. lapkričio mėn. 2188 Lt PVM, už 2010 m. gruodžio mėn. 4088 Lt, už 2011 m. sausio mėn. 1236 Lt PVM, už kovo mėn. 921 Lt PVM, už balandžio mėn. 933 Lt PVM, už gegužės mėn. 576 Lt PVM, už birželio mėn. 458 Lt PVM. IÅ¡ viso 10 400 Lt PVM.

R. G. papildomai apskaičiuota ir Å¡iuo spendimu paskirta : pridėtinės vertės mokesčio – 10 400 Lt; pridėtinės vertės mokesčio delspinigių – 2837 Lt; pridėtinės vertės mokesčio bauda – 1040 Lt. IÅ¡ viso 14 277 Lt (2 t., b.l. 1-8).2013 09 13 Swedbank AB banko įmokos mokėjimo kvitas patvirtina, kad R. G. sumokėjo VMI priskaičiuotÄ pridėtinės vertės mokestį – 10 400,00 Lt (1 t., b.l.188). 2013 10 09 Lietuvos paÅ¡to mokėjimo nurodymas pervesti įmokÄ patvirtina, kad kaltinamoji R.

G. sumokėjo pridėtinės vertės mokesčio baudÄ â€“ 1 040, 00 Lt (1 t., 194-195 b. l.), ir 2 837,00 Lt pridėtinės vertės mokesčio delspinigių (1 t., 196-197).              Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.Tai blanketinė teisės norma, numatanti atsakomybė asmeniui, sÄ moningai netvarkančiam buhalterinės apskaitos arba Å¡iÄ apskaitÄ tvarkančiam sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus (pvz., dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.).

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos teisės aktai, reguliuojantys buhalterinės apskaitos santykius, inter alia Buhalterinės apskaitos įstatymas, įpareigoja subjektus tinkamai tvarkyti buhalterinę apskaitÄ , laiku ir teisingai suraÅ¡yti apskaitos dokumentus. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ sudaro nevykdomi minėti reikalavimai, kai pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, t. y. baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai dėl straipsnio dispozicijoje iÅ¡vardytų veikų padarymo atsiranda padarinių - negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.             Faktiniais duomenimis – kaltinamosios R.

G. visiÅ¡ku kaltės pripažinimu bei iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji R. G. apgaulingai tvarkė apskaitÄ , o bÅ«tent: pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kauno įmonių ir gyventojų skyriaus iÅ¡duotus verslo liudijimus, 2010 m. Nr. EI054701-1, veiklos vykdymo laikotarpis gegužės 1-31 dienomis, Nr. CV066855- 1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, birželio 28-liepos 3, liepos 5-10,12-17, 19-24, 26-31 dienomis, Nr. NR106789-1, veiklos vykdymo laikotarpis rugsėjo 10-11, 13-18, 20-25, rugsėjo 27- spalio 2, spalio 4-9, 11-16, 18-23, 25-30 dienomis, Nr. QE126096-1, veiklos vykdymo laikotarpiai lapkričio 2-6, 8-13, 15-20, 22-27, 29- gruodžio 4, gruodžio 6-11, 13-18, 20-24, 27-31, 2011 m.

Nr. FJ150091-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 3-8, 10-15, 17-22, 24-29, 31, Nr. YL185972-2, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 8-12, 14-19, 21-26, kovo 28 – balandžio 2, balandžio 4-9,11-16, 18-23, 26-30, gegužės 2-7;9-14, 16-21, 23-28, gegužės 30-birželio 4, birželio 6-11, 13-18, 20-25, 27-30 dienomis, Nr. HI243913-1, veiklos vykdymo laikotarpiai liepos 1,2,4-9, 11-16, 18-23,25-30 dienomis, Nr. GG298732-1, veiklos vykdymo laikotarpiai spalio 14-15, 17-22, 24-29, spalio 31- lapkričio 5, lapkričio 7-12, 14-19, 21-26, lapkričio 28- gruodžio 3, gruodžio 5-10, 12-17, 19-24, 26-31dienomis, 2012 m.

QA329755-1, veiklos vykdymo laikotarpiai sausio 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, sausio 30 – vasario 4, vasario 6-11, 13-18, 20-25, vasario 27-kovo 3 dienomis, Nr. LV371507-3, veiklos vykdymo laikotarpiai kovo 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, balandžio 2-7, 10-17, 16-21, 23-28,30, gegužės 1-5, 7-12, 14-19, 21-26, 28-31 dienomis, Nr. YP417596-1, veiklos vykdymo laikotarpiai birželio 1-2, 4-9, 11-16, 18-23, 25-30, liepos 2-7, 9-14, 16-21, 23-28, 30-31 dienomis, laikotarpiu nuo 2010-05-04 iki 2012-06-30 vykdydama individualiÄ veiklÄ ir pagal Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d.

įsakymu Nr. 415 (Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. balandžio 22 d. įsakymo Nr. 1K-160 redakcija) patvirtintas „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisykles“, bÅ«dama atsakinga už pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos tvarkymÄ , pažeisdama tų pačių taisyklių 3 p. reikalavimus, kuriame nurodoma, kad „Verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti naudoja kasos aparatÄ , veiklos pajamas ir iÅ¡laidas nurodo kasos aparato kasos operacijų žurnale, kurio formÄ tvirtina ir pildymo tvarkÄ nustato Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, nuo 2012 balandžio 21 d. iki 2012 m. birželio 12 d. nepildė „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo“, EKA žurnale neiÅ¡saugojo 2011 m. gegužės 27 d.

„Dienos fiskalinės ataskaitos Z1 Nr.Z1:0025“, nepateikė prekių už 1 060,65 Lt, kurios buvo rastos 2012 m. birželio 13 d. prekybos vietos, Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, inventorizacijos metu, įsigijimÄ pateisinančių dokumentų, 2010 m. gegužės 31 d. – 2010 m. gruodžio 31 d. „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“ neapskaitė 90 883,13 Lt gautų pajamų, pažeisdama 2002-07-02 Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 2 str. 7 d. reikalavimus, kurioje nurodoma „Individuali veikla – savarankiÅ¡ka veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį“, 2011 m. kovo 1-7, 13, 20 dienomis ir 2011 m. gegužės 29 d.

Kauno r., Ežerėlyje, Kauno g., esančiame kioske, prekiavo neiÅ¡sipirkusi verslo liudijimo. Dėl Å¡ių buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti R. G., įsigijusios verslo liudijimÄ , asmens veiklos, turto, už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 4 d. iki 2012 m. birželio 30 d.Kaltinamosios R. G. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., požymius Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir iÅ¡vados.

Asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ (BK 40 str. 1 d.).Kaltinamoji R. G. ir jos gynėja praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, laiduotoja paskiriant kaltinamosios motinÄ I. M..Kaltinamoji R. G. padarė apysunkį nusikaltimÄ , ji nusikalto pirmÄ kartÄ , kalta prisipažino visiÅ¡kai, dėl nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, sumokėjo visÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos paskaičiuotÄ nepriemokÄ , baudÄ bei delspinigius už kaltinime nurodytÄ mokestinį laikotarpį.

Kaltinamoji tik vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, charakterizuojama teigiamai, kaip stropi, atkakli, darbÅ¡ti darbuotoja, todėl yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji R. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamosios R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkė prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Laiduotoja I. M. paaiÅ¡kino, kad ji yra R. G. motina, nurodė, kad jų santykiai yra labai geri, ji su dukra bendrauja labai dažnai, telefonu bendrauja kiekvienÄ dienÄ , jų tarpusavio santykiai geri, ji niekada neturėjo problemų dėl dukros, taip pat nurodė, kad sugebės užtikrinti, kad jos dukra ateityje nenusikalstų bei prašė laikyti jÄ laiduotoja be užstato. Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad I. M. dirba VÅ¡Ä® Kauno respublikinėje ligoninėje slaugytojos padėjėja, darbovietės administracijos charakterizuojama teigiamai, kaip pareiginga, darbÅ¡ti, paslaugi, stropi, niekada nėra gavusi pastabų dėl netinkamo elgesio, neturi drausminių nuobaudų, niekada nebuvo teista.

Taigi, atsižvelgiant į laiduotojos asmenines savybes bei santykius su kaltinamÄ ja, darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja turi galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkei.             Kadangi surinkta ir iÅ¡tirta baudžiamosios bylos medžiaga liudija, kad kaltinamoji suprato savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , charakterizuojamas teigiamai, padarė nesunkų nusikaltimÄ , naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina iÅ¡vada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jÄ padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamoji laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.             Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., leidžiantys atleisti kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , todėl kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla nutrauktina, o kaltinamoji perduotina laiduotojai I.

M. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtas sÄ siuvinis Nr. 8, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje. 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimti sÄ siuviniai Nr. 1-18, paimti sÄ siuviniai Nr. 1-12, palaidi lapai su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalas, palaidi lapai su užraÅ¡ais, 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), segtuvai su sÄ skaitomis, 2012 m. lapkričio 26 d pateiktas Kasos operacijų žurnalas, saugomi Finansinių nusikaltimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini kaltinamajai (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ė :

R. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant jÄ laiduotojai I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimÄ be užstato.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), paimtÄ sÄ siuvinį Nr. 8, saugomÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. 2013 m. birželio 13 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimtus sÄ siuvinius Nr. 1-18, paimtus sÄ siuvinius Nr. 1-12, palaidus lapus su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalÄ , segtuvus su sÄ skaitomis, 2012 m. lapkričio 26 d pateiktÄ Kasos operacijų žurnalÄ , saugomus Finansinių nusikaltimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti kaltinamajai.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Tatjana Butkienė