23d73ac9-c772-4f7d-916b-e0f61357b14d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                            Baudžiamoji byla Nr.1-90-174/2012                                            Teisminio proceso Nr. 1-94-1-00963-2010-6                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                             1.2.3.2.3.; 1.2.3.2.6.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S  V A R D U 2012 m. kovo 19 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Violetos Miliuvienės,kolegijos teisėjų Rasos Valentinienės, Valentino Janonio, sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorei Editai Mikalainienei,gynėjui advokatui Juozapui Surbliui,nukentėjusiųjų atstovei pagal įstatymÄ J.

S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Pagėgių savivaldybėje, Strazdelių kaime, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be nuolatinės gyvenamosios vietos ir niekur jos nedeklaravęs, teistas 2006 m. liepos 14 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 184 str. 1 d. 90 parų areÅ¡to, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 129 str. 2 d. 3 p. 6 p. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis K.

K. itin žiauriai nužudė savo Å¡eimos narį sugyventinę V. M., tai yra:kaltinamasis K. K. 2010 m. gruodžio 16 d., apie 10. 30 val., Å ilutės mieste, (duomenys neskelbtini), UAB „Šilutės melioracija“ priklausančiame ir jos teritorijoje esančiame negyvenamajame name, supykęs ant nukentėjusiosios V. M. dėl jos iÅ¡leistų pinigų, tyčia, sukeldamas didžiules kančias bei fizinį skausmÄ , sudavė kumščiais, batais apautomis kojomis, medine lenta, metaliniu strypu, metaliniu kotu, metaliniu plaktuku nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į pilvÄ , padarydamas pilvo apatinio aukÅ¡to vidurio ir abiejų pusių bei gaktoje poodines kraujosruvas bei dėl smÅ«gių į pilvo apačiÄ plyÅ¡o didžioji taukinė, plonžarnių pasaitas, o tai sukėlė kraujavimÄ Ä¯ pilvaplėvės ertmę, tuo padarydamas nukentėjusiajai sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Taip pat sudavė ne mažiau kaip 25 smÅ«gius į rankas, kojas, klubus, pečius, padarydamas poodines kraujosruvas kairio žasto virÅ¡utinio trečdalio iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, daugybines susiliejančias kraujosruvas ant deÅ¡inio peties petinės ataugos, kairio klubo iÅ¡oriniame priekiniame pavirÅ¡iuje, kairės Å¡launies vidurinio trečdalio priekiniame iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, kairio kelio priekiniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės Å¡launies iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, deÅ¡inės blauzdos virÅ¡utinio trečdalio iÅ¡oriniame nugariniame pavirÅ¡iuje, poodines kraujosruvas deÅ¡inio dilbio vidurinio trečdalio nugariniame pavirÅ¡iuje (su odos nubrozdinimais), deÅ¡inės plaÅ¡takos nugarinio pavirÅ¡iaus 2–4 delnakaulių projekcijoje, IV–V pirÅ¡tų krumpliuose, nykščio nugariniame pavirÅ¡iuje, kairio dilbio, kairio rieÅ¡o nugariniuose pavirÅ¡iuose, plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje, kraujosruvÄ kairės blauzdos virÅ¡utiniame trečdalyje, priekiniame pavirÅ¡iuje, su odos nubrozdinimu centre.

Taip pat sudavė ne mažiau kaip 7 smÅ«gius į galvÄ , padarydamas 3 kirstines-muÅ¡tines žaizdas galvos kairėje ir deÅ¡inėje pusėse, poodines kraujosruvas galvos plaukuotosios dalies kairio smilkinio-momens vietose, virÅ¡ugalvio-deÅ¡inio momens vietoje, deÅ¡inėje speninėje ataugoje, pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus nosies virÅ¡Å«nėje bei nugarėlėje, kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu kaktos kairėje, odos nubrozdinimÄ kaktos deÅ¡inėje, kirstinę–muÅ¡tinę žaizdÄ kairiajame momenyje, dėl to lūžo kaukolės kairės pusės kaulai, o tai sukėlė nukentėjusiajai sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

IÅ¡ lūžusių kaulų bei dangalo kraujagyslių kraujavo virÅ¡ kietojo dangalo kairėje, dėl to kaukolės smegeninėje ertmėje buvo suspausti galvos smegenys ir dėl to nukentėjusioji V. M. dėl Å¡ių sužalojimų mirė.Kaltinamasis K. K. dėl Å¡io jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su V. M. 4–5 mėnesius kartu gyveno Klaipėdoje, po to abu atvyko gyventi į Å ilutę. Susituokę nebuvo, tačiau vedė bendrÄ Å«kį. Pinigus laikydavo vienoje vietoje, jis pirkdavo maistÄ ir rÅ«pinosi bÅ«stu.

Parduodavo metalÄ , rinkdavo akmenis statyboms. Pinigus iÅ¡leisdavo bendram pragyvenimui, tačiau artimų santykių su ja nebuvo. Ji gerdavo beveik kiekvienÄ dienÄ ir todėl jis jÄ muÅ¡davo. Kai gerdavo kartu, tada nemuÅ¡davo. Jis reikalavo, kad uždirbtus pinigus ji parneÅ¡tų namo, tačiau ji dažnai juos pragerdavo ir dėl to kildavo konfliktai. Ji nebuvo jo sugyventinė, nors jie gyveno kartu ir pinigai buvo bendri.Ä®vykio dienÄ jis remontavo krosnį ir davė jai 50 litų, kad nupirktų alaus. Ji ilgai negrįžo ir jis buvo išėjęs jos ieÅ¡koti.

Ji išėjo ryte, o grįžo kitos dienos rytÄ , apie 10.30 valandÄ , be pinigų ir iÅ¡gėrusi. Kai jis atėjo namo, ji sėdėjo ir rÅ«kė. Paklausė jos, kur pinigai, ji atsakė, kad neturi. Jis patikrino jos kiÅ¡enes ir pinigų nerado, o jie juos taupė Å¡ventėms. Jis susinervino ir pradėjo jÄ muÅ¡ti. Ji stovėjo, o jis sudavė jai ranka per galvÄ , paskui spyrė į pilvÄ . Ä® krÅ«tinę sudavė gal porÄ kartų. Kai spyrė į pilvÄ , ji nugriuvo ant nugaros. GriÅ«dama atsitrenkė į sienÄ ir liko sėdėti į jÄ atsirėmusi.

Tada dar spyrė į pilvÄ apie 3–4 kartus. Ji nesiprieÅ¡ino. Po spyrių buvo atsistojusi. Tada jis paėmė pagalį ir juo sudavė porÄ kartų. Pagalys buvo apie metro ilgio ir 5 centimetrų storio. Su juo mušė per galvÄ ir kojas. Ar juo sudavė į pilvÄ , neprisimena. Lenta sudavė apie aÅ¡tuonis kartus. Kai su ja mušė, ji stovėjo, o paskui atsisėdo. Kai jis jÄ mušė, ji sakė: „nepyk“. Numetęs lentÄ jis apsirengė ir iÅ¡eidamas dar spyrė jai į pilvÄ . Paliko jÄ namuose vienÄ .

Pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kito pas juos nebuvo. Suduotų smÅ«gių jis neskaičiavo, nes buvo labai įniršęs. Girtas tikrai nebuvo. UžmuÅ¡ti jos tikrai nenorėjo. Mušė apie pusę valandos. Grįžęs namo rado jÄ negyvÄ . TÄ pasakė ir policijos pareigÅ«nams. Po to pusę metų slapstėsi Klaipėdoje ir tuo laikotarpiu nužudė kitÄ Å¾mogų. Kas laidojo M., jis nesidomėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai buvo tikslesni, nes dabar jau visko neprisimena.Kaltinamasis K.

K. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. 1.176–183).Teismas tiki kaltinamojo parodymais, duotais tiek teismo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek, kiek jie atitinka faktines bylos aplinkybes ir kiek juos patvirtina kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Liudytoja J. S. patvirtino tas aplinkybes, kad nužudytosios dukros gyvena pas juos. VisÄ tÄ laikÄ ji nė karto jų neaplankė ir jomis nesidomėjo.Liudytoja I.

J. patvirtino tas aplinkybes, kad dirba Å ilutės PK tyrėja. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad apleistame name yra žmogaus kÅ«nas. Nuvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko K. K., kuris pasakė, kad namuose rado moters lavonÄ . Teigė, kad ji numirusi. Įėję jie pamatė moters kÅ«nÄ , sienos buvo kruvinos. Buvo toks vaizdas, kad kažkas jÄ paėmęs už plaukų vilko per sienas, nes kraujas ant sienos buvo brÅ«kÅ¡niais. VirÅ¡ jos galvos buvo radiatoriaus laikiklis. Ir jis buvo kruvinas, buvo rasta jos plaukų ir jie galvojo, kad ji į jį buvo daužoma.

Moteris gulėjo ant čiužinio. Jos galva buvo kruvina. Suprato, kad ji nužudyta. Ji paskambino į budėtojų dalį, buvo iÅ¡kviesti operatyviniai darbuotojai ir apžiÅ«rėta įvykio vieta. Ekspertas pasakė, kad moteris mirė prieÅ¡ pusę valandos, nes kÅ«nas dar buvo truputį Å¡iltas. K. K. sakė, kad moterį sumušė M.. ApžiÅ«rėjus K. K. rÅ«bus, ant jų kraujo nebuvo. Jie patikėjo, kad tai galėjo padaryti kitas asmuo. Girtumo jam nenustatinėjo, bet jautėsi, kad galėjo bÅ«ti gėręs praėjusiÄ dienÄ .

Jiems visiems nuvykus į skyrių K. K. iÅ¡ ten pabėgo. Buvo paskelbta jo paieÅ¡ka.Liudytojas K. V. patvirtino tas aplinkybes, kad jų UAB teritorijoje buvo likęs negyvenamas namelis. 2009 metų rudenį jis sužinojo, kad ten kažkas gyvena. Nuėjęs pažiÅ«rėti pamatė moterį ir du vyrus. Ten žmonės gyveno savavaliÅ¡kai. Pastate gyveno žiemÄ ir vasarÄ . KitÄ vasarÄ sakė, kad eis tvarkytis dokumentų. Po to sužinojo, kad ten kažkas įvyko.Liudytojas R. B. patvirtino tas aplinkybes, kad kaltinamojo sugyventinė dažnai atneÅ¡davo metalo į jo supirktuvę ir jis dažnai matydavo jÄ sumuÅ¡tÄ .

Jis žinojo, kad ji gyvena Å ilutėje kartu su K. K. apie pusę metų.IÅ¡ Teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. M 717/10 (03) nustatyta, kad V. M. suduodant kumščiais, batais apautomis kojomis, medine lenta, metaliniu strypu, metaliniu kotu, metaliniu plaktuku nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas ne mažiau kaip 4 smÅ«gius į pilvÄ , padarytos pilvo apatinio aukÅ¡to vidurio ir abiejų pusių bei gaktoje poodinės kraujosruvos, bei dėl smÅ«gių į pilvo apačiÄ plyÅ¡o didžioji taukinė, plonžarnių pasaitas, o tai sukėlė kraujavimÄ Ä¯ pilvaplėvės ertmę, tokiu bÅ«du padarytas nukentėjusiajai sunkus sveikatos sutrikdymas.

Taip pat suduodant ne mažiau kaip 25 smūgius į rankas, kojas, klubus, pečius, padarytos poodines kraujosruvos kairio žasto viršutinio trečdalio išoriniame paviršiuje, daugybinės susiliejančios kraujosruvos ant dešinio peties petinės ataugos, kairio klubo išoriniame-priekiniame paviršiuje, kairės šlaunies vidurinio trečdalio priekiniame-išoriniame paviršiuje, kairio kelio priekiniame paviršiuje, dešinės šlaunies išoriniame paviršiuje, dešinės blauzdos viršutinio trečdalio išoriniame-nugariniame paviršiuje, poodinės kraujosruvos dešinio dilbio vidurinio trečdalio nugariniame paviršiuje (su odos nubrozdinimais), dešinės plaštakos nugarinio paviršiaus 2–4 delnakaulių projekcijoje, IV–V pirštų krumpliuose, nykščio nugariniame paviršiuje, kairio dilbio, kairio riešo nugariniuose paviršiuose, plaštakos nugariniame paviršiuje, kraujosruva kairės blauzdos viršutiniame trečdalyje, priekiniame paviršiuje, su odos nubrozdinimu centre.

Taip pat suduodant ne mažiau kaip 7 smÅ«gius į galvÄ , padarytos 3 kirstinės-muÅ¡tinės žaizdos galvos kairėje ir deÅ¡inėje pusėse, poodines kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies kairio smilkinio-momens vietose, virÅ¡ugalvio-deÅ¡inio momens vietoje, deÅ¡inėje speninėje ataugoje, pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai nosies virÅ¡Å«nėje bei nugarėlėje, kraujosruva su odos nubrozdinimu kaktos kairėje, odos nubrozdinimas kaktos deÅ¡inėje, kirstinė-muÅ¡tinė žaizda kairiajame momenyje, dėl to lūžo kaukolės kairės pusės kaulai, o tai sukėlė nukentėjusiajai sunkų sveikatos sutrikdymÄ .

IÅ¡ lūžusių kaulų bei dangalo kraujagyslių kraujavo virÅ¡ kietojo dangalo kairėje, dėl to kaukolės smegeninėje ertmėje buvo suspausti galvos smegenys ir nukentėjusioji V. M. dėl Å¡ių sužalojimų mirė (t. 1, b. 1. 30–32).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2010-12-16, dalyvaujant K. K., buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta pastate, kuriame rastas sumuÅ¡tos moters lavonas, patalpoje rasta dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ (t. 1, b. l. 7–21).IÅ¡ papildomo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad 2010-12-20 iÅ¡ to paties pastato, kur 2010-12-16 buvo rastas moters lavonas, buvo paimti plaktukas, metalinis kotas, metalinis strypas (t. 1, b. l. 22–24).IÅ¡ Teismo kriminalistinės medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. MK 33/11 (01) nustatyta, kad neatmetama galimybė, jog iÅ¡ įvykio vietos paimtais ir tyrimui pateiktais plaktuku, metaliniu strypu ir metaliniu kotu galėjo bÅ«ti padaryti sužalojimai prieÅ¡ mirtį V.

M. (t. 1, b. l. 58–67).Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę.Kaltinamasis tyčia suduodamas ne mažiau kaip septynis smÅ«gius nukentėjusiajai į galvÄ , ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į pilvÄ ir ne mažiau kaip 25 smÅ«gius į kitas kÅ«no vietas, jÄ spardant kojomis, muÅ¡ant pagaliu ir kitais daiktais, žinojo, kad savo veiksmais kelia pavojų kito žmogaus gyvybei. Taigi nužudymas padarytas tyčia.Nužudymas padarytas itin žiauriai.

Nukentėjusioji buvo ilgai ir žiauriai muÅ¡ama, jai buvo suduota ne mažiau kaip 36 smÅ«giai. Kaltinamasis patvirtina, kad ji buvo muÅ¡ama apie pusę valandos. Ji patyrė didelį fizinį skausmÄ . Buvo palikta dar jai esant gyvai viena namuose. Kaltinamasis iÅ¡sinešė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , todėl ji net neturėjo galimybės iÅ¡sikviesti pagalbÄ .Kadangi kaltinamasis tyčia nužudė savo sugyventinę itin žiauriai, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 129 str. 2 d. 2 p. 3 p. 6 p.Nors kaltinamasis ir teigia, kad V.

M. nebuvo jo sugyventinė, tačiau faktai įrodo kÄ kitÄ . Jis pats teigia, kad kartu su V. M. Klaipėdoje jie gyveno 4–5 mėnesius. Po to kartu su ja iÅ¡vyko gyventi į Å ilutę. Vedė bendrÄ Å«kį. Bendrai naudojosi jų abiejų uždirbtais pinigais, taupė juos Å¡ventėms. Tai rodo bendrų tikslų ir noro gyventi kartu buvimÄ . Ir tai negalima laikyti kaip atsitiktinius santykius, kada asmenys gyvena kartu, tačiau nieko bendro tarp jų nėra. Tai yra jie neveda bendro Å«kio, kiekvienas atskirai disponuoja savo pinigais, gyvena su pertraukomis pagal situacijÄ .

Todėl kolegija nustato, kad kaltinamasis tyčia nužudė savo sugyventinę.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Nors jis iÅ¡ esmės prisipažino padaręs nusikaltimÄ , tačiau kolegija negali nustatyti, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jis neigia savo artimus ryÅ¡ius su nužudytÄ ja.Nukentėjusiosios V. P. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos, tai yra 80 000 Lt, priteisimo paliktinas nenagrinėtas, negavus papildomos medžiagos, paliekant teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , klausimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka, nors teismas ir gavo praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant ir priteisti jai civiliniame ieÅ¡kinyje nurodytÄ neturtinę žalÄ .

Ir štai dėl kokių priežasčių. Byloje yra duomenų, kad civilinės ieškovės jokie socialiniai ryšiai su motina nesiejo, ji jos neaugino, buvo apribotos jos motinystės teisės. Su motina ji nebendravo. Tačiau civiliniame ieškinyje ji nurodo, kad sužinojus apie motinos mirtį, jai prasidėjo priešlaikinis gimdymas. Tačiau tokie duomenys teismui pateikti nebuvo.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padarytas labai sunkus tyčinis nusikaltimas, turintis du kvalifikuojančius požymis, kurio pasekmės yra negrįžtamos – nužudytas žmogus.

Kaltinamojo veiksmai pasižymėjo ypatingu cinizmu. Kaltinamasis anksčiau nėra teistas, baustas administracine tvarka. Yra duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo jis padarė dar vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ . Byla yra Klaipėdos apygardos teismo žinioje. Tai bei nusikaltimo padarymo bÅ«das rodo didelį jo pavojingumÄ visuomenei. Jam skirtina bausmė, didesnė nei sankcijos, numatytos BK 129 str. 2 d. 3 p. 6 p., vidurkis. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301–303 str., 308 str., n u s p r e n d ž i a:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 str. 2 d. 3 p. 6 p., ir nuteisti 15 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , suimant teismo posėdžių salėje.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: rankÅ¡luostį, plaktukÄ , metalinį kotÄ , metalinį strypÄ , stiklinius butelius, konteinerius, žuvusiosios rÅ«bus – sunaikinti.Nukentėjusiosios V.

P. civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos priteisimo palikti nenagrinėtu, paliekant teisę į civilinio ieÅ¡kinio patenkinimÄ , klausimÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka,Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkė                                                                     Violeta Miliuvienė Kolegijos teisėjai                                                                            Valentinas Janonis                                                                                                        R.

V.