23d30b53-dfef-4bb2-bf63-62adf039db89 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1144-914/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22931-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.2.29.1.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 19 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Marius Steponaitis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 11 klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

A. V. smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2019-03-13 apie 21.25 val. prie (duomenys neskelbtini) smogė du kartus galva G. S. į veidÄ bei kumščiu sudavė daugybinius smÅ«gius į veidÄ . A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-03-13 vakare, kiek tuo metu buvo valandų, nepamena, tačiau jau buvo tamsus paros metas, jo praÅ¡ymu draugas P. K. pasikvietė susitikti G. S. prie (duomenys neskelbtini) namo. Kadangi tÄ dienÄ P. papasakojo, kad jį prieÅ¡ kelias savaites sumušė G.

S., tai panoro iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jis sumušė P.. Jie visi trys, tai yra jis, P. ir E. nuėjo į sutartÄ vietÄ . Bekalbant trenkė G. porÄ kartų galva į veidÄ ir sudavė kelis kartus kumščiu į veidÄ , tačiau, kiek kartų pataikė, pasakyti negali. Po kažkurio suduoto smÅ«gio G. pabėgo į namus. NuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 109-112). Nukentėjusysis G. S. parodė, kad jis pažįsta P. K., E. L. ir A. V.. 2019-03-13 Å¡alia namo (duomenys neskelbtini) A. V., prieÅ¡ suduodamas smÅ«gius, jo prašė parÅ«kyti, o po to, pasakydamas, kad jis yra kažkÄ prisidirbęs, smogė du kartus iÅ¡ galvos į nosį, po to mažiausiai tris kartus kumščiu į veido deÅ¡inę pusę, tačiau smÅ«gių kiekio tiksliai pasakyti negali.

Kartu su A. V. buvę du asmenys stovėjo atokiau, nesikiÅ¡o ir nieko nedarė. Pirminėje apklausoje nepasakė, kad jį sumušė A. V., nes tuo metu jį pažino tik iÅ¡ matymo kaip P. draugÄ . Dėl sužalojimo jis patyrė fizinį skausmÄ , A. V. jo atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , pretenzijų nebeturi (b. l. 25-28, 33-34, 35-37). Liudytojas P. K. parodė, kad G. S. ir A. V. pažįsta. A. jo paprašė paskambinti G. ir pasiÅ«lyti susitikti ir pakalbėti. Jie visi susitiko prie G. namo, prie Å¡unų dresiravimo aikÅ¡telės. Atėjus į sutartÄ vietÄ , A.

ėmė klausinėti G., dėl ko jį (P. K.) sumušė prieÅ¡ tris savaites. G. pasakė, kad tiesiog taip gavosi. Tada A. trenkė G. vienÄ kartÄ iÅ¡ galvos į nosį, dar bandė užsimoti ir trenkti iÅ¡ rankos, tačiau G. pabėgo (b. l. 73-75). Liudytojas E. L. parodė, kad G. S. ir A. V. pažįsta. Å iais metais, maždaug prieÅ¡ du mėnesius, datos nepamena, nes jau buvo seniai, dienÄ jis su draugais žaidė krepÅ¡inį, o vakare jie liko tik trise, tai yra jis, A. V. ir P. K.. P. paskambino G., paklausė, ar nenori susitikti pakalbėti.

G. sutiko ir jie sutarė susitikti prie (duomenys neskelbtini) buvusios mokyklos stadiono, o G. atėjus prie jų, nuėjo prie G. namų, stovėjo kieme. Prie G. namo jis su P. atskirai kalbėjosi, o A. su G. atskirai. KÄ tiksliai kalbėjo A. su G., nežino, tik girdėjo, kaip A. G. klausinėjo, kodėl sumušė žmogų. Pokalbio metu matė, kaip A. du kartus trenkė G. iÅ¡ galvos į nosį, po to dar bandė vienÄ kartÄ trenkti ranka, bet nepataikė, nes G. tuo metu pabėgo į namus (b. l. 81-84).

Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad iÅ¡ Dainų pirminės sveikatos centro chirurgijos kabineto gautas med. slaugytojos A. praneÅ¡imas, jog 14.05 val. kreipėsi G. S., diagnozė – nosies sumuÅ¡imas, protrauminis nosies pertvaros defektas, kuris teigė, kad 2019-03-13 apie 22 val. prie namo jį sumušė nepažįstamas vyriÅ¡kis (b. l. 6). G. S. pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2019-03-13 apie 21.25 val. prie namo (duomenys neskelbtini), nepažįstamas asmuo du kartus iÅ¡ galvos ir vienÄ kartÄ iÅ¡ kumščio smogė jam į veidÄ .

Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. KitÄ dienÄ kreipėsi į Dainų sveikatos pirminį centrÄ , kuriame jam buvo diagnozuotas nosies sumuÅ¡imas, potrauminis nosies pertvaros defektas (b. l. 12-14). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-21). Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. V. sutiko su jam prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 136-138).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. A. V. neteistas, tačiau Å iaulių apylinkės teismo 2017-10-16 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, Å iaulių apylinkės teismo 2017-10-31 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį (b. l. 118-120), administracine tvarka baustas (b. l. 121-122), mokosi Saulėtekio gimnazijos 11 klasės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina (b. l. 113-114). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas (prie bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam viešųjų darbų bausmę devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti viešųjų darbų bausmę Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

KardomÄ jÄ priemonę, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marius Steponaitis