23d181ee-46fe-4387-ab9d-8efd6ecbcceb · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-706-397/2013                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                      2.5.19. (S)                                                                                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 16 d.

Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Evaldo Gražio ir Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Vidai ButiÅ¡kienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2 – osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2005-06-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 8 p. – 11 metų laisvės atėmimo. Anksčiau neteistas. Bausmės pradžia 2005-06-21, bausmės pabaiga 2016-05-11. 2013-03-26 Komisijos priimtu nutarimu nutarta taikyti nuteistajam M. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d.3p. Skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

B., kadangi jo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atlikta bausmės dalis neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti, paleidus nuteistÄ jį lygtinai, nebus įgyvendintas teisingumo principas. Skundu nuteistasis praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nurodo, kad teismas neįvertino jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, kurios yra pagrindas konstatuoti ir materialųjį lygtinio paleidimo taikymo pagrindÄ . Teismas neatkreipė dėmesio į jo 27 paskatinimus, mokymÄ si, darbÄ , dalyvavimÄ visuomeninėje veikloje, kad nuo 2008 m. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis.

Nurodo, kad išėjęs į laisvę turės kur gyventi, dirbs. Teismas neatsižvelgė į tai, kad prokuroras taip pat pritarė jo lygtiniams paleidimui, kad pagal kriminogeninės rizikos vertinimo metodikÄ jis priskiriamas labai mažos rizikos grupei, nustatyta tik 17 balų. Teigia, kad visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad jis stengiasi pasitaisyti, jo progresas akivaizdus ir teismas privalėjo tai įvertinti. Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

M. B. galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 27 kartus, bausmės atlikimo metu, mokėsi, įgijo specialybę, dirbo, dalyvavo integravimosi į visuomenę bei kitose programose. Pagrindiniai pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai įvardijamas socialinių ryÅ¡ių stoka, gyvenimo stilius, draugai. Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertina kaip žema – pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 17 balų, pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika taip pat žema. Nors nuteistasis lankė konsultacijas pas psichologinės tarnybos specialistus, tačiau  socialinio tyrimo bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nurodyta, kad  nustatyti pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje, iÅ¡lieka pilnos atsakomybės už savo elgesį nepriėmimas, polinkis elgtis impulsyviai.

Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas privalo vertinti ir analizuoti ne tik nuteistojo įvykdytas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygas, jo elgesį bausmės atlikimo metu, tačiau įvertinti nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, atsižvelgti į bausmės paskirtį ( BK 41 str., BVK 8 str. 1 d.). M. B. bausmę atlieka už  tyčinę, smurtinę veikÄ ,  kuri priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų.  IÅ¡ jam paskirtų 11 metų laisvės atėmimo neatlikta bausmės dalis – treji metai, yra pakankamai didelė.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas, netvirtindamas komisijos nutarimo, padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo asmenybės ypatumai, jo padaryto nusikaltimo sunkumas ir atliktos bausmės dalies santykis dar neužtikrino teisingumo principo įgyvendinimo, kas leido padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu M. B. paleidus lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis teisinga ir pagrįsta ir  naikinti jÄ skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas  n u t a r ė : nuteistojo M. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 24 d. nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkas                                                             Gytis Večerskas Teisėjai:                                                                                   Evaldas Gražys                                                                                                  Algirdas Jaliniauskas