23cc752d-ded7-442e-82f6-d88aaf45bb0d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Vansevičius, susipažinęs su L. K. IÄ® skundu,n u s t a t ė: L. K. IÄ® 2011-05-19 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriuo praÅ¡o:

1) panaikinti 2011-04-19 Avarijos tyrimo aktÄ Nr. (23.15)-IS-2;

2) įpareigoti atsakovÄ sudaryti kitos sudėties komisijÄ bei iÅ¡ naujo iÅ¡tirti avarijos aplinkybes, įvertinant gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) km., Kernavės sen., Å irvintų r., projekto atitikimÄ STR1.05.06:2005 reikalavimams.SkundÄ atsisakytina priimti.PareiÅ¡kėja kelia ginÄÄ dėl 2011-04-19 Avarijos tyrimo akto Nr. (23.15)-IS-2, kuriuo pateiktos komisijos iÅ¡vados dėl avarijos priežasčių bei rekomendacijos, kaip likviduoti avarijos padarinius ir iÅ¡vengti panaÅ¡ių avarijų.2002-05-07 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. 232 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.10.01:2002 „Statinio avarijos tyrimas ir likvidavimas“ 18 p. yra nustatytos Avarijos tyrimo komisijos funkcijos (pvz., apžiÅ«ri įvykio vietÄ ir nustato bÅ«tinÄ esamos padėties fiksavimÄ ; nustato įvykusios avarijos ir galimo jos plitimo priežastis; nustato normatyvinių statybos techninių dokumentų pažeidimus ir dėl to tiesiogiai atsakingus asmenis ir kt.).

Pagal STR 1.10.01:2002 „Statinio avarijos tyrimas ir likvidavimas“ 22 p. Avarijos tyrimo komisija, iÅ¡nagrinėjusi avarijos tyrimo medžiagÄ , ekspertų iÅ¡vadas, laboratorinių tyrimų rezultatus bei padariusi iÅ¡vadas apie avarijos priežastis ir nustačiusi su jomis susijusius asmenis, suraÅ¡o avarijos tyrimo aktÄ . Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus (Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p.).

Minėto įstatymo 22 str. 1 d. taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad kai byloje ginčas kyla ne dėl teisės (nėra valinio pobÅ«džio patvarkymų, kurie paliestų pareiÅ¡kėjos interesus ar teises), o dėl fakto, tokio pobÅ«džio ginčų administracinis teismas nesprendžia.

Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo, ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (pvz. administracinės bylos Nr. A14-261/2007; AS146-669/2009; Nr. A822-875/2010).Kaip matyti iš ginčijamo Avarijos tyrimo akto turinio, jame nėra nustatytų jokių privalomojo elgesio taisyklių, privalomų vykdyti pareigų ar suteikta teisių pareiškėjai ar kitiems asmenims. Avarijos tyrimo akte surašytos rekomendacijos, kaip likviduoti avarijos padarinius ir išvengti panašių avarijų, o ne privalomo pobūdžio sprendimai.

Skundžiamu 2011-04-19 Avarijos tyrimo aktu Nr. (23.15)-IS-2 pareiÅ¡kėjos atžvilgiu nėra imperatyviai suformuluotų jai privalomų elgesio taisyklių, jos teisių ir pareigų, todėl ginčijamas aktas (pateikti faktai bei rekomendacijos) negali bÅ«ti laikomas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka skundžiamu valstybinio administravimo subjekto priimtu teisės aktu ar veiksmu. Tuo remiantis, skundÄ atsisakytina priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. pagrindu kaip nenagrinėtinÄ teismų.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., n u t a r ė: atsisakyti priimti L.

K. IÄ® skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-05-19 sumokėtÄ 100 Lt žyminį mokestį grÄ Å¾inti L. K. IÄ®.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Donatas Vansevičius