23c2be44-b028-4751-89bf-fd69cbea0f97 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-711-299/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00303-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 99.3 116.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal Å«kininko R. T. ieÅ¡kinį atsakovui S. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4206,73 € skolos, nuo skolos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 289,62 € baudÄ už sutarties nevykdymÄ , 242,80 € delspinigių, 53,00 € žyminio mokesčio ir nurodo, kad atsakovui remiantis 2012-04-30 pasiraÅ¡yta kvietrugių pardavimo sutartimi, ieÅ¡kovas pardavė atsakovui 23385 kg kvietrugių, už kuriuos atsakovas pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Ä¯sipareigojo sumokėti 18392 Lt (5471,50 €) iki 2012-07-30.

Per sutartÄ laikÄ atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. Po to Å¡alys 2014-03-12 pasirašė dviÅ¡alę sutartį, kuria atsakovas pripažino savo skolÄ Ä¯sipareigojo Å¡iÄ skolÄ grÄ Å¾inti dalimis iki 2015-03-01, tačiau atsakovas grÄ Å¾ino tik dalį skolos, liko skolingas 4206,73 €. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovas Å«kininkas R. T. 2012-04-30 pasiraÅ¡ytos kvietrugių pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu ieÅ¡kovas pardavė atsakovui 23385 kg kvietrugių, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 18392 Lt už parduotus kvietrugius.

IeÅ¡kovas atsakovui 2012-04-30 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. ŪRT 12009, tačiau atsakovas per sutartyje nustatytÄ laikÄ sÄ skaitos neapmokėjo, už pateiktÄ prekę – kvietrugius neatsiskaitė. Å alims 2014-03-12 sudarius dviÅ¡alę sutartį dėl skolos grÄ Å¾inimo grafiko, atsakovas grÄ Å¾ino tik dalį skolos.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę(CK 6.59). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256str.2d.).

IeÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nemoka už pateiktas prekes, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 4206,73 € skola. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 € baudÄ už 2014-03-12 sutarties nevykdymÄ ir 242,80 € delspinigių. Už mokėjimo termino praleidimÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d.).              Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4206,73 € skolos, nuo priteistos skolos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-02-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 289,62 € baudÄ už sutarties nevykdymÄ , 242,80 € delspinigių, 107,00 € žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo Å«kininko R.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., naudai.             Sprendimas per 30d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė