23c19db3-ccad-4aa6-b402-201fd62906c4 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                                Bylos Nr. 1S-2151-348/2015;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. S. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 26 d. priimto nutarimo Nr. 94-375 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė :

E. S., nuteistas Kauno apylinkės teismo 2013-01-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. (už dvi nusikalstamas veikas). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d.. 3 d. bausmės subendrintos su 2011-02-04 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas trims metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Bausmės pradžia – 2013-01-28, bausmės pabaiga­ – 2016-06-26.

Anksčiau teistas 8 kartus.Komisijos 2015-08-26 nutarimu Nr. 94-375 nutarta nuteistajam E. S. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuteistajam neatlikus 10 mėnesių (Komisijos posėdžio dienÄ ) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Šį nutarimÄ nuteistasis apskundė apylinkės teismui.2015-10-12 Alytaus rajono apylinkės teismas nutartimi atmetė nuteistojo E. S. skundÄ dėl Komisijos 2015-08-26 priimto nutarimo Nr. 94-375 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutikdamas su Komisijos padarytomis iÅ¡vadomis.Nuteistasis E. S. skunde praÅ¡o iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti jo bylÄ ir priimti teisingÄ sprendimÄ .

Nuteistasis skunde nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo skunde nurodytas aplinkybes, kad po paskutinio teistumo stojo į doros keliÄ , kad jau daugiau nei metus nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, yra skatintas, savo noru dirba. Norėjo mokytis, tačiau į profesinę mokyklÄ nepriėmė, nes turi tik 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , todėl mokėsi vidurinėje mokykloje. Visos praleistos pamokos yra apteisinamos, nes buvo gydomas ligoninėje. Komisija nepagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau žalojo save, nes tas žalojimas buvo dar 1997 m.

Nuteistojo teigimu, jis sutinka bÅ«ti prižiÅ«rimas su intensyvia priežiÅ«ra. Atsiliepimų negautas. Nuteistojo E. S. skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ svarstyti jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta, kad E. S. priskirtinas ne prie žemos, bet prie aukÅ¡tos rizikos grupės (130 balų), todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (žr., Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 punktas).Nagrinėjamu atveju E. S., kuris anksčiau aÅ¡tuonis kartus teistas ir nusikaltimus, už kuriuos Å¡iuo metu atlieka bausmę, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam nustatytos aukÅ¡tos pakartotinio nusikalstamumo rizikos bausmės atlikimo metu mažinti nesistengia. Bausmės atlikimo metu tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis už grubius pažeidimus, skatintas nebuvo SkundÄ nagrinėjantis teismas iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu konstatuoja, kad Å¡iuo atveju darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis E. S. neatitinka BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – nenustatyta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Todėl skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo, paliekama galioti kaip teisėta ir pagrįsta.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. S. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                           Svetlana Jurgaitienė