23bf72be-19ad-4130-b4d4-0da3bebd012b · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-20967-962/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13179-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Renatai Krasinskienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. D. praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n ustatė : pareiÅ¡kėja N. D. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu praÅ¡o atnaujinti įstatyme numatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po pareiÅ¡kėjos motinos V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) PraÅ¡ymas grindžiamas tuo, kad pareiÅ¡kėjos motina V. P. buvo atvykusi pasisvečiuoti pas pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, kur susirgo ir (duomenys neskelbtini) mirė. Iki atvykstant pasisvečiuoti, mirusioji gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini.

Pasibaigus ribojimams, susijusiems su Covid-19 viruso plitimu sukelta pandemija, 2021 m. liepos pabaigoje pareiÅ¡kėja grįžo į LietuvÄ palaidoti mamos. Tuomet kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, bet paaiÅ¡kėjo, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Turtas, kurį norima paveldėti, yra „Swedbank“, akcinėje bendrovėje, mirusiosios vardu sukauptos piniginės lėšos. TerminÄ palikimui priimti praleido dėl nežinojimo ir dėl to, kad esant apribojimams, negalėjo anksčiau sutvarkyti mamos laidotuvių reikalų ir atvykti į LietuvÄ .

Mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl turėtų bÅ«ti atnaujintas. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imų apie galimÄ palikėjos V. P. palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nėra pradėta. NeprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo bÅ«tų patenkintas ir teismo praÅ¡o sprendimÄ Å¡ioje civilinėje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra.

Dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta įstatymų nustatyta tvarka, praÅ¡ymų dėl posėdžio eigos negauta. Atsižvelgiant į tai, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta proceso dalyviams nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatyta, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje, netekėjusi, pilnamečiai vaikai – N. D. GyvenamÄ jÄ vietÄ mirusioji nuo 1981 m. spalio 7 d. buvo deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno miesto 1-ojo notaro biuro notarės R. L. 2021 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡duotame liudijime nurodyta, kad atlikus patikrÄ Testamentų registre ir patikrinus Kauno miesto 1-ojo notaro biuro paveldėjimo bylų duomenis, nenustatyta, kad po V. P. mirties bÅ«tų įregistruotas palikimo priėmimo faktas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento.

Nagrinėjamu atveju terminas palikimui, atsiradusiam po V. P. mirties, priimti baigėsi (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja, siekusi priimti palikimÄ po jos motinos mirties, į notaro biurÄ kreipėsi praleidus įstatyme nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Ä®statyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai.

Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimÄ , visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistÄ terminÄ nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012). V. P. paskutinė gyvenamoji vieta buvo Lietuvoje, Lietuva yra laikoma palikimo atsiradimo vieta. V.

P. mirė svečiuodamasi pas savo dukrÄ , kuri gyvena Jungtinėje Karalystėje. Dėl ribojimų, susijusių su Covid-19 viruso sukelta pandemija, pareiÅ¡kėjos galimybės atvykti į LietuvÄ tvarkyti reikalų, susijusių su motinos laidotuvėmis ir paveldėjimo teisės įgyvendinimu, buvo apribotos, be to, pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido dėl teisinių žinių stokos. Atvykusi į LietuvÄ , pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų, kreipėsi į notarÄ , tačiau notarui pareiÅ¡kėja dokumentus pateikė praleidusi įstatyme nustatytÄ terminÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos, pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiÅ¡kėjos motinos mirtis buvo netikėta, dėl visuotinės pandemijos pareiÅ¡kėjos galimybės atvykti į LietuvÄ buvo apribotos. Svarbu ir tai, kad pareiÅ¡kėjos nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje, o įstatymu numatytas trijų mėnesių terminas praleistas keliais mėnesiais. Tai rodo, kad pareiÅ¡kėja, siekdama tinkamai įgyvendinti atsiradusiÄ teisę į palikimÄ , elgėsi kaip rÅ«pestingas ir atidus asmuo.

Dėl to nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad terminas priimti palikimÄ buvo praleistas dėl pareiÅ¡kėjos aplaidaus, nesÄ Å¾iningo elgesio, nerÅ«pestingumo. Byloje nėra duomenų, kad po palikėjos mirties palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti asmenys, kÄ patvirtina ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Testamentų registro, kitų pirmos eilės įpėdinių, be pareiÅ¡kėjos, palikėja neturėjo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kimo patenkinimui.

Todėl, teismas, priimdamas sprendimÄ dėl termino atnaujinimo, atsižvelgia ir į tai, kad toks sprendimas nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių pareiÅ¡kėja praleido įstatymų nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui atnaujinti, pripažintinos svarbiomis priežastimis praleistam terminui atnaujinti, todėl terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos, kaip asmens inicijavusio procesÄ , į valstybės biudžetÄ yra priteisiamos 5,33 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 576–578 straipsniais nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jos motinos V. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjai, kad ji turi per tris mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarÄ , pagal mirusiosios V. P. palikimo atsiradimo vietÄ . Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos N. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,33 Eur (penkių eurų 33 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Indrė Petrokienė