23bf4741-af92-4e99-aece-c7d0acfb8c7c · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-34-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-31848-2019-9 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.2; 2.3.6.4.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Gabartienei, kaltinamajam V. M., jo gynėjai advokatei Jovytai Piekienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2018-02-02 Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2018-05-03 nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliko 2018-09-27; 2) 2018-11-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė-laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 3) 2019-04-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė-laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2018-11-06 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė-laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. paskiriant baudžiamojo poveikio priemones, 2019-08-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nutartimi paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, 2019-10-14 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis sukėlęs fizinį skausmÄ mažamečiui. Tai yra, kaltinamasis V. M., 2019 m. liepos mėn. 27 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam mažamečiui A. L. į kairės kojos užpakalinę dalį, taip sukeldamas nukentėjusiajam A. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena kartu su sese ir jos sÅ«numi nukentėjusiuoju. Ä®vykio dienÄ jis buvo neiÅ¡simiegojęs po naktinės pamainos darbe ir buvo piktas.

Pamatė, kad sÅ«nėnas vaikÅ¡to apsivilkęs jo geraisiais Å¡ortais ir supyko, liepė nusimauti, iÅ¡ pykčio įspyrė vaikui į kojÄ , labai dėl to gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, su nukentėjusiuoju ir jo mama yra susitaikę. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu. Nukentėjusysis A. L. parodė, kad jis turėjo paėmęs dėdės V.

M. Å¡ortus. Jam spyrė V. ir tuos Å¡ortus atėmė. Visi buvo namuose: mama, brolis, V. Jis verkė, kai jam smarkiai įspyrė jo dėdė. Sakė jam daugiau Å¡ortų neimti. Dėdė buvo piktas. Koja jam paskaudėjo ir praėjo. IÅ¡kvietė mama policijÄ . Ä®spyrė į deÅ¡inę kojÄ iÅ¡ užpakalio, spyrė 1 kartÄ ir jis buvo nukritęs. Jis labai verkė. V. pabėgo nuo policijos (duomenys neskelbtini). Jis buvo apsimovęs Å¡ortus, kai nematė V. Jam mama leido neÅ¡ioti V. Å¡ortus. Tai matė mama, brolis ir baba.

Jam mama nupirko naujus Å¡ortus. Jo V. atsiprašė ir jis jam atleido. Sutaria su V. ir jie daugiau nesipyks. Jis verkė dėl skausmo, kai jam spyrė. Jam numovė Å¡ortus V. Priedas: kompiuterinė laikmena, kurioje įraÅ¡yta A. L. apklausa, laikoma prie bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-42). Liudytoja S. V. parodė, kad 2019-07-27 apie 16 val. namuose kilo konfliktas su broliu V. M. dėl to, kad mama davė jos sÅ«nui V. M. Å¡ortus. Tada ji paprašė brolio, kad jis grÄ Å¾intų pinigus, kuriuos buvo pasiėmęs iÅ¡ jos piniginės. Po jos žodžių V.

M. įėjo į svetainę, kur buvo jos sÅ«nus A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir jam įspyrė į kairę kojÄ , į užpakalinę Å¡launies pusę, bei numovęs nuo vaiko Å¡ortus, pasiėmė. SÅ«nus pradėjo verkti ir jai pasakė, kad skauda kojÄ . Ji paskambino pagalbos telefonu, o V. M. po skambučio iÅ¡ namų išėjo (b. l. 45, 46). Papildomai apklausta S. V. parodė, kad jie visi gyvena viename name, esančiame (duomenys neskelbtini). Kaip minėjo pirminės apklausos metu, 2019-07-27 apie 16 val. ji buvo gyvenamajame name, kai verkdamas į namÄ parėjo jos sÅ«nus A.

L. Paklausė jo, kas nutiko. A. L. pasakė, kad V. M. liepė jam nusimauti Å¡ortus, nes neva, tai jo Å¡ortai. Išėjo į laukÄ , pasikalbėti su broliu. V. M. sėdėjo ant laiptų ir rÅ«kė. Pasakė V. M., kad jei jis taip elgiasi, tegul grÄ Å¾ina pinigus, kuriuos nuo jos jis buvo pavogęs. V. M. susinervino, atsistojo ir įėjo į gyvenamÄ jį namÄ . Ji įėjo V. M. iÅ¡ paskos. Kadangi V. M. iÅ¡ karto įėjo į kambarį, kuriame buvo jos sÅ«nus, ji nuskubėjo prie sÅ«naus ir atsistojo tarp sÅ«naus ir V.

M. V. M. rankomis suėmė jai už rankų ir pastÅ«mė jÄ Ä¯ Å¡onÄ . Tada koja vienÄ kartÄ spyrė jos sÅ«nui A. į kairės kojos užpakalinę dalį. Jos sÅ«nus iÅ¡ karto pradėjo verkti. V. M., pamatęs, kad skambina į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , nuvilko nuo jos sÅ«naus Å¡ortus ir, pasiėmęs Å¡ortus, išėjo iÅ¡ namų. Dėl to, kad V. M., suėmęs jai už rankų pastÅ«mė jÄ , jokio fizinio skausmo nepatyrė ir skundo nereiÅ¡kia. Jai labai pikta, kad V. taip galėjo pasielgti su jos mažamečiu sÅ«numi.

TÄ dienÄ jos brolis V. M. buvo blaivus. V. M. su jos sÅ«numi pasielgė taip pirmÄ kartÄ . To, kaip jos brolis pasielgė su jos sÅ«numi, daugiau niekas nematė. Dėl suduoto smÅ«gio A. L. pas medikus nevežė. Koja buvo paraudonavusi, žaizdų nebuvo. Po įvykusio konflikto sÅ«nus A. vengia V., bijo jo. Tačiau po konflikto jokių vaistų nereikėjo duoti. Užteko to, kad V. kažkuriam laikui išėjo iÅ¡ namų ir A. jo nematė. Civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje nereikÅ¡, tik nori, jog V. M. daugiau taip nebesielgtų (b. l. 51-57).

IÅ¡ 2019-07-27 protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad S. V. pranešė apie tai, jog 2019-07-27 apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), svetainėje kilo konfliktas su broliu V. M., kurio metu jis, supykęs, spyrė į kojÄ kartu buvusiam jos vaikui A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), sukeldamas jam fizinį skausmÄ , dėl ko vaikas pradėjo verkti. Po to, kai paskambino į policijÄ , V. M. pasiÅ¡alino (b. l. 8-10). IÅ¡ 2019-07-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta sodyba, esanti (duomenys neskelbtini).

Gyvenamas namas yra medinis. Įėjimas į pastatÄ yra iÅ¡ vakarų pusės. Įėjus pro duris patenkame į prieangį, iÅ¡ kurio pro kairėje sienoje esančias duris patenkama į virtuvę. IÅ¡ virtuvės pro duris esančias tiesiai prieÅ¡ įėjimÄ patenkama į miegamÄ kambarį. IÅ¡ virtuvės pro duris esančias deÅ¡inėje sienoje patenkama į svetainę. Svetainėje daiktai sudėti tvarkingai, neiÅ¡mėtyti, baldai neiÅ¡vartyti. Grumtynių požymių nesimato. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ daiktinių įrodymų ar nusikaltimo pėdsakų nerasta (b. l. 16, 17).

Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. M., 2019 m. liepos mėn. 27 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ spyrė nukentėjusiajam mažamečiui A. L. į kairės kojos užpakalinę dalį, taip sukeldamas nukentėjusiajam A. L. fizinį skausmÄ , todėl jo įvykdyta veika atitinka BK 140 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas recidyvistas. Skiriant bausmę kaltinamajam V. M. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, teisme yra dar neiÅ¡nagrinėtų baudžiamųjų bylų dėl V.

M. padarytų nusikalstamų veikų, nuolat daro įvairius administracinius nusižengimus. Toks kaltinamojo elgesys rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo efektyvus, jis buvo panaikintas dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusysis yra susitaikę, gyvena kartu, nusikalstama veika nebuvo sukelti sunkesni padariniai, nukentėjusiajam nebuvo reikalingas gydymas, Å¡i įvykdyta veika skiriasi nuo kitų kaltinamojo įvykdytų veikų pagal pavojingumÄ ir priskiriama skirtingai nusikalstamų veikų kategorijai.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, taip pat aplinkybes, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų, nurodo, jog gydosi priklausomybės ligas, dirba, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam artimÄ vidurkiui įstatymo nustatytÄ areÅ¡to bausmę. Yra sÄ lygos taikyti V. M. BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3. Nors V. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neatlikęs bausmės pagal 2019-04-30 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendį, teismas jam nebendrina paskirtos bausmės su neatlikta bausmės dalimi, nes 2019-04-30 nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta priimant V.

M. atžvilgiu 2019-12-19 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų nuosprendį, kuris nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės bus bendrinamos priimant atskirÄ procesinį dokumentÄ . Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pasiekė kardomųjų priemonių tikslus, todėl panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę (BPK 139 straipsnio 1 dalis). Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę- areÅ¡tÄ 60 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę- areÅ¡tÄ 40 parų. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Byloje saugomÄ kompaktinį diskÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė