23bd2cf0-285c-43db-9aad-b1cf7cbc15ce · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-8315-902/2015                                                                                                                                     Pr.

Nr. 2-08-3-07113-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.8;3.4.4.2; (S)              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 9 d.Panevėžys          Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,sekretoriaujant Elvinai Škarnulienei,dalyvaujant pareiškėjai L.

A., jos atstovui advokatui Č. P.,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. A., VÄ® Turto banko atstovui, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo pagal pareiÅ¡kėjos L. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J. A., VÄ® Turto bankui, iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai -Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui irn u s t a t ė :

                PareiÅ¡kėja ir jos atstovas praÅ¡o L. A. atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti 2013 m. birželio 25 d. mirusios B. A. palikimÄ atstovavimo teise sÅ«nų A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti 2013 m. birželio 25 d. mirusios B. A. palikimÄ sÅ«nų vardu pagal turto apyraÅ¡Ä .             PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2013 m. birželio 25 d. mirė B.

A. B. A. sutuoktinis pareiÅ¡kėjos nepilnamečių vaikų senelis J. A., mirė 2015-02-11, pareiÅ¡kėjos žiniomis, velionio yra suraÅ¡ytas testamentas, kuriuo visÄ savo turtÄ paliko savo sÅ«nui J. A.. B. A. turėjo du sÅ«nus: V. A., mirusį 2013-05-18 (pareiÅ¡kėjos sutuoktinis) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja ketina priimti B. A. palikimÄ atstovavimo teise V. A. nepilnamečių vaikų: A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. A. A. ir J. A. praleido įstatymų nurodytÄ terminÄ senelės palikimui priimti, bet tai padarė dėl svarbių ir objektyvių, nuo vaikų valios nepriklausančių priežasčių.

SÅ«nų A. A. ir J. A. senelės B. A. palikimo atsiradimo ir termino palikimui priimti metu abu V. A. sÅ«nÅ«s buvo ir Å¡iuo metu yra nepilnamečiai. Kadangi laikotarpiu, kai buvo reikalinga atlikti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus veiksmus palikimui priimti, A. A. ir J. A. buvo nepilnamečiai ir neturėjo, ir Å¡iuo metu neturi, visiÅ¡ko civilinio teisinio veiksnumo, o sÅ«nų vardu jų motina L. A. jokių veiksmų dėl palikimo priėmimo neatliko, t.y. nesikreipė į teismÄ dėl teismo leidimo dėl palikimo priėmimo iÅ¡davimo, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , tokiu bÅ«du palikėjos B.

A. palikimas anÅ«kų A. A. ir J. A. vardu buvo nepriimtas. PareiÅ¡kėjos nuomone, tai įvyko dėl stresinės ir nervinės jos bÅ«klės, nes beveik vienu metu mirė jos vyras ir jo motina, vyro brolio netinkamas elgesys, jos pačios psichologinė bÅ«klė buvo sudėtinga, ji buvo visiÅ¡kai palūžusi, todėl ir nepajėgė susitvarkyti palikimo. Todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o terminÄ palikimui priimti atnaujinti kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Respublikos CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 p. nurodyta, kad be iÅ¡ankstinio teismo leidimo tėvai neturi teisės savo nepilnamečių vaikų vardų priimti palikimÄ .

Palikėja B. A. mirties momentu notaro duomenimis, turėjo nekilnojamojo turto, tačiau skolų pareiÅ¡kėjos žiniomis, neturėjo. PareiÅ¡kėja mano, kad visgi yra tikslinga palikimÄ priimti pagal turto apyraÅ¡Ä .         Suinteresuotas asmuo J. A. 2015-11-09 raÅ¡tu iÅ¡dėstė savo pozicijÄ , kur nurodė, jog dėl pareiÅ¡kimo pretenzijų jis neturi, Å¡ios turto dalies jis yra atsisakęs. Teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.        Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b.l.

28) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo. Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti teismo posėdyje nedalyvaujant atstovui.        Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje (b.l.

37) su pareiÅ¡kėjos reikalavimais taip pat sutiko, mano, kad pareiÅ¡kimas yra pareikÅ¡tas nepilnamečių vaikų interesais, todėl yra tenkintinas. Teismo posėdyje atstovas nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.            Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra nepilnamečių A. A., gim. (duomenys neskelbtini) , ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) motina, jų tėvas V. A. mirė 2013-05-18 (b.l. 6, 7, 8). 2013 m. birželio 25 d. mirė B.

A., nepilnamečių vaikų senelė (b.l. 10). B. A. sutuoktinis pareiÅ¡kėjos nepilnamečių vaikų senelis J. A., mirė 2015-02-11 (b.l. 11), B. A. turėjo du sÅ«nus: V. A., mirusį 2013-05-18 (pareiÅ¡kėjos sutuoktinis) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-35). PareiÅ¡kėja nori priimti B. A. palikimÄ atstovavimo teise V. A. nepilnamečių vaikų: A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau praleido įstatymų nurodytÄ terminÄ senelės palikimui priimti, kurį praÅ¡o atnaujinti kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių.

Ginčo dėl to nėra kilę.Suinteresuotas asmuo J. A. 2015-11-09 raÅ¡tu nurodė, jog pareiÅ¡kimo pretenzijų jis neturi, Å¡ios turto dalies jis yra atsisakęs. Pagal CK 4.47 str. 2 p., vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra paveldėjimas. Paveldėjimo objektas yra palikimas, t. y. mirusio asmens turto, turtinių teisių ir pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t. y. kad nuosavybės teisę įgytų įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas, o palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ .

Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ , o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Å ie palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). CK 5. 57 str. 1 d. įtvirtinta, kad CK 5.50 str. nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Minėtam CK straipsniui taikyti svarbu nustatyti, kada pareiÅ¡kėjas sužinojo apie palikimo atsiradimÄ , ar per įstatymo nustatytÄ terminÄ jis iÅ¡reiÅ¡kė norÄ priimti palikimÄ ir kokios svarbios priežastys lėmė, kad per šį terminÄ jis negalėjo atlikti palikimo priėmimo veiksmų. Taigi, nagrinėjant įpėdinio praÅ¡ymÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, bÅ«tina nustatyti Å¡ias aplinkybes :

1) ar egzistavo pareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimÄ ;

2) nustačius atitinkamas aplinkybes privalomai vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimÄ , 3) nustatyti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti palikimÄ priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų pozicijÄ dėl termino pratęsimo. Nustatant ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, teismas sprendžia atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Minėti klausimai sprendžiami visų bylos aplinkybių kontekste, o teismas turi diskrecijos teisę vertinti, ar yra pagrindas atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti. Å ios bylos ypatumas yra tai, kad asmuo siekiantis teisinio rezultato – palikimo priėmimo ir realizuojantis savo, kaip įstatyminio įpėdinio teises yra nepilnamečiai A.

A., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujami savo įstatyminės atstovės – motinos L. A. FaktiÅ¡kai dėl savo nepilnametystės A. A. ir J. A. teisės į senelės palikimÄ galėjo bÅ«ti įgyvendintos tik per jų įstatyminę atstovę L. A., nes patys vaikai kreiptis su pareiÅ¡kimu pas notarÄ negalėjo. Kaip pareiÅ¡kėja nurodė, nustatytu laiku ji vaikų vardu palikimo po B. A. nepriėmė dėl stresinės ir nervinės jos bÅ«klės, nes beveik vienu metu mirė jos vyras ir jo motina, tai lėmė ir vyro brolio netinkamas elgesys, jos pačios psichologinė bÅ«klė buvo sudėtinga, ji buvo visiÅ¡kai palūžusi, todėl ir nepajėgė susitvarkyti palikimo.

Tai laikytina svarbiomis priežastimis, lėmusiomis tai, kad buvo praleistas terminas palikimui priimti. Atkreiptinas dėmesys ir į tÄ aplinkybę, kad sutinkamai su susiklosčiusia teismų praktika bylose, kuriose yra sprendžiamas bet koks klausimas, susijęs su vaiko interesais, visada yra bÅ«tina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (J.

T. vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Vaiko interesų virÅ¡enybės principo įgyvendinimas yra vieÅ¡ojo intereso apsaugos sudedamoji dalis. Vaiko interesų virÅ¡enybė turi bÅ«ti užtikrinama inter alia ir turtiniuose santykiuose. Tai pabrėžta ir 2011-06-30 apibendrinime „Dėl nepilnamečių turtinių teisių apsaugos paveldėjimo teisiniuose santykiuose“. Todėl termino pratęsimas palikimui priimti visiÅ¡kai atitinka prioritetinį vaikų teisių apsaugos principÄ , vaiko interesus, sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus.

Kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, kaip jau ir minėta, yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis pratęstinas (CK 5.57 str. 1 d.).PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti teismo leidimÄ priimti 2013 m. birželio 25 d. mirusios B. A. palikimÄ sÅ«nų vardu pagal turto apyraÅ¡Ä .Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėja elgtųsi prieÅ¡ingai nepilnamečių vaikų interesams. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad skyrius sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu ir rekomenduoja, jog palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu pareiÅ¡kėja priimtų pagal apyraÅ¡Ä .

Duomenų, kad palikimas bÅ«tų apsunkintas kreditoriniais reikalavimais byloje nėra, palikimo priėmimas atitinka vaikų interesus, todėl įvertinus visumÄ aptartų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos nepilnamečių vaikų A. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini) teisės ir interesai pažeisti nebus, taigi praÅ¡ymas dėl teismo leidimo iÅ¡davimo tenkintinas. Įpėdiniai, priėmę palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.52, 5.53 str.), todėl siekiant apginti nepilnamečių įpėdinių interesus, pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas nepilnamečių vaiko vardu priimti palikimÄ pagal turto apyraÅ¡Ä , įpareigojant notarÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ antstoliui sudaryti turto apyraÅ¡Ä .

Byloje susidarė 6,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 88 str. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., 582 str. 4 d. ir 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str., 5.56 str., 5.57 str., teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Pratęsti L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) terminÄ Â palikimui pagal įstatymÄ priimti atstovavimo teise sÅ«nų A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir J.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) vardu po B. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2013 m. birželio 25 d., mirties trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.           Nutarčiai įsiteisėjus, iÅ¡duoti teismo leidimÄ L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių sÅ«nų A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ atstovavimo teise, atsiradusį po jų senelės B.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013 metų birželio 25 d., palikimÄ priimant pagal turto apyraÅ¡Ä . Ä®pareigoti notarÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (CK 5.53 str. 2 d.).           Priteisti iÅ¡ L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,56 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 56 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas 5660).           Nutartis dalyje dėl termino pratęsimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                    Ingrida Kirsnytė