23bcf989-e963-4e33-aff8-3d6ffefb601f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17893-886/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12676-2015-0Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 35.5.; 52.2.; 116.3.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A. Z. ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ dokumentinio proceso tvarka atsakovui MB „Hurena plius“ dėl sumokėto avanso grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas A.

Z. ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo MB „Hurena plius“ 768,86 Eur sumokėto avanso, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 12 Eur žyminio mokesčio ir 330 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal Å¡alių 2014-10-30 sudarytÄ statybos rangos sutartį Nr. 201410301 atsakovas MB „Hurena plius“ įsipareigojo apÅ¡iltinti ieÅ¡kovo namo, (duomenys neskelbtini), Kaune, oro tarpus, o ieÅ¡kovas įsipareigojo už atliktus rangos darbus sumokėti atsakovui Sutarties 4.1 punkte ir Sutarties priede nurodytÄ sumÄ (6600 Lt arba 1911,50 eurų).

Sutarties 8.2 punktas numatė avanso (50 proc. nuo sutartyje numatytos sumos) sumokėjimÄ prieÅ¡ darbus. Atsakovas darbus turėjo pradėti per 30 darbo dienų nuo avansinio mokesčio sumokėjimo (Sutarties 6.1 p.). IeÅ¡kovas 2014-10-30 pinigų priėmimo kvitu Nr. HLJR252 sumokėjo avansinį mokėjimÄ 3000 Lt (arba 868,86 eurus), tačiau atsakovas per sutartyje numatytÄ terminÄ darbų nepradėjo. IeÅ¡kovas 2015-03-04 praÅ¡yme nurodė, kad darbai laiku neatlikti ir paprašė grÄ Å¾inti 3000 Lt (arba 868,86 eurus).

Atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 100 eurų ir liko skolingas 768,86 eurus.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad ieÅ¡kovas A. Z. su atsakovu MB „Hurena plius“ 2014-10-30 sudarė statybos rangos sutartį Nr. 201410301, kuria atsakovas įsipareigojo apÅ¡iltinti pastato (duomenys neskelbtini), Kaune, sienų oro tarpus už 6600 Lt sumÄ (Sutarties 4.1 punktas, priedas prie sutarties Nr. 1).

IeÅ¡kovas, vykdydamas sutarties 6.1 ir 8.2 punktus, 2014-10-30 pinigų priėmimo kvitu Nr. NUR25 sumokėjo atsakovui 3000 Lt avansÄ . Atsakovas darbus turėjo pradėti per 30 darbo dienų po avanso sumokėjimo ir juos atlikti per 5 darbo dienas (Sutarties 6.1 punktas). IeÅ¡kovas teigia, kad atsakovas darbų neatliko ir 2015-03-04 praÅ¡ymu pareikalavo grÄ Å¾inti 3000 Lt (868,86 Eur) avansÄ . Atsakovas 2015-04-20 mokėjimo nurodymu Nr. 181 grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 100 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodyta: „įmoka 100 eurų dalinis pinigų grÄ Å¾inimas, pagal susitarimÄ (užsakovas atsisakė paslaugų) LT367300010110583870“.Byloje nėra duomenų apie tai, ar ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl sutarties nevykdymo, ragindamas sutartį įvykdyti, tačiau ieÅ¡kovo 2015-03-04 praÅ¡ymas grÄ Å¾inti 3000 Lt (868,86 Eur) sumos avansÄ dėl to, kad atsakovas neatliko laiku sutartimi numatytų darbų, laikytinas pakankamu įrodymu apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ , dėl ko ieÅ¡kovas įgijo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį (CPK 6.217, 6.218 straipsniai).

Atsakovo iÅ¡ dalies įvykdytas reikalavimas, grÄ Å¾inant ieÅ¡kovui dalį avansinės įmokos, užsakovui atsisakius paslaugų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas sutiko su ieÅ¡kovo praneÅ¡imu dėl sutarties nutraukimo.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Pagal CK 6.644 straipsnio 1 dalį rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti. Atsakovas nevykdė pareigos atlikti sutartimi nustatytus darbus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti 768,86 Eur sumokėto avanso iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.222 straipsnis).Atsakovas laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui avansinės įmokos, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 312 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 12 Eur žyminio mokesčio, 330 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo MB „Hurena plus“ (juridinio asmens kodas 303318737) ieÅ¡kovui A.

Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 768,86 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 86 ct), 5 (penkių) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (768,86 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 12 Eur (dvylika Eur) žyminio mokesčio ir 330 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Eur) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Laima KriaučiÅ«naitė