Legislator Case Law & Legislation
23bcf122-e6c1-4b2e-a1f2-89732980edd7 AI generated

23bcf122-e6c1-4b2e-a1f2-89732980edd7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 23bcf122-e6c1-4b2e-a1f2-89732980edd7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-9320-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00899-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su A. P. administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė: 2012 m. lapkričio 23 d. Kauno rajono apylinkės teismas nubaudė A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskyrė 25 parų administracinį areÅ¡tÄ .2013 m. gruodžio 12 d.

Legislator headnote

AI generated

23bcf122-e6c1-4b2e-a1f2-89732980edd7 · Kauno apylinkės teismas: A2.13.-9320-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00899-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su A. P. administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė: 2012 m. lapkričio 23 d. Kauno rajono apylinkės teismas nubaudė A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskyrė 25 parų administracinį areÅ¡tÄ .2013 m. gruodžio 12 d.

Keywords

AI generated
disruption of public transport lapse due to peremption action for annulment withdrawal of action forfeiture of administrative claim unpaid licensing royalties
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-9320-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-21-3-00899-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. gruodžio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su A. P. administracinio teisės pažeidimo byla, nustatė: 2012 m. lapkričio 23 d. Kauno rajono apylinkės teismas nubaudė A. P. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir paskyrė 25 parų administracinį areÅ¡tÄ .2013 m. gruodžio 12 d.

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK raštas, kuriame nurodyta, jog minėtas nutarimas A. P. atžvilgiu toliau nevykdytinas suėjus arešto vykdymo senaties terminui.Prašymas atmestinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2013 m. spalio 23 d. A. P. buvo sulaikytas ir patalpintas 25 paroms administracinio arešto į Kauno apskrities VPK areštinę.2013 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apskrities VPK patikslintas raštas, kuriame nurodyta, kad pranešimas dėl arešto įvykdymo pripažinimo negalimu A.

P. atžvilgiu atsiųstas per klaidÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms, 2013 m. gruodžio 12 d. praÅ¡ymas dėl areÅ¡to vykdymo pripažinimo negalimu suėjus senaties terminui atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 str., 309 str., n u t a r i a: atmesti Kauno apskrities VPK praÅ¡ymÄ dėl vykdymo pripažinimo negalimu A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė