23bcb18e-fd67-432c-af53-bb0fa5d79461 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-18-514/2011Proceso Nr.3-33-3-00712-2010-4                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                            78.2.1; 116.1 .

                                                                          PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. kovo 9 d.Plungė          Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,         sekretoriaujant Vilmai Grosienei,         dalyvaujant ieškovei A. K.,         atsakovo atstovui adv.

Raimundui Jurkai,          vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, socialinės iÅ¡mokos priteisimo ir            n u s t a t ė:ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas yra nepilnamečių vaikų M. K., gim. 1999-10-21, ir S. B. K., gim. 2002-08-28, tėvas. Vaikų iÅ¡laikymui 2002-11-18 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteista kas mėnesį po 125 Lt kiekvienam vaikui.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteistÄ iÅ¡laikymo dydį padidinti, priteisiant iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui po 850 Lt kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki kiekvieno vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , įpareigoti atsakovÄ pervesti jo Airijoje gaunamas vaikams M. ir S. B. skirtas socialines iÅ¡mokas į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad priteisto iÅ¡laikymo nepakanka, kadangi pasikeitė vaikų poreikiai.

M. vienuolika metų, S. B. aštuoneri, abu vaikai mokyklinio amžiaus, todėl vien mokyklinėms reikmėms per mėnesį išleidžia apie 50 Lt. Vienam vaikui pietūs namie ir mokykloje kainuoja apie 380 Lt per mėnesį, rūbai ir avalynė apie 200 Lt, higienos prekės, vitaminai ir kt. apie 70 Lt, išlaidos vaikų buičiai gerinti sudaro apie 100 Lt per mėnesį. Tik būtiniausių vaikų poreikių užtikrinimui per mėnesį reikalinga suma 800 Lt. Be to, vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis sudaro apie 100 Lt.

Vaikai lanko meno mokyklÄ , mokestis už mokslÄ yra 50 Lt per mėnesį. Atsakovo finansinės galimybės leidžia teikti didesnį iÅ¡laikymÄ ne tik vaikų bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui. Atsakovas gyvena ir dirba Airijoje, gyvena ir dirba legaliai, gauna visas socialines garantijas, todėl jam nuo 2007 m. birželio 1 d. buvo pradėta mokėti vaikams skirta socialinė iÅ¡moka. 2009 m. rugpjūčio mėn. per du kartus sukaupta suma sudarė apie 5000 eurų. Gyvendamas Airijoje, atsakovas paskutinius metus teikė iÅ¡laikymÄ vaikams, siųsdamas ne mažiau nei po 500 eurų, t.y. po 250 eurų kiekvienam vaikui.

Toks jo elgesys įrodo, kad yra pajėgus teikti didesnio dydžio iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nuo 2005-04-01 dirba elektros prietaisais prekiaujančioje įmonėje, tik įsidarbinus jam buvo paskirtas 19760 eurų metinis atlyginimas. IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), uždarbis per mėnesį yra 1021,20 Lt, iÅ¡ kurio moka komunalinius mokesčius, grÄ Å¾ina paskolÄ bankui, mėnesinė įmoka 210,96 eurų. Iki 2009 m. vidurio atsakovas vaikams teikė kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ po 250 eurų arba daugiau, nuo 2010 m. sausio mėn. pervedė tik 300 eurų abiems vaikams.

Atsakovo finansinė padėtis ženkliai geresnė, todėl atsakovas gali skirti vaikams 500 eurų sumÄ per mėnesį.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė iÅ¡ dalies, praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydį sumažino iki 500 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį, prašė įpareigoti atsakovÄ pervesti pusę užsienyje gaunamų vaikams skirtų socialinių iÅ¡mokų. Nurodė, kad atsakovo teikiamos paramos nepakanka. Pagal tarpusavio susitarimÄ atsakovas nuo 2010 m. buvo įsipareigojęs teikti kiekvienam vaikui 500 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, tačiau Å¡io susitarimo nesilaiko.

IÅ¡laikymo dydį savo nuožiÅ«ra sumažino, nuo 2010 m. gegužės mėn. iki 2010 m. lapkričio mėn. imtinai siuntė tik po 236 eurus. IeÅ¡kovo teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka. Abu vaikai lanko meno ir sporto mokyklas. Jų poreikiai padidėjo. Vien bÅ«tiniausiems poreikiams tenkinti reikalinga suma per mėnesį siekia 750 Lt. IeÅ¡kovė iÅ¡ gaunamo atlyginimo turi mokėti palÅ«kanas ir grÄ Å¾inti kreditÄ bankui. Pasikeitusi ekonominė situacija palietė ne tik atsakovÄ , bet ir ieÅ¡kovės Å¡eimÄ , pragyvenimo lygis Airijoje aukÅ¡tesnis, atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė, todėl atsakovas gali teikti didesnį iÅ¡laikymÄ vaikams.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu nepateikė. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime teismui nurodė, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama padidinti teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , nepateikė jokių skaičiavimus pagrindžiančių dokumentų, įrodančių, jog jos nurodytos iÅ¡laidos yra neiÅ¡vengiamai bÅ«tinos. IÅ¡laikymo dydis vaikams turėtų bÅ«ti teikiamas proporcingai, atsižvelgus į tėvų turtinę padėtį.  IeÅ¡kovė yra darbinga, todėl taip pat turi prisidėti apie komunalinių mokesčių mokėjimo, vaikų iÅ¡laikymo.

Atsakovas teigia, kad turi sveikatos problemų. Gyvena ir dirba Airijoje, tačiau darbo savaitė sutrumpinta iki trijų dienų, jokio vertingo turto nėra įgijęs, todėl turtinė padėtis iÅ¡ esmės nėra geresnė. Atsakovas faktiÅ¡kai iÅ¡laiko dar ir sergančiÄ savo motinÄ K. K., todėl iÅ¡ gaunamų darbinių pajamų negali teikti iÅ¡laikymo vaikams ieÅ¡kovės nurodytos apimties. PraÅ¡ydama, kad atsakovas pervestų jai vaikams skirtÄ socialinę paÅ¡alpÄ , ieÅ¡kovė nesiima reikiamų priemonių rÅ«pintis vaikų gerove, nepateikia duomenų, kokio dydžio iÅ¡mokas gauna už vaikus.

Å iuo metu vaikų vardu yra atidarytos sÄ skaitos, į kurias pervedami vaikams skirti pinigai. Per savaitę dirbdamas tik tris dienas uždirba 260 eurų, todėl vaikams galėtų mokėti ne daugiau kaip 250 Lt per mėnesį kiekvienam vaikui.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies, palaikydamas atsakovo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime iÅ¡dėstytÄ nuomonę. Nurodė, kad atsakovo gaunamas atlyginimas Å¡iuo metu sumažėjęs, uždirba 1390,21 eurų per mėnesį, atsakovas priverstas nuomotis butÄ , kurio nuoma sudaro 250 eurų.

Atsakovas iÅ¡laiko ne tik nepilnamečius vaikus, bet ir neįgaliÄ motinÄ , todėl praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo neturi galimybės teikti. IeÅ¡kovės reikalavimas pervesti į jos sÄ skaitÄ atsakovo gaunamas socialines iÅ¡mokas Airijoje yra absoliučiai nepagrįstas, kadangi socialines iÅ¡mokas turi teisę gauti abu tėvai, atsakovas gaunamas iÅ¡mokas perveda į vaikų vardu atidarytas sÄ skaitas. Be to, gera valia teikė didesnį iÅ¡laikymÄ , nei buvo priteista teismo sprendimu. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (LR CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.208 str.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str.

Kiekvieno iÅ¡ tėvų teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principÄ . Proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog kiekvienu konkrečiu atveju vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl teismas spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ privalo įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius, nustatyti tėvų turtinę padėtį, visas jų pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas.

Prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra tęstinio pobÅ«džio, vykdoma ilgÄ laikotarpį, per kurį tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ ir vaikų poreikiai gali kisti, todėl įstatyme numatyta galimybė pakeisti iÅ¡laikymo dydį (formÄ ). CK 3.201 str. numato, jog priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis arba atsirado papildomos vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidos. Taigi, teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, turi nustatyti ir įvertinti aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu, ir aplinkybes, susijusias su vaikų poreikių pasikeitimu – padidėjimu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o didinti iÅ¡laikymo dydį dėl to, jog vaikų poreikiai iÅ¡augo, pasikeitė pragyvenimo lygis, pasikeitė atsakovo turtinė padėtis.Pagal 2002-11-18 (duomenys neskelbtini) raj. apylinkės teismo sprendimÄ atsakovas privalo M., gim. 1999-10-21, ir S. B., gim. 2002-08-28, iÅ¡laikymui mokėti kas mėnesį po 125 Lt kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė kaip vienÄ iÅ¡ aplinkybių keisti iÅ¡laikymo dydį nurodo vaikų poreikių pasikeitimÄ .

Å iuo metu abu vaikai lanko mokyklÄ , abu vaikai mokosi meno mokykloje. NatÅ«ralu, kad Å¡alių vaikams augant didėja jų poreikiai.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovo mėnesinės pajamos Å¡iuo metu sudaro 1390,21 euro per mėnesį, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ 89036 Lt vertės butas Plungės m., atsakovas kartu su ieÅ¡kove turi kreditorinių įsipareigojimų, kurie sudaro 210,96 euro per mėnesį. Duomenų apie turimÄ turtÄ Airijoje atsakovas nepateikė.

Å ių įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra pagerėjusi, nes atsakovo darbo užmokestis gerokai virÅ¡ija vidutinį atlyginimÄ Lietuvoje, atsakovas yra įsigijęs vertingo nekilnojamo turto. Å iuos turtinės padėties pasikeitimus teismas vertina kaip esminius, dėl kurio gali bÅ«ti iÅ¡laikymo dydis vaikams padidintas. IeÅ¡kovės teigimu kas mėnesį kiekvieno vaiko bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui iÅ¡leidžia apie 750 Lt. Å ios lėšos skiriamos vaikų lavinimui, maistui, sveikatai, komunalinių mokesčių daliai sumokėti. Nepaneigta, kad reikalingo iÅ¡laikymo dydis yra 750 Lt.IeÅ¡kovės vidutinis darbo užmokestis sudaro 1067 Lt per mėnesį, kt. pajamų Å¡iuo metu neturi, ieÅ¡kovei be ½ gyvenamo bÅ«sto nuosavybės teise priklauso 2,35 ha miÅ¡ko Å«kio paskirties žemės sklypas ir 0,09 ha žemės sklypas sodų bendrijoje, ieÅ¡kovė kartu su atsakovu turi kreditorinių įsipareigojimų bankui.

IeÅ¡kovės galimybės užtikrinti tinkamÄ vaikų poreikių patenkinimÄ yra ribotos. Teikiant vaikams mažesnį nei optimalus iÅ¡laikymas, reikalingas vaikams visapusiÅ¡kai vystytis, gali bÅ«ti pažeisti vaikų interesai.Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaikų poreikiai maistui, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos ir skiriamos Å¡iems poreikiams, Å¡ios iÅ¡laidos vaikų iÅ¡laikymui nelaikytinos neprotingomis. Teismo pareiga yra užtikrinti, kad vaikui bÅ«tų teikiamas tokio dydžio iÅ¡laikymas, kuris ne tik leistų patenkinti minimalius vaiko poreikius, bet ir užtikrintų palankias sÄ lygas jam visapusiÅ¡kai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad Å¡alių turinė padėtis panaÅ¡i, tačiau atsakovo gaunamos pajamos keturis kartus didesnės nei ieÅ¡kovės, todėl tenkanti materialinio iÅ¡laikymo dalis taip pat turėtų bÅ«ti didesnė.

IeÅ¡kovė gyvena kartu su nepilnamečiais vaikais, jai tenka kasdienė vaikų priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas. Akivaizdu, kad Å¡iuo metu ieÅ¡kovei tenkanti pareiga iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus yra didesnė nei atsakovo, todėl teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis keistinas. Sprendžiant dėl atsakovo galimybės teikti vaikams iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti, ar jį teikdamas, atsakovas galėtų tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius.

Atsakovas kt. nepilnamečių iÅ¡laikytinių neturi, apskaičiuoto pragyvenimo iÅ¡laidų dydžio (iÅ¡skyrus nuomos iÅ¡laidas) nepateikė. Atsakovas nurodo, kad iÅ¡laiko nedarbingÄ , neįgaliÄ savo motinÄ K. K., tačiau duomenų apie jos pačios gaunamas pajamas nepateikė, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad jai reikalingas iÅ¡laikymas. Ä®vertinus ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį, vaikų poreikius, siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečių vaikų interesus, priteisto iÅ¡laikymo dydis keistinas.

Atsakovo galimybės teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams yra didesnės nei ieÅ¡kovės, didesnės, nei buvusios ankstesnio teismo sprendimo priėmimo metu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas yra materialiai pajėgus teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams, todėl ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkina. IÅ¡laikymo dydis keistinas nuo kreipimosi į teismÄ dienos.Vaikų mama, ieÅ¡kovė skirtina priteisto vaikų iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ pervesti pusę jo Airijoje gaunamų vaikams M. ir S. B. skirtų socialinių iÅ¡mokų į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ .Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovas Airijoje gauna iÅ¡mokÄ vaikams, mokamÄ nuo 2007-06-01. IeÅ¡kovė nurodo, kad Å¡iÄ iÅ¡mokÄ atsakovui mokama pagal Tarybos reglamentÄ 1408/71/EEC dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiÅ¡kai dirbantiems asmenims ir jų Å¡eimos nariams, persikeliantiems bendrijoje.  Minėto reglamento 75 straipsnis nustato, kad iÅ¡mokas Å¡eimai 73 straipsnyje nurodytais atvejais moka kompetentinga įstaiga tos valstybės, kurios teisės aktai taikomi pagal darbo sutartį dirbančiam asmeniui arba savarankiÅ¡kai dirbančiam asmeniui.

Taigi, šios išmokos mokamos pagal šių įstaigų administruojamus teisės aktus, nepriklausomai nuo to, ar fizinis ar juridinis asmuo, kuriam mokėtinos šios išmokos gyvena ar būna kompetentingos valstybės teritorijoje. Tačiau, jeigu išmokomis šeimai nesinaudoja asmuo, kuriam jos skirtos šeimos nariams išlaikyti, kompetentinga įstaiga savo teisinius įsipareigojimus vykdo mokėdama minėtas išmokas fiziniam ar juridiniam asmeniui, faktiškai išlaikančiam šeimos narius, jų gyvenamosios vietos įstaigos arba tarnybos prašymu.

IÅ¡ reglamento nuostatų darytina iÅ¡vada, kad už iÅ¡mokų pervedimÄ yra atsakingas ne jas gaunantis asmuo (atsakovas), o jas mokančios valstybės narės kompetentinga įstaiga. Pagal nustatytÄ tvarkÄ ieÅ¡kovė turėtų kreiptis į Lietuvos kompetentingas institucijas su praÅ¡ymu, kad Å¡ios pateiktų praÅ¡ymÄ kompetentingoms Airijos institucijoms dėl iÅ¡mokų pervedimo tiesiogiai ieÅ¡kovei. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės administracijos 2011-02-18 informacijos matyti, kad ieÅ¡kovė tokia teise pasinaudojo.

Be to, ieÅ¡kovei iki 2010-01-01 buvo paskirtos ir mokamos iÅ¡mokos už vaikus M. ir S. B. (duomenys neskelbtini) socialinės paramos skyriuje. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovas, gaudamas iÅ¡mokas Å¡eimai, gera valia padidino teikiamo iÅ¡laikymo dydį, vaikų vardu atidarytos sÄ skaitos bake Airijoje. Tarybos reglamento 1408/71/EEC nuostatos jokių pareigų atsakovui nenumato, todėl Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas nepagrįstas ir netenkintinas (LR CPK 178 str.).IeÅ¡kovė atsisakė nuo dalies ieÅ¡kinio, sumažindama periodinių kasmėnesinių iÅ¡mokų dydį nuo 800 Lt iki 500 Lt, praÅ¡ymo įpareigoti atsakovÄ pervesti pusę jo Airijoje gaunamų vaikams M. ir S. B. skirtų socialinių iÅ¡mokų.

Pateiktas atsisakymas neprieÅ¡tarauja imperatyvioms teisės normoms ar vieÅ¡ajam interesui, todėl priimtinas, o civilinė byla Å¡ioje dalyje nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (LR CPK 96 str. 1 d.), iÅ¡laidos už advokato padėjėjo pagalbÄ (400 Lt) ir dokumentų rengimo iÅ¡laidas (33,50 Lt) ieÅ¡kovei (LR CPK 96 str.). Atsakovas bylÄ vedė per atstovÄ , turėjo iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Tačiau ieškovė ieškinį reiškė nepilnamečių vaikų interesais, išlaikymas yra skiriamas ir priteisiamas vaikams, o ne jo įstatyminiam atstovui (LR CK 3.192 str.), todėl, ieškinį patenkinus iš dalies, būtų neteisinga ir neprotinga priteisti atsakovo turėtas išlaidas iš ieškovės. Dėl šių priežasčių atsakovo turėtos išlaidos advokato pagalbai apmokėti neatlygintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 str., n u s p r e n d ė:ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2002-11-18 (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymo iÅ¡ V. K. vaikams M. ir S. B. dydį ir iÅ¡ V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. K., gim. 1999-10-21, S. B. K., gim. 2002-08-28, iÅ¡laikymui priteisti periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iki vaikų pilnametystės nuo 2010-04-27.M. K. ir Skaistei B. K. iÅ¡ieÅ¡komų lėšų tvarkytoja paskirti A.

K..Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ V. K. 270 Lt žyminio mokesčio valstybei ir 433,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų A. K.. Civilinę bylÄ dalyje dėl 300 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį ir įpareigojimo pervesti ½ gaunamų socialinių iÅ¡mokų nutraukti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   AuÅ¡ra Volskytė  Â