23bbfb45-8a4a-4b20-a907-fd1d00be6561 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-273-776/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01017-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.1.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.3.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 1d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Zgierskytei - Strumilaitei,dalyvaujant mažamečio D. J. atstovei Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jekaterinai Steponavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, vedęs, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2 kartus:2001-06-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01), 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 47(1)str. (galiojo iki 2003-05-01), bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2006-09-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ , be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, bausmę atliko, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. J., 2012 m. birželio 21d., apie 22.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties sumušė mažametį nukentėjusįjį D. J., gim. (duomenys neskelbtini), rankomis suduodamas apie 6 smÅ«gius į galvos sritį – ausis, taip sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam D. J. fizinį skausmÄ .Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. birželio 21 d. jo mažametis sÅ«nus D.

J. parėjo po 22.00 val. iÅ¡ kiemo, todėl jis jam supykęs sudavė rankomis į veido sritį. Kiek kartų sudavė – neskaičiavo, galėjo bÅ«ti 6 smÅ«giai. Sudavus smÅ«gius sÅ«nui, jis pradėjo verkti. Sutuoktinė tuo metu buvo pas kaimynę. Taip pasielgė, nes sÅ«nus jo neklausė, kelias dienas iÅ¡ eilės nuolat pareidavo namo po 22.00 valandos, bendrauja su blogais draugais. IÅ¡gertas alkoholis jo veiksmams įtakos neturėjo, jis taip pat bÅ«tų pasielgęs ir bÅ«damas blaivus. Su sÅ«numi taip pasielgė pirmÄ kartÄ .

Savo poelgį vertina blogai, gailisi. Apklausta liudytoja M. J. teisme parodė, kad 2012 m. birželio 21d., apie 22.20 val., ji išėjo pas kaimynę, tačiau D. J. iÅ¡bėgo į laiptinę ir pradėjo jÄ Å¡aukti, sakė, kad jį sumušė tėvas, davė jam per ausis, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . RyÅ¡kių fizinių sužalojimų sÅ«nui nepadaryta. A. J. buvo neblaivus. Tai buvo pirmas kartas, kai A. J. sumušė D. J. Kodėl A. J. taip pasielgė, ji neklausė. A. J. yra naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Sūnus su tėvu taikytis nenori. Jam šiuo metu yra 11 metų. Nepilnametis nukentėjusysis D. J. teismo posėdyje nedalyvavo, pagarsinti jo ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai. Iš 2012-07-19 nepilnamečio nukentėjusiojo D. J. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo teisėjui matyti, kad 2012-06-21, po 22.00 val., jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Mama buvo išėjusi pas kaimynę, namuose buvo tėtis, o jis tuo metu sėdėjo kambaryje prie kompiuterio ir valgė. Tėtis nuėjo į kambarį, atidarė mamos rankinę ir norėjo paimti iš jos cigarečių.

D. tėvui pasakė, kad „cigarečių pas mama nėra ir nelysk į jos rankinę“. Tada tėvas pradėjo Å¡aukti iÅ¡vadino visokiais negražiais žodžiais „petuche, gaidy“ ir su abiem rankomis trenkė per abi ausis. Taip sudavė D. kokius 5-6 smÅ«gius. D. J. greitai iÅ¡bėgo į laiptinę ir paskambino mamai, grįžusi mama iÅ¡kvietė policijÄ . Kada tėvas sudavė jam skaudėjo, bet kitÄ dienÄ skausmas praėjo. Tėtis jį taip sumušė pirmÄ kartÄ , jis yra tik jį keikęs, vadino „asilu, debilu, pedofilu“, kai sako tėvui, jog eina į treniruotes, tai jis atsako „eik į gėjų klubÄ â€œ.

Toks tėčio elgesys pasidarė jam grįžus iÅ¡ Ispanijos, jis pradėjo gerti ir susirgo alkoholine epilepsija. D. J. tėčiui neatleidžia, susitaikyti nenori, nors jį ir myli, bet nori, kad jis elgtųsi geriau. Kai tėtis geria, jis dažniausiai bÅ«na pas sesę ir laukia, kol pareis mama (32-33 b. l.).IÅ¡ 2012-06-21 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2012-06-21, 22.26 val. buvo gautas budėtojo praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vyras smurtauja prieÅ¡ mažametį vaikÄ .

Nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad policijÄ iÅ¡kvietė mama M. J. dėl to, kad jos vyras A. J. kelis kartus abejomis rankomis sudavė savo mažamečiui sÅ«nui D. J. per ausis. Ji pati įvykio nematė, apie tai jai pranešė sÅ«nus. A. J. neigė smurtavęs prieÅ¡ vaikÄ . M. J. teigimu Å¡eimoje A. J. dažnai naudoja fizinį smurtÄ (3-5 b. l.). IÅ¡ 2012-06-21 M. J. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad 2012-06-21 apie 22.20 val. jai bÅ«nant pas kaimynę adresu (duomenys neskelbtini), į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ jai paskambino sÅ«nus D.

J. ir pasakė, kad jį sumušė tėtis A. J. Ji greitai išbėgo namo ir laiptinėje susitiko apsiverkusį ir išsigandusį D. J., kuris papasakojo, kad jam būnant namie A. J. lindo į jos rankinę, o jis norėjo jį sudrausminti, kad nelįstų. Tuomet A. J. priėjo arčiau, pasakė: „Ar nori apkursti, gaidy, pydere“ ir abiem rankų delnais vienu metu sudavė D. J. per ausis 5-6 smūgius. Ji iškvietė policijos pareigūnus, kuriems atvažiavus jos vyras buvo sulaikytas ir išvežtas.

Prašo ištirti įvykį, civilinio ieškinio nereikš. Į medikus nesikreipė (6 b. l.). Iš 2012-06-22 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Sudaryta schema (8-10 b. l.).Iš 2012-06-27 gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 1155/12(04) matyti, kad D. J. kūne sužalojimų nėra (12 b. l.).Iš asmens blaivumo testo Nr. 2521 matyti, kad 2012-06-21, 23.07 val. A. J. nustatytas 0,90 promilių neblaivumas (43 b. l.).Tokia ištirtų įrodymų visuma teismui leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis A.

J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, nes iÅ¡tirtais bylos duomenimis nustatyta, jog A. J. be jokios pateisinamos priežasties, abejomis rankomis suduodamas apie 6 smÅ«gius į galvos sritį – ausis, nukentėjusiajam mažamečiui D. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo A. J. polinkį smurtauti prieÅ¡ artimus jam asmenis patvirtina liudytojos M. J. teismo posėdžio metu duoti parodymai, nepilnamečio nukentėjusiojo D. J. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino kaltu visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nors po įvykio A. J. nustatytas 0.90 promilių girtumas, tačiau Å¡i aplinkybė nepripažintina jo atsakomybę sunkinančia, nes nėra surinkta duomenų, kad girtumas A. J. veiksmams neturėjo įtakos.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio A. J. skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje, t.y.

A. J. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3d.), teistas (66, 69-71, 98-101 b. l.), ne kartÄ baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (89-97 b. l.); Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariato charakterizuojamas patenkinamai, nes turi galiojančių administracinių nuobaudų (88 b. l.), registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus A.

J. terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis siekia pasitaisyti, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metams, skiriant LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje nustatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2012-06-21 22.31 val. iki 2012-06-22 13.55 val. (1 para) (44-45 b. l.), laikant, kad atlikta 1 laisvės atėmimo diena.A.

J. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo mažamečio D. J., nustatant tokias įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo sÄ lygas: iki procesinio sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo mažamečio D. J., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su juo, taip pat nesilankyti gyvenamosios patalpose esančiose (duomenys neskelbtini) (51-52, 58-59 b. l.), ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (60 b. l.), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ė:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti terminuoto laisvės atėmimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. J. paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu A. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri turi bÅ«ti įvykdyta per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-06-21 22.31 val. iki 2012-06-22 13.55 val. (1 para) ir laikyti, kad A.

J. yra atlikęs 1 laisvės atėmimo dienÄ .A. J. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo mažamečio D. J. ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Erminijus Baziulis