23bb8cd5-4597-4e3a-aae6-ec4650569abb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-437-547/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01903-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 19 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 621 straipsnio 4 dalį, veikdama Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų vardu, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A.

V. ir R. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 352,78 Eur skolÄ už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,93 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 2,55 Eur kitų pagrįstų iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, jog atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovų atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovams pardavė Å¡ilumos energijÄ . Å ilumos energija buvo tiekiama atsakovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė su atsakovais buvo sudariusi Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau atsakovai už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ neatsiskaitė bei jie liko ieÅ¡kovei skolingi 352,78 Eur už ieÅ¡kovės parduotÄ Å¡ilumos energijÄ per laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-07-01.

Taigi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 punktu ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį į atsakovo patalpas, o atsakovai įsipareigojo numatytais terminais ir tvarka mokėti mokesčius už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei sistemų aptarnavimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų matyti, kad skola susidarė laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2015-07-01. IeÅ¡kovė taip pat skaičiuoja delspinigius fiziniams asmenims 0,02 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , praėjus 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos.

Atlikus apskaičiavimÄ , delspinigiai sudaro 12,93 Eur. Byloje duomenų, jog atsakovai skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo, nėra. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 straipsnio 2 dalį atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl atsakovas privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinas įsiskolinimas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Ieškinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovų ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, 2,55 Eur kitos išlaidos (duomenų iš Registrų gavimo išlaidos).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas nusprendžia :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ solidariai iÅ¡ atsakovų A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 352,78 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus 78 ct) skolos už parduotÄ Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-07-01, 12,93 (dvylika eurų 93 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2019-10-01, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-11-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 53,85 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, naudai.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovus, A. V. ir R. V., papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ : ,,Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose 2020 m. vasario 19 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-437-547/2020 pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovams A. V. ir R. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Atsakovų A. V. ir R. V. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems apie sprendimÄ už akių yra praneÅ¡ama vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Informacijos teirautis tel. Nr. (8-310) 31 774.“ Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Silvana Girdenienė