23bab0b0-a4e4-41e3-97cd-615f5075834f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2850-365/2011(Proceso Nr. 3-61-3-00099-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 33.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Inos Kirkutienės ir Mefodijos Povilaitienės, sekretoriaujant Rasai Å imkuvienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. D., jo atstovui advokatui Žilvinui MiÅ¡eikiui, atsakovės atstovei Rasai Račkytei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Jolantai OleÅ¡kevič, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

D. skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Žemės Å«kio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. D. kreipėsi į teismÄ su skundu, patikslintu skundu ir prašė panaikinti:

1) Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros 2008 01 15 sprendimÄ AŪP/M Nr. 234422;

2) Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros 2009 05 08 sprendimÄ AŪP/M Nr. 284829;

3) įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ nebetaikyti A. D. atžvilgiu taikomų piniginių sankcijų;

4) Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros (toliau –AgentÅ«ra) 2009 10 02 sprendimÄ Nr. BR6-(10.65)-13594 „Dėl pritaikytos sankcijos“;

5) Žemės Å«kio ministerijos 2009 11 18 sprendimÄ Nr. Nr. 2D-6397-(12.87) „Dėl ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimo“;

6) Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2009 12 22 sprendimÄ Nr. 3R-238(2009-03-4R-341) (t. 1, b. l. 1-8; 161-165).PareiÅ¡kėjas skunduose nurodė, kad Vyriausioji administracinių ginčų komisija jo skundÄ iÅ¡nagrinėjo netinkamai, nes iÅ¡ skundžiamos institucijos nebuvo iÅ¡reikalautas sprendimas, kurio pagrindu paskirta 2009 08 21 Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros raÅ¡te Nr. BR6-(10.65)-12419 minima sankcija. Jis iki Å¡iol nėra gavęs Å¡io sprendimo, todėl nėra aiÅ¡ki sankcijos apimtis ir mastas.

Vyriausioji administracinių ginčų komisija nepagrįstai daro iÅ¡vadÄ , kad jis nesilaikė Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonės „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo taisyklių nuostatų. Vadovaujantis Å¡ios priemonės paramai gauti reikalavimais, praėjus trims mėnesiams po praneÅ¡imo apie mokėtinÄ sumÄ iÅ¡siuntimo, t. y. po 2007 03 12, jis nebeturėjo teisės tiekti pieno į rinkÄ . Todėl 2007 02 13 visus žemės Å«kio naudmenis bei pieno Å«kį (karvę) perleido savo sÅ«nui V.

D. Tai patvirtina ir Å ilalės rajono valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2007 02 22 Pieno Å«kio patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, kad pieno Å«kio savininkas yra Å«kio perėmėjas V. D.. Tai, kad jis iki Å«kio perleidimo turėjo vienÄ , o ne tris karves, netiesiogiai patvirtina duomenys apie iki Å«kio perleidimo per vienÄ mėnesį parduodamo pieno kiekį – 650 kg, toks kiekis vidutiniÅ¡kai primelžiamas iÅ¡ vienos normaliai produktyvios karvės. Pieno supirkėjo AB „Pieno žvaigždės“ 2007 03 31, 2007 04 30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už parduotÄ pienÄ pareiÅ¡kėjo vardu iÅ¡raÅ¡ytos per klaidÄ : akivaizdu, kad 2007 04 01 Pieno pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pienas į rinkÄ tiekiamas Å«kio perėmėjo V.

D. Pieno supirkėjas pateikė faktiÅ¡kai neegzistuojančius ir klaidingai paties supirkėjo užfiksuotus duomenis. Vadovaujantis 2006 04 01 sudarytos Pieno pirkimo-pardavimo sutarties 35 p., sutartis galioja vienerius metus ir tuo atveju, jei nepraneÅ¡ama apie sutarties nutraukimÄ , sutartis pratęsiama kitiems kvotos metams. Jis laiku informavo pieno supirkėjÄ apie pieno tiekimo sustabdymÄ nuo 2007 03 12, o pasibaigus kvotos metams nauja sutartis su juo sudaryta nebuvo. Atsakovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra su pareiÅ¡kėjo skundais nesutiko ir prašė juos atmesti kaip nepagrįstus.

Atsiliepimuose į skundus (t. 1, b. l. 43-44; t. 2, 9-11 ) nurodė, kad pareiÅ¡kėjui parama buvo patvirtinta kaip Å«kio perleidėjui ir smulkaus pieno Å«kio savininkui. PareiÅ¡kėjas AgentÅ«rai 2007 07 05 pateikė praÅ¡ymÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2008 m. Buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas praėjus 3 mėnesiams po praneÅ¡imo apie patvirtintÄ sumÄ iÅ¡siuntimo tiekė pienÄ Ä¯ rinkÄ . Remiantis 2009 09 22 Kvotų administravimo informacinės sistemos duomenimis, pareiÅ¡kėjas pienÄ Ä¯ rinkÄ po 2007 03 12 tiekė, pieno supirkėjas pateiktoje mėnesinėje ataskaitoje už 2007 m. balandį nurodė, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo supirko 412,50 kg pieno.

PareiÅ¡kėjas 2007 02 13 dovanojimo sutartimi V. D. perleido nuosavybės teises į žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių, o toks perleidimas nepatvirtina fakto, kad perleidus žemės sklypus nebuvo galimybės ir toliau tiekti pienÄ Ä¯ rinkÄ . Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas, kaip paramos gavėjas, bÅ«tų pranešęs AB „Pieno žvaigždės“ apie pieno pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimÄ , todėl remiantis Å¡ios sutarties 35 p., laikytina, kad sutartis yra galiojanti.

Apie pieno tiekimÄ Ä¯ rinkÄ patvirtina ir Supirkėjų pieno mėnesinė ataskaita (2007 04 01 – 2007 04 30) bei 2007 03 31 ir 2007 04 30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už parduotÄ pienÄ pareiÅ¡kėjo vardu. Pagal Taisyklių 28 p., paramos gavėjas ir jo sutuoktinis privalo nutraukti prekinę žemės Å«kio gamybÄ , leidžiama pasilikti ne daugiau nei vienÄ karvę asmeninėms reikmėms. Kitos karvės turi bÅ«ti perduotos ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo informacinio praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos.

Paramos gavėjas negali gauti jokių pajamų iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos, o visas jo Å«kis, įskaitant karves, iÅ¡skyrus vienÄ , turi bÅ«ti perleistas tinkamam perėmėjui. PareiÅ¡kėjas pažeidė AgentÅ«ros 2008 01 15 sprendimo AŪP/M Nr. 234422 ir 2009 05 08 sprendimo AŪP/M Nr. 284829 apskundimo tvarkÄ , praleido terminus, dėl to Å¡ių sprendimų pagrįstumas negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme. PareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atstatyti termino skundui paduoti.Tretysis suinteresuotas asmuo Žemės Å«kio ministerija su pareiÅ¡kėjo skundais nesutiko ir prašė juos atmesti kaip nepagrįstus.

Atsiliepimuose į skundus (t. 1, b. l. 43-44; t. 2, b. l. 1-5) iÅ¡dėstė argumentus nurodytus atsakovės atsiliepimuose ir konstatavo, kad AgentÅ«ra 2009 10 02 sprendimu Nr. BR6-(10.65)-13594 nuosekliai atskleidė pareiÅ¡kėjo padaryto pažeidimo esmę ir pagrindė sankcijų taikymÄ - pareiÅ¡kėjas tiekė į rinkÄ pienÄ jau praėjus trims mėnesiams po AgentÅ«ros informacinio praneÅ¡imo apie skirtÄ paramÄ iÅ¡siuntimo dienos, tuo pažeisdamas taisyklių 28, 31, 32 ir 34 punktų nuostatas. Todėl ministerijos ir AgentÅ«ros veiksmai bei priimti sprendimai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu laikytini nuoseklÅ«s ir teisėti.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus reikalavimus, prašė skundÄ tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teisminio nagrinėjimo metu atsakovės atstovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais. Teisminio nagrinėjimo metu trečiojo suinteresuoto asmens atstovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti atsiliepime nurodytais argumentais. Skundas netenkintinas.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2006 08 08 AgentÅ«rai pateikė paraiÅ¡kÄ pagal Kaimo plėtros 2004-2006 metų plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ (reg.

Nr. (duomenys neskelbtini)) (VAGK byla, b. l. 180). AgentÅ«ra įvertino pateiktÄ paraiÅ¡kÄ ir patvirtino pareiÅ¡kėjui paramÄ kaip Å«kio perleidėjui ir smulkaus pieno Å«kio savininkui. 2006 12 12 iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui 2006 11 30 praneÅ¡imÄ Nr. AŪP/M-174604 apie skirtÄ paramÄ ir apskaičiuotÄ paramos sumÄ (VAGK byla, b. l. 88). 2007 07 05 pareiÅ¡kėjas AgentÅ«ros Kontrolės departamento Tauragės skyriui pateikė kasmetinį praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2008 metus (VAGK byla, b. l. 148). 2008 01 15 AgentÅ«ra / Nr. AŪP/M-234422/ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jam paramos sumÄ už 2008 m. sumažino, t.y. pritaikė 2 012,53 Lt dydžio sankcijÄ (VAGK byla, b. l. 89).Kitu praneÅ¡imu AgentÅ«ra 2009 05 08 / Nr. AŪP/M-284829/ informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jam paramos sumÄ ir už 2009 m. sumažino, t.y. pritaikė 1 830,72 Lt dydžio sankcijÄ (VAGK byla, b. l. 92).PareiÅ¡kėjas nesutiko ir kreipėsi į Žemės Å«kio ministerijÄ , prašė leisti pristatyti papildomus dokumentus (VAGK byla, b. l. 25-26); ministerija šį raÅ¡tÄ persiuntė AgentÅ«rai.

AgentÅ«ra 2009 08 21 raÅ¡tu Nr. BR6-(10.65)-12416 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jis gali pateikti dokumentus, patvirtinančius, jog po 2007 03 12 nebetiekė pieno į rinkÄ . PaaiÅ¡kino, kad sankcija pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pritaikyta jam neįvykdžius Kaimo plėtros 2004-2006 m. plano priemonės „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo taisyklių 28 p. reikalavimo, nes pareiÅ¡kėjas, praėjus trims mėnesiams po praneÅ¡imo apie mokėtinÄ sumÄ iÅ¡siuntimo,t.y., po 2007 03 12, tiekė pienÄ Ä¯ rinkÄ .

Pagal Å¡ių taisyklių 43.4.1 p., jeigu nustatoma, kad perleidėjo ar jo sutuoktinio vardu vykdoma prekinė žemės Å«kio gamyba, už pirmÄ jį pažeidimÄ metinė iÅ¡moka sumažinama 20 proc., o pagal Å¡ių taisyklių 42 p., numatytos sankcijos paramos gavėjui taikomos per visÄ paramos teikimo laikotarpį, todėl sankcija pritaikyta ir 2008 m., ir 2009 m. skirtai paramos sumai (t. 1, b. l. 27-28). PareiÅ¡kėjas 2009 08 28 padavė skundÄ AgentÅ«rai, praÅ¡ydamas pateikti sprendimÄ , kurio pagrindu buvo pritaikytos sankcijos, ir panaikinti sankcijas nuo jų pritaikymo momento (b. l. 25-26).

AgentÅ«ra 2009 10 02 sprendimu Nr. BR6-(10.65)-13594 atsisakė panaikinti pareiÅ¡kėjui pritaikytÄ sankcijÄ . PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas pieno tiekimÄ Ä¯ rinkÄ turėjo sustabdyti nuo 2007 03 12, tačiau to nepadarė, nes 2007 03 31 AB „Pieno žvaigždės“ PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotoje pareiÅ¡kėjo vardu, nurodyta, kad bÅ«tent iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2007 03 16 – 2007 03 31 nupirkta 328 kg pieno (t. 1, b. l. 23-24). Nesutikdamas su sprendimu pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Å½emės Å«kio ministerijai (t. 1, b. l. 20).

Žemės Å«kio ministerija 2009 10 27 raÅ¡tu Nr. 2D-5947 kreipėsi į AB „Pieno žvaigždės“, praÅ¡ydama informuoti, ar 2007 m. kovo ir balandžio mėn. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo superkamas pienas (t. 1, b. l. 19). AB „Pieno žvaigždės“ 2009 11 05 raÅ¡tu Nr. S-391 informavo, kad pieno gamintojų pareiÅ¡kėjo ir V. D. 2006-2007 ir 2007-2008 m. supirkti pieno kiekiai teisingi: iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 2006-2007 m. kovo mėn. supirkta 675,7 kg, o 2007-2008 m. balandžio mėn. supirkta 412,5 kg pieno. (VAGK byla, b. l. 46).Žemės Å«kio ministerija, iÅ¡nagrinėjusi minėtÄ skundÄ , 2009 11 18 raÅ¡tu Nr. 2D-6397(12.97), informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad AgentÅ«ra pagrįstai atžvilgiu pritaikė sankcijÄ (t. 1, b. l. 17-18).PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai, kuri 2009 12 22 sprendimu Nr. 3R-238 skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ (t. 1, b. l. 10-16).

Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonės „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2004 m. liepos 16 d. įsakymu Nr. 3D-423 (2006-03-24 įsakymo Nr. 3D-108 redakcija) (toliau – Taisyklės) detalizuoja paramos pagal Kaimo plėtros 2004–2006 metų plano priemonę „Ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimas“ administravimo tvarkÄ .

Vadovaujantis Taisyklių 4 p., pagal Å¡iÄ priemonę galimi pareiÅ¡kėjai yra: asmenys, įsipareigojantys perleisti nuosavybės teise jiems priklausantį Å«kį arba jo dalį tinkamam perėmėjui; smulkių pieno Å«kių savininkai, paramos skyrimo atveju perleidžiantys pieno gamybos kvotÄ Ä¯ bendrÄ jį nacionalinės kvotos rezervÄ ; Å«kio darbuotojai, dirbę Å¡ių taisyklių 4.1 punkte nurodyto paramos gavėjo Å«kyje iki pastarojo paraiÅ¡kos paramai pagal priemonę gauti pateikimo datos, įsipareigojantys nebedirbti Å«kio darbuotojais; perleidėjo (paramos gavėjo) sutuoktinis – tik kaip Å¡ių taisyklių 4.3 punkte nurodytas pareiÅ¡kėjas.

Pasitraukusio perleidėjo sutuoktinis, atitinkantis Å¡ių taisyklių 11 punkte nurodytus reikalavimus, negali pretenduoti į paramÄ pagal Å¡iÄ priemonę.Taisyklių 28 p. nustatyta, kad paramos gavėjas bei jo sutuoktinis privalo nutraukti prekinę žemės Å«kio gamybÄ . Pagal Taisyklių 31 p., paramos gavėjas negali gauti jokių pajamų iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos, neįskaitant pajamų, susijusių su samdomų darbuotojų darbo užmokesčiu. Paramos gavėjo darbdaviu negali bÅ«ti perėmėjas.

Paramos gavėjas – Å«kio darbuotojas – negali toliau dirbti samdomu Å«kio darbuotoju. Pagal Taisyklių 32 p., Å«kis ar jo dalis, priklausiusi perleidėjui nuosavybės teise, turi bÅ«ti perleista paraiÅ¡koje nurodytam tinkamam perėmėjui ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo AgentÅ«ros informacinio praneÅ¡imo paramos gavėjui apie skirtÄ paramÄ iÅ¡siuntimo dienos arba gali bÅ«ti jau perleista (paraiÅ¡kos teikimo metais) paraiÅ¡koje nurodytam tinkamam perėmėjui. Ä®vykus žemės perleidimo sandoriams, paramos gavėjas – žemės perleidėjas turi pateikti AgentÅ«rai žemės perleidimo sandorių, kurie patvirtinti notaro, kopijas, o Å«kio perėmėjas žemės nuosavybę patvirtinančių dokumentų kopijas.

Pagal Taisyklių 34 p., leidžiama pasilikti ne daugiau kaip vienÄ karvę asmeninėms reikmėms. Kitos karvės turi bÅ«ti perduotos (tik ne perleidėjo sutuoktiniui) ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo AgentÅ«ros informacinio praneÅ¡imo pareiÅ¡kėjui apie skirtÄ paramÄ iÅ¡siuntimo dienos. Å is perdavimas, kaip ir pasiliktosios vienos karvės bei jos atsivesto prieauglio pardavimas, nelaikomas grįžimu į prekinę žemės Å«kio gamybÄ . Paramos gavėjas už pasiliktosios karvės atsivestÄ prieauglį paramos gauti negali.

Vadovaujantis Taisyklių 43.4 p., jei nustatoma, kad perleidėjo arba jo sutuoktinio vardu vykdoma prekinė žemės Å«kio gamyba, už pirmÄ jį pažeidimÄ paramos gavėjui gali bÅ«ti taikoma sankcija – metinė iÅ¡moka sumažinama 20 procentų,o už antrÄ jį pažeidimÄ â€“ parama nutraukiama, jau gauta teisingai apskaičiuota paramos suma neiÅ¡ieÅ¡koma. Taisyklių 42 p. nustatyta, kad einamaisiais metais nustatytos sankcijos ir paramos sumos korekcijos taikomos mokant kitų metų kompensacines iÅ¡mokas.

Perėmėjo atveju nustatytos sankcijos taikomos kitais metais teikiamoms paraiÅ¡koms. Numatytos sankcijos paramos gavėjui taikomos per visÄ paramos teikimo laikotarpį.Kaip nustatyta byloje pareiÅ¡kėjas AgentÅ«ros Kontrolės departamento Tauragės skyriui pateikė kasmetinį praÅ¡ymÄ dėl paramos iÅ¡mokėjimo už 2008 metus. AgentÅ«ra, vadovaudamasi Kvotų administravimo informacinės sistemos 2008 01 04 duomenimis, įvertino pareiÅ¡kėjo kasmetinį praÅ¡ymÄ ir nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2007 03 12 privalėjo nutraukti prekinę žemės Å«kio gamybÄ , t. y. praėjus trims mėnesiams nuo AgentÅ«ros praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos (2006 12 12), tačiau ir 2007 m. balandžio mėn. toliau tiekė pienÄ ir gaudavo pajamų iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos.

AgentÅ«ra, atsižvelgdama į patikrinimo metu nustatytus faktus, vadovaudamasi taisyklių 28, 31, 42, 43.4 punktų nuostatomis, pareiÅ¡kėjui pritaikė sankcijÄ - paramos sumÄ už 2008 m. sumažino 20 proc., už 2009 metus taip pat sumažino 20 proc.PareiÅ¡kėjo teigimu, jis, kaip to ir reikalavo teisės aktai, reglamentuojantys ES paramos gavimÄ , perleido nuosavybės teise jam priklausiusį Å«kį tinkamam perėmėjui – sÅ«nui ir nuo 2007 03 12 nevykdė prekinės žemės Å«kio gamybos – netiekė pieno AB ,,Pieno žvaigždės“.

Tai, kad AB ,,Pieno žvaigždės“ iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ginčo laikotarpiu tėra klaida.VAGK byloje pateikta 2007 02 13 dovanojimo sutartis Nr. 1-772 patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas jos pagrindu perdavė savo sÅ«nui V. D. nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) dalių, 45,16 ha ploto Å ilalės rajono sav., Rubaičių k. esančio žemės Å«kio paskirties sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (VAGK byla, b. l. 110-111). Nekilnojamojo turto registre V. D. nuosavybės teisės į šį žemės sklypÄ Ä¯registruotos nuo 2007 02 20 (VAGK byla, b. l. 144-145).

PareiÅ¡kėjas 2007 02 13 dovanojimo sutarties pagrindu V. D. perleido nuosavybės teises į žemės Å«kio paskirties sklypÄ , todėl laikytina, kad pareiÅ¡kėjas Å¡ioje dalyje tinkamai įgyvendino savo įsipareigojimÄ kaip paramos gavėjas – Å«kio ar jo dalies perleidėjas. Tačiau pareiÅ¡kėjui parama patvirtinta ir kaip smulkaus pieno Å«kio savininkui, įsipareigojusiam perleisti pieno gamybos kvotÄ Ä¯ bendrÄ jį nacionalinės kvotos rezervÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu Å ilalės rajono Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2007 02 22 atlikas V.

D. pieno Å«kio patikrinimas ir jo pagrindu suraÅ¡ytas Pieno Å«kio patikrinimo aktÄ Nr. 3, kuriame nustatyta, kad V. D. laiko 1 karvę, patvirtina apie nevykdomÄ prekinę žemės Å«kio gamybÄ . Tačiau duomenys apie pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise ginčijamų sprendimų priėmimo metu priklausiusias karves nėra pateikti. Gyvulių registre iki 2005 01 01 buvo užregistruotos 3 melžiamos karvės ir Å¡ių karvių perleidimo sÅ«nui faktas, kaip to reikalauja taisyklių nuostatos, neįrodytas (VAGK byla, b. l. 167-170).

Minėtu Å ilalės r. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos aktu buvo tik patvirtinama, jog 2007 02 22 buvo patikrintas V. D., o ne A. D. pieno Å«kis. Jokių duomenų apie pareiÅ¡kėjo nevykdomÄ prekinę žemės Å«kio gamybÄ akte nėra nurodyta.Kaip nustatyta byloje 2006 04 01 pareiÅ¡kėjas su AB „Pieno žvaigždės“ sudarė pieno pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo parduoti, o AB „Pieno žvaigždės“ nupirkti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo natÅ«ralų žaliÄ pienÄ (VAGK byla, b. l. 112-113).

AB „Pieno žvaigždės“ pateikė Agentūrai pieno pirkimo mėnesines ataskaitas, kuriose pažymėta, kad nuo 2007 03 01 iki 2007 03 31 iš pareiškėjo buvo nupirkta 675,7 kg pieno (VAGK byla, b. l. 80-81), o nuo 2007 04 01 iki 2007 04 30 iš pareiškėjo buvo nupirkta 412,5 kg pieno (VAGK byla, b. l. 83-84). Remiantis pieno supirkėjo AB „Pieno žvaigždės“ filialo Mažeikių pieninės Pieno priėmimo (supirkimo) iš gyventojų apskaitos žurnalų duomenimis, iš pareiškėjo 2007 m. kovo 1-15 d. priimta 347, 7 kg, 2007 m. kovo 16-31 d. priimta 328 kg, 2007 m. balandžio 1-15 d.

– 287 kg, 2007 m. balandžio 16-30 d. – 125,5 kg pieno. Paskutinį kartÄ pareiÅ¡kėjas pieno pridavė 2007 m. balandžio 20 d., o jo sÅ«nus V. D. pradėjo tiekti pienÄ 2007 m. balandžio 22 d., pridavė 205 kg (VAGK byla, b. l. 50-57). Nurodytus duomenis patvirtina 2007 04 17 ir 2007 05 15 AB „Pieno žvaigždės“ pateiktos Pieno pirkimo mėnesinės ataskaitos, kuriose nurodyta, kad nuo 2007 03 01 iki 2007 03 31 iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo nupirkta 675,7 kg pieno, o nuo 2007 04 01 iki 2007 04 30 – 412,5 kg pieno (VAGK byla, b. l. 80-84), bei 2007 03 31 ir 2007 04 30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos pareiÅ¡kėjo vardu (VAGK byla, b. l. 116, 117).

IÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, kad Ministerija, siekdama visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti visas su skundu susijusias aplinkybes, 2009 10 27 raÅ¡tu Nr. 2D-5947( 12.37) kreipėsi į AB „Pieno žvaigždės“ dėl pateiktų duomenų apie pareiÅ¡kėjo supirktÄ pienÄ tikslinimo ir, vadovaudamasi 2004 03 30 Komisijos reglamento (EB) Nr. 595/2004, nustatančio iÅ¡samias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, taikymo taisykles (OL 2004 m. specialusis leidimas, 3 skyrius, 43 tomas, p. 333), 23 straipsnio 3 dalies nuostatomis, įspėjo AB „Pieno žvaigždės“, kad pieno supirkėjas atsako už teisingų duomenų AgentÅ«rai pateikimÄ , ir kad pieno supirkėjui pateikus neteisingus duomenis jam gali bÅ«ti skiriama piniginė bauda arba panaikintas pieno supirkėjo statusas.

AB „Pieno žvaigždės“ 2009 11 05 raÅ¡tu Nr. S-391 ministerijai pateikė informacijÄ , kad AgentÅ«rai perdavė teisingus duomenis apie iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir V. D. 2006- 2007 ir 2007-2008 kvotos metais supirktus pieno kiekius. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad AB „Pieno žvaigždės“ pateikti dokumentai – 2007 03 31 ir 2007 04 30 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir Pieno priėmimo (supirkimo) iÅ¡ gyventojų apskaitos žurnalai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas ginčytinu laikotarpiu pardavė pienÄ AB „Pieno žvaigždės“.Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas teigė, kad pienÄ vietoje supirkinėjusiai darbuotojai žodžiu buvo praneÅ¡ta, kad pieno daugiau nebepardavinės, nes Å«kį perleidžia sÅ«nui, todėl 2006 04 01 tarp jo ir AB „Pieno žvaigždės“ sudaryta pieno pirkimo-pardavimo sutartis negalioja.

VisÄ buhalterijÄ â€“ visus gaunamus raÅ¡tus iÅ¡ supirkėjo tvarkė jo žmona ir ji galėjo suklysti ,ir kÄ nors neteisingai padaryti, t.y., dėl žmonos klaidos sutarties su supirkėju nutraukimas galėjo bÅ«ti neteisingai įformintas. Kokie tai buvo popieriai, kÄ konkrečiai tvarkė žmona – paaiÅ¡kinti negalėjo. Teisminio nagrinėjimo metu apklaustas liudytoju pareiÅ¡kėjo sÅ«nus V. D. patvirtino, kad apie Å«kio perdavimÄ vietos pieno supirkėjai buvo praneÅ¡ta žodžiu. Patvirtino, kad po paramos tėvui skyrimo- po Å«kio perleidimo, tėvas kelis kartus vežė pienÄ Ä¯ supirktuvę.

Vadovaujantis 2006 04 01 tarp pareiÅ¡kėjo ir AB „Pieno žvaigždės“ sudaryta pieno pirkimo-pardavimo sutarties 35 p., sutartis pratęsiama kitiems kvotos metams, jeigu nė viena iÅ¡ Å¡alių nepraneÅ¡a kitai prieÅ¡ mėnesį iki kvotos metų pabaigos apie atsisakymÄ pratęsti sutartį. PareiÅ¡kėjas bylos nagrinėjimo metu neneigė, kad oficialiai nesikreipė ir nenutraukė pieno supirkimo sutarties, o apsiribojo tik žodiniu praneÅ¡imu vietos pieno surinkėjai, kad Å«kį perleido sÅ«nui.

Å ias aplinkybes patvirtino ir pareiÅ¡kėjo sÅ«nus – V. D., apklaustas liudytoju. Pastarasis teisminio nagrinėjimo metu aiÅ¡kino, kad pinigai už pienÄ iÅ¡ supirkėjo pervedami į mokėjimo kortelės sÄ skaitÄ ir tokiu bÅ«du atsiskaitoma už parduodamÄ pienÄ . IÅ¡ supirkėjo kokių nors dokumentų negauna ir apskaitos neveda; jo mama Å¡iame procese nedalyvauja ir nieko netvarko. Jis pats su pieno supirkėjo sutartį sudarė 2007 04 01; negali paaiÅ¡kinti kodėl nesudarė sutarties anksčiau.

PareiÅ¡kėjo, liudytojo parodymai paneigia aukščiau pareiÅ¡kėjo iÅ¡sakytas prielaidas, kad sutartis su pieno supirkėjo nenutraukta laiku dėl žmonos, neva tvarkiusios pieno apskaitÄ , klaidos. Atitinkamai neatitinka faktinių aplinkybių pareiÅ¡kėjo teiginys, kad pieno supirkimo sÄ skaitos faktÅ«ros jo vardu po 2007 03 12 iÅ¡raÅ¡ytos per klaidÄ , nes sutartis su pieno supirkėju nebuvo nutraukta. PareiÅ¡kėjas pats vežė pienÄ Â pieno surinkėjai ir gavo už pienÄ pajamas, o sÅ«nus – asmuo, kuriam perleido Å«kį, tik 2007 04 01 sudarė sutartį su pieno supirkėju dėl pieno supirkimo.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įrodyta, kad pareiÅ¡kėjas 2007 m. kovo-balandžio mėn. tiekė pienÄ Ä¯ rinkÄ ir tuo pažeidė Taisyklių 28 p. reikalavimÄ paramos gavėjui bei jo sutuoktiniui nutraukti prekinę žemės Å«kio gamybÄ . Todėl AgentÅ«ros, Ministerijos ir Komisijos sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, naikinti jų pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti AgentÅ«ros 2008 01 15 sprendimÄ AŪP/M Nr. 234422 ir 2009 05 08 sprendimÄ AŪP/M Nr. 284829.

Teisminio nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjo atstovas prašė atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. PaaiÅ¡kino, kad AgentÅ«ros praneÅ¡imų neskundė, nes buvo įsitikinę, kad jie nėra individualÅ«s administraciniai aktai atitinkantys VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatas. PraneÅ¡imuose nurodytos apskaičiuotos sumos, tačiau neparaÅ¡yta nei už kÄ , nei už kokį laikotarpį sankcija skirta.Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas V. D. paaiÅ¡kino, kad buvo gavę ir susipažinę su AgentÅ«ros praneÅ¡imais apie jiems skirtas sankcijas.

Vietos žemėtvarkos skyriuje pasikonsultavo ir nusprendė šių sankcijų neginčyti, nes žemėtvarkos pareigūnai pasakė, kad tai būtų beprasmis dalykas. Tik po maždaug metų laiko vėl pabandė pasiaiškinti ir nusprendė ginčyti skirtas sankcijas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnį pareiškėjo prašymu terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Svarbia priežastimi gali bÅ«ti pripažintos tik nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti jo teisę kreiptis į teismÄ .IÅ¡ VAGK byloje pateiktų sprendimų matyti, jog juose nurodyta apskundimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nesutinkant su sprendimais, juos galima skųsti Žemės Å«kio ministerijai per 20 darbo dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos arba per vienÄ mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo dienos Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai ar administraciniam teismui.

AgentÅ«ros sprendimai priimti 2008 01 15 ir 2009 05 08. PareiÅ¡kėjas skundÄ teismui pateikė 2010 01 18, t. y. praleidęs skundo padavimo terminus. IÅ¡ VAGK byloje pateiktų sprendimų matyti, jog juose nurodyta apskundimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nesutinkant su sprendimais juos galima skųsti Žemės Å«kio ministerijai per 20 darbo dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos arba per vienÄ mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo dienos Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai ar administraciniam teismui. Kaip matyti sprendimuose apskundimo tvarka nurodyta, todėl pareiÅ¡kėjas apskundimo tvarkÄ Å¾inojo.

Tai, kad sprendimų neskundė yra subjektyvus jo pasirinktas elgesio variantas. Todėl darytina iÅ¡vada, kad priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nėra svarbios ir praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas jam suteikta teise nepasinaudojo, per įstatyme numatytus terminus ginčijamų sprendimų neskundė, ir bylÄ dalyje dėl AgentÅ«ros 2008 01 15 sprendimo AŪP/M Nr. 234422 ir 2009 05 08 sprendimo AŪP/M Nr. 284829 panaikinimo ir įpareigojimo ABTÄ® 101 str. 6 p. nutraukiama.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 6 p., 127 str., teismasn u s p r e n d ė :

PareiÅ¡kėjo A. D. skundÄ dalyje dėl Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros 2009 10 02 sprendimo Nr. BR6-(10.65)-13594 „Dėl pritaikytos sankcijos“, Žemės Å«kio ministerijos 2009 11 18 sprendimo Nr. Nr. 2D-6397-(12.87) „Dėl ankstyvo pasitraukimo iÅ¡ prekinės žemės Å«kio gamybos rėmimo“, Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2009 12 22 sprendimo Nr. 3R-238(2009-03-4R-341) panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ .Kitoje dalyje bylÄ nutraukti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                           Ina Kirkutienė                                                                                            Mefodija Povilaitienė                                                                                            Gintaras Dzedulionis