23ba2d8e-cb64-497c-91e1-eaf202e2da47 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5012-618/2015(Proceso Nr. 2-06-3-03000-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui K.

A. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 700,55 Eur skolÄ , 575,82 Eur palÅ«kanas, 735,96 Eur delspinigius, 131,83 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 8,5 procento sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-4).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 38), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2005-06-21 atsakovas ir pradinis kreditorius AB SEB bankas, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450518054054/28, pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sÄ lygomis paimti kreditÄ , jį grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. l. 13-17). 2009-11-09 ieÅ¡kovė ir pradinis kreditorius AB SEB bankas sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 09-20-83, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovÄ perėjo ieÅ¡kovei (b. l. 5, 18-20).

IeÅ¡kovė 2009-11-19 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie susidariusiÄ skolÄ (b. l. 22). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovo skolÄ sudaro 700,55 Eur skola, 575,82 Eur palÅ«kanos, 735,96 Eur delspinigiai, 131,83 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 2144,16 Eur (b. l. 6-8). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ bÅ«tų sumokėjęs.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nustatytais terminais skolos negrÄ Å¾ino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 700,55 Eur skola, 575,82 Eur palÅ«kanos, 735,96 Eur delspinigiai, 131,83 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 2144,16 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,5 procento dydžio metinės palūkanos nuo 700,55 Eur skolos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 64,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo K.

A. 700,55 Eur skolÄ , 575,82 Eur palÅ«kanas, 735,96 Eur delspinigius, 131,83 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8,5 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas nuo 700,55 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2144,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 64,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Larisa Šimanskienė